Elnezest de itt nem ertek egyet veled, Thurmer sokkalta veszelyesebb a tarsadalomra mint a Miep. A miep nem hirdeti, hogy a kommunista diktatura az egyetlen jo megoldas, a Miep demokratikus part persze szelsosegesebb nezeteket val mint a centrum partok. Nem fasiszta csak jo ertelembe vett nacionalista, a nemzet, az orszag erdekeit nezi es nem a multiket.
OFF
A kommunizmussal mint esszmevel nekem szemelyszerint nincs bajom, ha meg lehetne valositani a kommunizmust a foldon akkor az lene a vilag legjobb alamformaja, de sajnos az eszme nem szamol az emberek hatalomesegevel. Egyetlen egy helyen letezik a tokeletes kommunizmus az Izraeli alamban a kibucokban.
A kapitalizmus a vilag egyik legrosszabb allamformaja. Azert modom ezt, mert a kapitalizmusban nem lehet eredmenyesen harcolni sem a maffia, sem a korupcio, sem ugy altalanosan a bunozes ellen. A kapitalizmusban a multinacionalis cegeki diktalnak a penz beszel kutya ugat elv alapjan, az ember elvesz es nem marad mas csak fogyaszto, szemelynelkuli jelegtelen leny. A Demokracia csak akkor lene mukodokepes ha szinte majdnem minden kerdesben nepszavazas dontene. A demokracia kivalo alamforma egy kis kozosegben mint Athen varosa volt de egy nagyobb orszagban mar mukodese kozelse olyan aldasos mint varosalamokeban.
ON
Hatalmas hibat kovetsz el mikor egy partot hasonlitasz egyes emberekhez. Nezuk sorban oket, Funar igen nacionalista, de egyben kommunista is. Milosevics, na hat ot nem kene jobbra sorolni mert ugyebar a partja a volt kommunista part. Saddam nem nacionailsta, nem foglakozik meg a szerencsetlen ehezo sajat nepevel sem, Saddam a vilag ura akkar lenni egy mezei skrizofrem orult. Le Pen , o igen o all talan lekozelebb a hitleri ideologiahoz, de azt fontos azert tudni, hogy a nacionalista nem egyenlo a fasisztaval. Haider lehet, hogy radiklaisabb politikus mint a multik es Usa hatso felet nyalo EU ezt is alairom, de az egesz ugyet tulihegtek az Usa es multi berenc Unios politikusok. Te egy partot altalanositasz egyes emberekkel ez mar eleve nem helyes, de utana felsorolsz olyan embereket, akik orultek, komunistak. Egy nacionalista nem fajgyulolo, csak a sajat nemzetenek az erdekeit helyezi eloterbe es nem a kulfoldet, nem a multiket, nem a vilagcsendor amerikaet. Saddam es Milosevics semmikepen nem nacionalista mert csak a sajt erdekeiket nezik. Funar, es Le Pen meg inkabb fasiszta mint nacionalista de Funar legfokeppen inkabb Saddamhoz es Milosevicshez hasonlo orult hatalomehes ember. Haidert pedig a sajto es az EU belyegezte meg a fasiszta jelzovel.
Miért kéne tisztának látni a csendőrséget? Nem bűnhődtek eléggé a bűnösök? Miattuk nem lehet visszaállítani a csendőrséget, pedig mekkora szükség lenne rá!
Aztán meg, bűnhődtek az ávósok és a karhatalmisták? Nem tudok róla.
Én azoktól jobban tartok. Naponta találnak náluk fegyvert, fenyegetőznek, pimaszkodnak.
Így nem lesz béke, az akácfák alatt, csak rajtuk.
Tegyük fel, hogy így van (bár nekem nincs pontos mércém a gazemberségek nagyságának lemérésére, és az ilyen összehasonlításokat mindig a kegyeletsértés burkolt formájának szoktam nézni; ugyanis mindig arról szólnak, hogy azokból a hullahalmokból, amiket a XX. század felhalmozott, valamelyik tulajdonképpen nem is számít). De tessék mondani, ha így van, az ok arra, hogy a csendőrségbecsületét tisztának lássuk azután, ami történt?
Számodra szembetűnőbb csak, mert te igen nyitott vagy az ordas rasszista eszmékre. Ott is látsz lehetőségeket, ahol nincsenek. De hiába törlekedsz hozzájuk, árnyékra vetődsz.
Nem is szólva arról, hogy az ávó meg a karhatalom százszor annyi gazemberséget követett el, mint a csendőrök. Az ávó és karhatalom elsősorban ugyanis nemcsak vagonírozott, de gyilkolt is.
Igazad van, a Munkáspárt ugyanolyan sz*r antikapitalista (=antipolgári) párt, mint a MIÉP.
A "bal" (MSZP) pedig könnyen a MP, a "jobb" meg a MIÉP felé sodródhat.
Ebben az esetben viszont szembetűnőbb a Fidesz-MIÉP összejátszás (v.ö.: csonka kuratóriumok, OVi "ébredő" nacionalizmusa), mint az MSZP-MP.
A kommunisták boven elegendo rémséget követtek el, semmi szükség azt is rájuk kenni, amihez semmi közük. Nem, nem a kommunisták szolgáltatták ki az országot a szovjet rémuralomnak. Hitler volt az, aki Közép-Európára szabadította az oroszokat. A moszkovita kommunistákat a Vöröshadsereg hozta maga után, a helyi kommunisták olyan kevesen voltak, hogy a politikai paletta elég széles sávjából kellett feltölteni soraikat. De nincs ebben semmi szokatlan. Még nem volt a világon megszállt ország, ahol nem tülekedés folyt a bennszülötteknek fenntartott helytartói pozíciókért.
Talán meglepodsz ezen, de Szálasi sem a nyilas rémuralom bevezetésének programjával lépett fel anno. Csak éppen vannak politikai programok, amelyek megvalósítását megkísérelni is csak rémuralommal lehet. A MIÉP és a Munkáspárt programja - plusz a resentimentek, amelyeket élesztgetnek - egyaránt rémuralmat implikál. Hogy melyiket tartjuk veszélyesebbnek, nyilván függ attól, hogy melyik pártról tudjuk elképzelni, hogy a politikai hatalom közelébe férkozzék. Nekem nincsenek meggyozo érveim azzal a vélekedéssel szemben, hogy a MIÉP-nek ez már sikerült.
Én éppenhogy nem a személyek, hanem az intézmény felelősségéről írtam. A munkaszolgálat a hadsereg különválasztott szervezeti egysége volt, és eredetileg a zsidók és más megbélyegzettek megalázására és a nemzetből való kirekesztésére jött létre, de nem az elpusztításukra. Gyilkos intézménnyé azok tették, akik parancsnokolták, ez a személyes felelősségük és felelősségre is lettek érte vonva. Áldozataik száma kb. 50ezer. A Don-kanyar után, nagybaconi Nagy Vilmos honvédelmi miniszterként megmutatta, hogy a törvényes kereteken belül is lehet a munkaszolgálatot kevésbé embertelenül működtetni. Tisztelet emlékének.
A csendőrségnél szintén elválik a személyek és az intézmény felelőssége. Több, mint 400ezer embert raktak Auschwitz felé vagonba két hónap alatt; ez a művelet az elpusztításuk folyamatának a része volt (tízezernél is kevesebben jöttek vissza), és a csendőrség, mint intézmény hajtotta végre, mégpedig gyakorlatilag a teljes testület részvételével. Technikailag sem apróságról van szó, de lényegesebb, hogy nem egy törvényes kormány, hanem egy megszálló hatalom parancsára tették ezt meg, minden ellenállás vagy habozás nélkül. A személyes felelősség (azoké, akik az embertelen és törvénytelen parancsot is túlteljesítették - elég sokan voltak), illetve az érdem (azoké, akik valamit enyhíteni próbáltak az áldozatok sorsán - ilyenek nagyon kevesen voltak, de annál inkább tiszteletet érdemelnek) külön ügy. Én úgy gondolom, a csendőrség intézményét tényleg nem lehet csak ebből megítélni, de úgy megítélni - főleg éppen a II. világháborús szerepét -, hogy erről nem beszélnek, egyszerűen cinizmus, és igenis párhuzamba állítható azzal (nem pontosan ugyanaz, de hasonló), mintha ma valaki az ÁVH-t kezdené dicsérni. AZ ÁVH, mint intézmény megítélésében ma egyetértés van és ezt Thürmerék sem merik megtámadni. Azt, hogy egyes tagjait azért, amit ott tettek, elítéljék - ha van rá mód, törvényesen, ha nincs, akkor a nyilvánosság súlyával - én éppenhogy helyeselném. Legfeljebb annyit tennék hozzá, hogy ha személyes felelősségről van szó, akkor az X.Y. esetében pontosan arra terjed ki, amit X.Y. csinált és nem az intézmény összes bűnére.
A MIÉP meg Le Pennel. De nem a kapcsolat a lényeges, hanem a hasonlóság a MIÉP és
Funar
Milosevity
Le Pen
Saddam
Haider
és a többi hasonló nacionalista őrült között, beleértve az izraeli Sasz párt elnökét, Ovadia Joszéfet, a "rasszista idiótát". Az, hogy a Munkáspárt is hasonló a MIÉP-hez, nem felmentés Csurkának. Ki nem sz*rik a Munkáspártra?
Számomra Kasza László egyszerűen mérvadó újságíró, úgyhogy ezt az idézetet, mint érvet el kell fogadnom. Horn és Molnár Gyulákon egyébként nem is csodálkozom, de azért Kovács Thürmerrel való együttes fellépéséről szívesebben vennék valami közelebbit, mert tudtommal Kovűcs véleményével ez eléggé ellentétes.
Nem tudom mi a probléma, nem csak a csendőrők, kb. hasonló mértékben a Magyar Hadsereg
is közreműködött a zsidók elpusztitásában, lásd MUSZ. Ennek ellenére nem ez volt a feladatuk
és a fő tevékenységük. A csendőrség nem tartott fenn gázkamrákat, haláltáborokat.
Ellentétben az AVH-val, illetve a kommunista rezsimmel, akik viszont az akkori rendőrséggel
és katonasággal működtek együtt. (Utóbbi kettőnek szintén nem ez volt a feladata).
Nevetséges ám több ma is élő ÁVH-sal a "hónunk alatt" a csendőrők "bűneire" hivatkozni.
Csak hogy a hírek szerint nem a miép, hanem az mszp által pártpolitikai szövetségesnek is elfogadott munkáspárt (és szabó albert valamint egynéhány további szélsőséges szerveződés) kötött pár éve valamilyen eggyütműködési szerződést az iraki nép nagy fiával, alias Saddam Hussein iraki diktátorral - NO COMMENT
Kikapcs.
>>A budai Várban, és a csendőrség háborús hősiességéről szól.<<
Ha jól emlékszem, a Hatvany palota falán van emléktáblája azoknak a csendőröknek, akik részt vettek a zsidók megmentésében. Sajnos egyértelmű a csendőrség igen sok tagjának a gyalázatos viselkedése a II. vh végén. Ennek ellenére primitív dolog lenne egy kb. 70 éven át fennálló szervezetet, és annak minden tagját elítélni működésének utolsó néhány hónapjában elkövetett bűneikért.
Bekapcs.
Na hat kerem ez itt a problem veleje. Ugy e a miep "vereskezu" naci dog mert a jobb ooldal szelen van, de a "vereskezu" kommunistak csak feher baranyok. A nem a kommunistak hoztak letre az AVH-t, nem a kommunistak szolgaltatak ki az orszagot a szovijet remuralimnak, nem a kommunistak vertek le verbefolytva az 56-os forradalmat, nem a kommunistak loptak szet az orszagot (Grosz es tarsai) meg gyorsan a rendszervaltas elott. Az ellentetes oldal szemben meglatjuk a lekisebb szalkat is, de sajnos a magunkeban az oserdot sem veszuk eszre. A Thurmer ur nem szelsoseges , csak azon munkalkodik, hogy visszahoza a kommunista dikataturat es a szemelyi kutuszt, melyben a felisten maga lenne. Kerdem a miep mikor kivana visszahozni a nyilas remuralmat, horty hatalmi rendszeret. Ilyenrol en nem tudok. Sot meg olyat se halotam a mieptol, hogy szalasi fele remuralmat istenitete volna, Thurmerek annal inkabb istenitik Rakos, Kadar es tobbiek diktaturajat. Enye no szet kene mar nezni a balodlanak is a maga haza tajan, mielot kenkovet hany egyes ellentets oldalon allo csoportosulasokra.
Azt hiszem, az MSZP-MP viszony hasonló a Fidesz-MPP-MIÉP viszonyhoz. Valóban sok hasonlóság van a Munkáspárt és a MIÉP között is. Sőt az MSZP és a Fidesz-MPP között is.
A Munkáspárt és a MIÉP egyaránt "szocialista", "népjóléti", azaz akár a gazdaság kárára is feladatuknak tartják az egész nép kopott, középszar trabantos jólétének biztosítását.
Így a szélsőbal és a szélsőjobb "barátja" lehet az olyan antiliberális diktatúráknak, mint Szaddam Husszein Iraqja.
A Fidesz-MPP és az MSZP közös jellemzője az elvtelenség. Bár, meg kell mondanom, a Kovács-féle MSZP-ben sokkal biztatóbb jeleket látok felfedezni, mint a Hornéban.
Azt hiszem, ennél jobban nem lehet megdicsérni egy újságírót.
Szerintem a Népszava azután, hogy a szerk. megvette, egy kicsit nyugati bal-közeli bankok kezébe került, ezért a korábbi VICO-s liberalizmus fájdalmamra némileg visszaszorult. De azért szerintem bármikor közöl MSZP- vagy pláne Horn-ellenes cikket.
Próbáld meg, írjál egyet!
Egyébként még mielőtt válaszolnál. MeaCulpa. A balos az túlzás. De semmiképpen sem nevezhető elfogult jobbosnak, és persze a Népszava sem közölne le egy MSZP-t támadó cikket (különösen nem ebben a helyzetben, amikor az SZDSZ-szel annyira egymásra vannak utalva).
Úgy látszik, a jobboldali komcsizás kezd önmaga karikatúrájává válni. Kasza, a Szabad Európa Rádió volt szerkesztője - balos? Bocs, de már annyira süket és vak vagy az orbánista elfogultságtól, hogy azt javaslom, ne hidd el, amit gondolsz...
Ha ezt (51)-re érted:
Kasza egy balos újságíró, aki egyértelműen féltő szeretettel beszél itt pártjáról. Ami itt van az nem dokumentum, de talán a Népszava nem vetemedne arra, hogy a valóságosnál rosszabb fényben tüntesse föl az MSZP-t.
