Mai napi téma, bocsi ha félreütök, kezel lábam remeg az idegességtől. Megpróbálom bepaszírozni a sógorom a zugügyvédnek írt levelemet.
Tisztelt Zugügyvéd!
Saját esetemben szeretnék segítséget kérni.
Volt férjemmel közös céget alapítottunk 1992-ben. Mivel ő külföldi volt, mozdítható vagyona 0 ő lett a Bt. Beltagja. Váláskor egyezséget kötöttünk amit a bíróság is jóváhagyott, a közös vagyon elosztásáról, és a cég felszámolásáról.A cégbe tagi kölcsönként pénzt kizárólag én tettem. A Bt. 2003-ban szintén tagi kölcsönömből vásárolt egy üzletet a Ferenc krt-n. Volt férjem tudtom nélkül az üzletet kiadta, kezemben van a szerződés havi 120eFt-ért. Meg egy másik 40eFt/hó bérletíjról. Az első a ténylegesen felvett összeg, a második az adóhivatal számára készült. A bevétellel nem számolt el, kb. 4,2 millió körüli összeg. Adót, TB járulékot nem vallott és nem fizetett. 2007-ben tudtom és beleegyezésem nélkül eladta az üzletet. Olyan időpontban készült a szerződés amikor tudta, hogy biztosan külföldön vagyok, és még a földhivatali bejegyzést sem tudom határidőben megkifogásolni. A szerződésben irreálisan alacsony ár szerepel 3,3 millió + ÁFA szerepel. Ennél jóval többre szabta ki a hivatal az illetéket amikor megvettük. Ingatlanos barátom 8-10 millára saccolta 2008-ban. Feljelentést tettem a XI. ker-i rendőrkapitányságon jelentős összegre elkövetett sikkasztás, Adó- és TB csalás, valamint a számviteli törvény megsértése miatt. Külön kezelve gyerektartás elmulasztása miatt. A XI. ker. kapitányság több mint másfél évi aktatologatás után az ügyet lezárta azzal, hogy bűncselekmény nem történt. Az ügy elhúzódását az ügy bonyolultságával, és azzal indokolták hogy nem találták a férjemet. 3 nap alatt minden adatot készre szállítottam nekik, a feljelentéstől számítva. Még a jelenlegi tartózkodási helyét, az autója rendszámát, a rádiótel.számát is, az új cége cégkivonatát, az üzlete bérleti szerződését is. Felajánlottam még az is, hogy két markos emberrel odaviszem és lerakom a portán. Akkor tulajdonképen a rendőrség mit is csinált? A határozat érdemi része kb fél oldal, melyben az szerepel, hogy állításaimat nem tudtam hitelt érdemlően bizonyítani. Az általam megnevezett tanukat nem szerepeltetik a tanukihallgatási jegyzőkönyvekben, meg sem hallgatták őket. Mindent hivatalos iratokkal támasztottam alá.(APEH, Önkormányzat, Földhivatal, Cégbíróság stb.) Személyes beszélgetést kértem a jelenlegi rendőrkapitánytól, akivel annyiban maradtunk, hogy ezek a céges ügyek olyan bonyolultak, ha innen nézem fehér, ha onnan fekete. Más nem hivatalos úton megszereztem a férjem tanukihallgatási jegyzőkönyveit. A férjem több esetben elismerte, hogy a fenti összegeket átvette, és azzal nem számolt el azután adót nem vallott és nem fizetett. A társaságnak 2005-től nincs könyvelése. A vizsgálatot lezáró határozatról látszott, hogy a kihallgatási jegyzőkönyvekből lett összeollózva. A határozat több esetben csak keresztnevemen nevez meg, a volt férjem viszont XY úr. Az általa megnevezett tanuk akiket viszont meghallgatott a rendőrség a vevők voltak. Ön szerint történt vagy sem bűncselekmény. Természetesen megkifogásoltam a határozatot, mind a Legfőbb Ügyészségen, mind a BRFK Panaszirodájánál, és új eljárás lefolytatását kértem hivatkozva az elkövetett eljárási hibákra.
Fél éve se kép se hang. Ezekhez a hatóságokhoz képest a lajhár kapkodó idegbeteg.
A gyerektartás minimális az egyezségben szereplő 26eFt/hó 2008. jan 1-óta nem fizeti. A Bíróság hallatlan gyorsaságának köszönhetően a mai napon sikerült eljutni odáig, hogy a végrehajtót kijelöljék. Ezt is csak annak köszönhetem, hogy új munkatárs vette át az ügyet, amit egy személyes meghallgatás után 30 napon belül lezárt. A gyerektartásra vonatkozna a következő kérdésem. Mivel az egyezségben szereplő gyerektartás minden jövedelmének 20%-ára de min. 26/hóra vonatkozik. Kérhetem-e Ön szerint az általa a jegyzőkönyvekben szereplő elismerten átvett 7,5m Ft-ra vonatkozóan a gyerektartás megállapítását. Szerintem jövedelem, mert átvette felélte. Eddig két jogásztól kértem tanácsot ketten kétfélét mondanak. Ha igen, gyorsan kell lépnem mert szintén nem hivatalos úton megtudtam, hogy több Bank-nál is hiteltartozása van több milliós nagyságrendű ami szintén végrehajtás alatt van. Ráadásul most járt le a határidő amit az ügyészség a vádemelés elhalasztására adott a gyerekartásdíj fizetési kötelezettség elmulasztása miatt. Volt férjem jelenlegi cége felszámolás alatt van, szerintem menti a menthetőt és el akarja hagyni az országot. Kettős állampolgár bármikor megteheti. Tanácsait előre is köszönöm. (a gépelési hibákért elnézést kérek, nem vagyok profi) Tisztelettel ...
Na ehhez képest reggel 9 től folyamatos telefonálgatás után pár perce tudtam meg, hogy az ügyészség az ügyet lezárta, kérelmemet végleg elutasította. Lakcím változás miatt valószínűleg már a pótmagánvádas határidőből is kicsúsztam. Na így lehet bűntetlenül lenyúlni kb 10 millát. Ez csak volt házastársak közötti civódás, nem egy cég vagyonának lenyúlása, ez van az indoklásban majdnem szó szerint, gutaütés kerülget. Különben is kezdjek polgári pert. Kb 1 milla illeték, 8-10 év eredménytelen töketlenkedéssel.
Hatóságaink idiótizmusa határtalan. Egyik vezető ügyészünk szerint a sikkasztás az adócsalás nem bűncselekény.
Ezek után nem vagyok nagy APEH rajongó de bejelentést teszek adócsalás miatt, na azok most ugranának. Vagyonosodási vizsgálatot indítatok. Akkor sem érdekel ha ebből egy fillér nélkül jövök ki, de ő is padlóra kerül. Rendőr haveromra kellett volna hallgatnom már az elején profi behajtókkal kellett volna egyezkednem. 10 % ellenében már rég meglenne a pénzem. Bemásolnám a levelemet is amit elutasítottak, de 12 oldal és kiverném a biztosítékot, emellett magas rangú rendőrök személyes adatai is szerepelnek benne. Egyetlen pozitívum, hogy az ügyészség a gyerektartás miatt vádat emel és meghosszabbítja pártfogói felügyeletét. Azt viszont az ügyészség nem tudta, hogy kettős állampolgár, a másik útlevelével odamegy ahová akar. Na most megsúgtam nekik.
Akinek van tippje agyon okos tanácsot.
Üdv.
szem telen A dolog szépsége, hogy mások ügyeivel olyan lazán boldogulok, a sajátomat meg így el....tam.
Csak érdekességként, nem kommentálva:
"Felfüggesztett börtönbüntetés a tolvajok megijesztéséért
Valami baj lehet a magyar igazságszolgáltatással, ha meghozható egy olyan ítélet, amely a saját tulajdona védelmében fellépő károsultat bünteti a tolvaj ellenében. Márpedig az indoklás alapján tavaly november 6-án ezt tette az Esztergomi Városi Bíróság, amikor első fokon három évre felfüggesztett másfél évi börtönre ítélte Epres Lászlót, önbíráskodás bűntette miatt.
Az Epres László által elkövetett bűntett mindössze abból állt, hogy a tulajdonában lévő piliscsévi erdőrészen megakadályozott egy jogtalan fakitermelésre irányuló tevékenységet. A sértettek ugyanis lopott autóval és szerszámokkal mentek fát vágni az erdőbe, amikor a vádlott megzavarta őket. Miután nem tettek eleget Epres László felszólításának, hogy hagyjanak fel tevékenységükkel, a vádlott a nála engedéllyel lévő vadászfegyverrel a földbe lőtt.
Ez a bűncselekmény, tehát a föld meglövése volt a jogalap a másfél év felfüggesztett börtönbüntetés kiszabására. A tolvajok ugyanis megijedtek és fejvesztve menekültek, hátrahagyva a lopott autót és szerszámaikat, valamint az engedély nélkül kivágott fát. Ezután Epres László a helyi erdész udvarára vitte a tolvajok gépkocsiját és eszközeit, hogy átadja azokat a hatóságnak.
Később azzal folytatódott az ügy, hogy a bűnözői jogaikban sértett fatolvajok feljelentést tettek a pilisvörösvári rendőrőrsön. Az ezt követő eljárás során a bíróság meggyőzőbbnek ítélte a tolvajok szavahihetőségét, mint az erdőrész tulajdonosának vallomását, és arra az álláspontra jutott, hogy a föld meglövésével Epres László jelentősen túllépte azt a mértéket, amit saját tulajdonának védelme indokolt. Figyelemmel azonban az enyhítő körülményekre, a vádlott büntetlen előéletére, idős korára és arra, hogy cselekedetét a saját vagyonának megvédése motiválta, a bíróság csupán másfél év felfüggesztett börtönnel büntette a súlyos önbíráskodást, tehát a földbe lövést.
Ez a példás ítélet minden bizonnyal elő fogja segíteni a bűnözőkkel szemben a magyar társadalomban még mindig meglévő előítéletek leépítését, a tolvajok másságának elfogadtatását és tiszteletét. Epres Lászlót a Pilisi Parkerdő Rt. felmérése szerint mintegy 600 ezer forint kár érte a fatolvajok miatt, ám az Esztergomi Városi Bíróság döntése alapján ez sem lehet indok arra, hogy csupán eltérő értékrendje, a tulajdonhoz való jogról vallott másféle felfogása miatt ráijesszen az elkövetőkre.
Varga
Forrás: http://www.miep.hu/forum/2001/12/xiii126.htm
Tiborc
Ez egy beleavó indoklás ahogy itt most beleolvasgatok...
Határozott!
Az ischemias szívbetegség volt alaptalan, de teljesen, amint a perujításban kiderült, de arra jó, hogy a mai napig is erre hivatkozva lenyúlják a járadékom túlnyomó többségét!
A Bíróságok leterheltsége egy mesterségesen és szándékosan megteremtett mitosz. Egy hónapra teljesen leállnak nyáron. A bírónőség a legjobb gyereknevelő szakma 9-10 kor be, 14-15 órakkor ki. Az olyan ügyekben is, ahol egyből lehetne döntést hozni a mitosz miatt szándékosan elhúzzák az ügyeket stb....
A felperes fellebbezése kisebb részében a I a p o s, míg az alperes fellebbezése a la
p t a lan. Ez egy beleavó indoklás ahogy itt most beleolvasgatok...
Határozott!
Az igaz, hogy kicsit durva a topic címe, de de azért nem teljesen alaptalan. Az egyszerűen elfogadhatatlan, hogy Mo-n van egy maffiozáson, privatizáción...stb megtollasodott réteg, aki lesz@rja a törvényeket. És ezt tehetik minden különösebb következmény nélkül, mert a peres eljárások elképesztő hosszúak és "tévedésekkel" kikövezettek, ha egy ilyen TÁRSASÁGGAL kénytelen valaki pereskedni.
Mindekinek javaslom, tárja a nyilvánosság elé a sötét ügyeket. Kattints ide!
Nekem van ilyen ügyem, de nem teljesen értek egyet a topic vulgáris címével, bár nagyjából igaz, ezért nem kívánom itt leírni a továbbiakban. Aki az én ügyemre kiváncsi az megnézheti a "Van egy álmom - a jogállam", illetve ha egy "Ha egy bíró nem tartja be a törvényt" topicokat.
Tényleg könyvelő vagy?
Akkor mond meg nekem mit jelent ez a mondat:
"A nem közvetlen keresetveszteséghez, hanem az alperes eljárásának jogszerűségéhez illetve számításainak pontosságához kapcsolódó kérdések szakvéleményben történő megválaszolásától eltekintettem, mivel azoknak anyagi vonzata nem állapítható meg."
Ezt az igazságügyi könyvszakértő írta a harmadik szakvéleményében, miután harmadszor is megállapította, hogy mekkora összeggel károsított meg a Pécsi Erőmű Rt engem.
Ugyanis arra szerettem volna választ kapni, hogy sorozatos számolási problémáik vannak, vagy pedig csalnak?
Nekem nincsenek peranyagim...mivel nincs pénzem, és időm a pereskedésre..jól ki van ez találva...
Viszont időnként más "nem nyilvános" peranyagok, felszámolási jelentések az asztalomon landolnak...Így név nélkül szoktam írkálni a történetet...Hogy ne sértsek "titkokat"
Pedig ebbe az irányba haladunk!!!
A régebbi perrendtartás szerint a bíróságnak kötelessége volt az igazság kiderítése. A régi perrendtartás szerint:
"A törvény célja
1. § Ennek a törvénynek az a célja, hogy a bíróságok előtti eljárásban a polgárok személyi és vagyoni jogaival, továbbá az állam és a jogi személyek vagyoni jogaival kapcsolatban felmerült jogviták eldöntését az igazság alapján biztosítsa."
Az új szerint 2000-től:
"A törvény célja
1. § Ennek a törvénynek az a célja, hogy a természetes személyek és más személyek vagyoni és személyi jogaival kapcsolatban felmerült jogviták bíróság előtti eljárásban való pártatlan eldöntését az e fejezetben meghatározott alapelvek érvényesítésével biztosítsa."
Itt már az alapelveknél szóba se jön az igazság!!!
Amikor amerikai filmeken targyalasokat nezek, megdobbenek,
hogy csak az ugyesz es az ugyved kerdezhet, a biro es az eskudtek nem.
Az egesz targyalas egy latvanyos parharc az ugyesz es az ugyved
kozott, semmi koze sincs az igazsag kideritesehez. Hat nem elkepeszto,
hogy azok, akiknek donteniuk kell a bunosseg kerdeseben (az eskudtek),
aki kimondja az iteletet (a biro) nem kaphatnak valaszt a bennuk
felmerulo kerdesekre, ha az ugyesz vagy az ugyved veletlenul nem teszi
fel a kerdest? Velemenyem szerint az angolszasz perrendtartas sokkal
primitivebb, mint a kontinentalis, es Isten ovjon meg bennunket attol,
hogy ez a primitiv modszer nalunk is meggyokeresedjen.
Szerintem az alapveto problemak, a jogalkalmazasok soran lepnek fel. Nekem van egy konret javaslatom. Aki ugy erzi, hogy pereben igazsagtalanul, sot jogellenesen jartak el, a jogeros itelet utan szkennelje a peranyagat es tegye fol a webre. Ha ez altalanossa valik, visszatarthatja a jogalkalmazokat a korrupciotol, es mas simlissegektol.
En mar keszitgetem az anyagaimat!!!!
A 93-as és a 94-es hozzászólást kinyomtatva elfaxoltam:
-Mai nap
-Népszabadság
-Hetihetes
-RTL Klub Akták
-TV2 Tények
-Hócipő
-Hvg
-MTV,Ablak
-Fókusz
-PKKB Fazekas Sándor elnök
-Országos Igazságszolgáltatási Tanács
-Alkotmánybiróság
-Legfelsőbb Bíróság
-Fővárosi Bíróság
-Igazságügyi Minisztérium
- stb
--------------------------------------------------
Ez az én tapasztalatom;
Ha egy bíró nem tartja be a törvényt?!? topic
-----------------------------------------------
2000-10-22 01:02:44 (93)
Nos akkot amiért a témát indítottam:
Hat évvel ezelőtt, 1994-ben hatóságilag lebontottak egy társasházi ingatlan, mégpedig egy garázst. A hatósági bontás következményeként és ... született egy jogerős teljes bízonyító erejű közokírat a Földhivataltól, hogy a garázs az objektív valóságban, sem a földhivatali nyilvántartásban nincs többé.
A PKKB egy bizonyos bírója ezen okírat és hatósági szemlék és ... ellenére létezőnek tekinti a 6 éve nem létező garázst. Mível semmilyen jogi úton nem tudtam elérni, tehát nem tudtam semmit tenni, ezért a Köztársasági Elnök, a Igazságügyi Miniszter ... jó sok helyen sajtóban is igyekeztem, minnél nagyobb nyilvánosság előtt aláírásommal ellátva, írásban lehülyézni.
Tehát egy hülye bíró biztosan van a PKKB-én és hát nem tudom mit lehet azokról mondani, akik bíróságon belül védeni próbálták.
A tanulság a birónak csak két lába van ezért a lónál kétszer nagyobb az esélye, hogy megbotoljon.
Rajkay Ilona bíró hülye, vagy esetleg gyengeelmélyű.
Ez egy a saját bőrömre menő jogállamisági próba. Ha tényleg jogállam van, akkor a hülye bírót kirugják, ha nem akkor engem meghurcolásznak egy kicsit. Legrosszabb esetben a Havassal leszek egy koszton, aki a Heti Hetesben a Grespiket hülyézte le.
Ezt az oldalt kinyomtatva, faxon eljuttatom a PKKB Elnökéhez Fazekas Sándorhoz.
A 93-as és a 94-es hozzászólást kinyomtatva elfaxoltam:
-Mai nap
-Népszabadság
-Hetihetes
-RTL Klub Akták
-TV2 Tények
-Hócipő
-Hvg
-MTV,Ablak
-Fókusz
-PKKB Fazekas Sándor elnök
-Országos Igazságszolgáltatási Tanács
-Alkotmánybiróság
-Legfelsőbb Bíróság
-Fővárosi Bíróság
-Igazságügyi Minisztérium
- stb
--------------------------------------------------
Tényleg az, de nem azért, amit R.Á. ír.
A Btk. az 1978:IV.tv., az Alkotmány pedig az1989:XXXI.
R.Mátyás-elvtárs-pajtás pedig jóval korábban eltávozott az égi
pártbizottságba...
Kedves gekmage! Nekem van egy aranyhörcsögöm...
Végül csak több mint 100 milliárdot "varázsoltak ki" "kedvenc" "politikusaink"
a zsebünkből sikeres Postabankos Vezérigazgatói Munkássága miatt...
Magyarországon a mai napig ezért sem vontak felelősségre senkit..
Viszont ha a Postabanki Részvényesek megnyerik a pert Állam Bácsival
szemben, akkor még nincs vége...
Eddig úgy tudtam, hogy aki részvényt vásárol, és tőzsdézik, az vállalja az árfolyam
csökkenésének kockázatát...
Úgy látszik rosszul tudtam...Ugyanis, ha nagy mértékű az árfolyamcsökkenés,
akkor Állam Bácsi átvállalhatja a különbözetet...
És Palotás János - néhai MitaxOrgan Kft. jut róla eszembe, amelyiktől 6-8 éve elővételben lehetett olcsón bútort venni országszerte,
ami ebben az életben nem került kiszállításra, viszont a pénz után jó kis vesszőfutás (6 hónapos) következett... - pénztárcája tovább gyarapszik...
Tegnap, vagy tegnapelött a magyar királyi televizió hiradójában
a hemofíliások peréről emlékeztek meg...
Miszerint 1992-ben hepatitiis C vírussal fertőzött "gyógyszer"t kaptak...
Kártérítésre perelték a Magyar Államot...
Ma 2000-ben még mindig nem kaptak egy árva peták(kft-t)-ot sem...
Viszont a nyilatkozó orvos tudott olyan betegekről, akik azóta meghaltak...
A kártérítési igényüket csak hozzátartozóik érvényesíthetik.-..
Az egész úgy hangzott, hogy a Pénzügyminisztérium 8 éve halogatja , húzza
az ügyet, míg mindannyian meg nem halnak...
A 8év alatt 3 kormány is működött..És még mondja valaki, hogy "kedvenc" "politikusaink"
"semmiben" nem értenek egyet...
kezdem azt hinni, hogy
A legtöbb törvényt, alkotmányt, jogszabályt, maguk
a jogalkalmazók, jogalkotók (Parlament, Bíróság, Ügyészség, stb..)sértik meg...
Volt azóta Környezetgazdálkodási hivatal...beli zongora, királyi vacsora,
Kis Újság...
Az utóbbira tipikusnak, tartom a politikusok hozzáálását...
amikor azt mondta az egyik HM -es, hogy miért, maguk szerint
egy MSZP-s, vagy SZDSZ-es újságot kellett volna támogatni???
Ez a fajta hozzáállás megerősíti azt a véleményemet, hogy
a Parlamenti Képviselők minden egyes DÖNTÉSÜKÉRT, amit a
LAKOSSÁG úgynevezett érdekében hoznak, teljes vagyoni
, személyes felelősséggel tartozzanak...
Minden parlamenti szavazást teljes egészében tegyenek közzé
mind az elektronikus, mind az írott sajtóban, hogy
név szerint szerepljen ki "olvasott újságot", ki "tartózkodott", ki
"maradt távol", ki szavaott igen/nemmel...
és ezért FELELŐSSÉGRE lehesenn vonni még a politikust is,
hiszen az elmult 10 évben és azóta is folyamatosan úgy szorják a pénzt,
ahogy azt nem kellene...
A PÉnzpacsálásban már utolértük EUrópát (Kohl kancellár, EU tanács...stb...)
"Nevetséges hogy Munkaügyi perek több mint félévig húzódnak.."
Bárcsak így lenne!!!
A Polgári Perrendtartás
3.§(2)bek. "A bíróság hivatalból gondoskodik a pereknek az alapos tárgyalásáról és ésszerű időn belül történő befejezéséről."
1999 február 9-én a Munkaügyi Bírósághoz érkeztetett Üzemi Tanácsi keresetünk -amely egy cég összes munkavállalójának azonnali törvénysértő felmondását kifogásolja-, azóta megjárt hatásköri viták miatt három bíróságot, mert az e témákra alapított Munkaügyi Bíróság ez ügyben vitatja illetékességét. 2000. április 10.-e óta a fellebbezés, a Legfelsőbb Bíróság előtt "pihen". A sürgős, soronkívüli eljárást még a Fővárosi Bíróság írásban visszaigazolta. Lassan két éves jubileumunkat üljük. Állítólag a Legfelsőbb Bíróság (az ügykezelőjük szerint) 1998 decemberi ügyeknél tart! Örüljünk, ha jövő év végére foglalkoznak velünk. És nagy a valószínűsége, hogy a bíróság új eljárásra fogja kötelezni az Munkaügyi Bíróságot, kimondva az ő illetékességüket, tehát vissza a "kályhához"!
A kérésünk a közel 50 munkavállaló felmondásának érvénytelenítése és az eredeti állapot helyreállítása.
Hol itt az ésszerű határidő? Az MT.67.§ szerint a bíróság nemperes eljárásban 15 napon belül határoz!
A mulasztásuk eddig több mint 600 nap!!!
A felszámoló (alperes) pedig röhög a markába.
Az a jogrendszer, ami bármely okból nem működik, az tényleg szar! A működésképtelen igazságszolgáltatás által okozott kárért pedig az állam felelősséggel tartozik. A bíróságok perelhetők! De van-e pártatlan igazságosztó?
Mert az nem igaz, hogy a törvény szerint nálunk nem igazságszolgáltatás, hanem jogszolgáltatás van!
A Polgári Perrendtartás erről ezt írja:
1.§ Ennek a törvénynek az a célja, hogy a bíróságok előtti eljárásban a polgárok személyi és vagyoni jogaival, továbbá az állam és a jogi személyek vagyoni jogaival kapcsolatban felmerült jogviták eldöntését az i g a z s á g alapján biztosítsa.
Hogy lehet "jogallamrol" es jogrendszerrol"
beszelni,amikor olyanok,mint "Dr."Bauer Miklos
volt AVH-s alezredes a "Budapesti Ugyvedi Kamara"
tagja,miutan irasbeli bizonyitekok vannak arra,
hogy hogyan segitett agyonverni Dr.Ries Istvan
minisztert,es ennek ellenere buntetlenul ugyvedi
prakszist gyakorol Budapesten?
egy tipikus élethelyzet, és méltán vagy felháborodva hát igen
inkább közgazdasági, vállalatvezetési döntésről lehet szó Már elnézést, de egy vállalatvezető csak azt engedheti meg magának döntéseivel
amit egy adott jogrendszer (jogszabályok jogalkalmazás összesége) lehetővé tesz számára,
Olyan intézkedéseket hozzon, ami után
az átlagember "méltán felháborodik...
Még egy +indok arra, hogy a Magyar Jogrendszer egy Rakás Szar...
ez ugyan nem idevágó nem neked szóló válasz, hanem úgy általában...
Printz Gábor "Herceg" még mindig szabadlábon van...
