Egy médium, csaj, pesti, és mesterekkel (szellemi vezetőkkel) áll kapcsolatban. Nem gyógyít, hanem információkat közvetít. Te kérdezel, ő általa jön le a válasz.
Jó rövid a válaszod. Ha nem titkos a dolog kérlek mesélj róla(róluk) részletesebben is. Köszi.
Merre élnek, milyen médiumok, gyógyítanak, tanítanak, üzeneteket közvetítenek.....?
A Hallmark Channelen most mutatták be a James Van Praagh történetéből készült filmet:
Kapcsolat a mennyországgal - A médium
(Living with the Dead)
James Van Praagh, a médium igaz története, aki képes kapcsolatba lépni a holt lelkekkel. A gyerekkora óta víziókat látó Praagh elhatározza, hogy egy nyomozás szolgálatába állítja különleges képességeit hét régen meggyilkolt fiú ügyében.
Lenyűgöző film, ajánlom mindenkinek. Ma lesz a befejező 2. része, de július 1-jén megismétlik.
Ok, utánanézek az említett könyveknek, viszont annyi előjogot engedélyezz nekem is, hogy a Seth könyveket nagyon jónak tartom. Én is csatlakozom azokhoz, akik egyetértenek abban, hogy Seth könyve nem hiteles. A magyar fordítás nem hiteles! R.Tamás irodalmiasított, belevette a saját nézeteit és világfelfogását, ami megengedhetetlen egy fordításban.
Természetesen a magyar fordítást olvastam, ami megtalálható a M.E.K-ban is.
Csak fel szerettem volna hívni a figyelmed más mediális úton íródott könyvre is, amik szerintem messze a legjelentősebbek közé tartoznak. Nem szeretnék látatlanban véleményt alkotni, de az Seth könyv olyannyira nem tetszett, hogy ezek után nem is akarom a többit kézbe venni. Ne haragudj, nem bántásból mondom. Ellenben ha gondolod, és veszed a fáradságot nézd meg a lenti könyvek valamelyikét, a felsorolás csak töredékes, lényegesen több van, de hasonló tartalmú, mélységű mind. A topicon egyébként egyet értettünk páran abban(akik olvastak más mediumi munkákat is), hogy a Seth féle anyag valahogy nem hiteles. Indoklások ott voltak, én most ez hanyagolnám.
Üdv Popee
"Mivel én nem olvastam az általad említett mind a 10 könyvet csak 1-et ezért nem tudok ezekről véleményt alkotni. De határozott véleményem, hogy minőségi és nagy mélységű könyvek vannak amiket én nem sorolnák bele az ezoterikus irodalomba, de mégis jelentős művek."
Feltételezem, hogy a könyv, amelyet olvastál, a magyar fordítás volt. Azzal sajnos nem sokra mész, ha megérteni akarod a könyveket, nem csak unalmas szombat délutánokon kikapcsolódni akarsz. Utóbbi kijelentéseddel egyetértek, mivel a Seth könyveket én sem sorolnám be ezoterikus műveknek, és valóban, jelentős könyvek.
Nem kell elnézést kérni ez csak természetes azért van a topic!
Nem tudom valaki fogja-e még olvasni, az itt megszólalók között, én mindenesetre olvastam.(nothing2)
"Összesen 10 Seth könyv van, és mint ilyen, terjedelmében, minőségében és mélységében túltesz az összes ezoterikus, filozófiai vagy akár vallásértelmezéssel foglakozó irodalmon. "
Mivel én nem olvastam az általad említett mind a 10 könyvet csak 1-et ezért nem tudok ezekről véleményt alkotni. De határozott véleményem, hogy minőségi és nagy mélységű könyvek vannak amiket én nem sorolnák bele az ezoterikus irodalomba, de mégis jelentős művek.
Csipkebogyó irta:
Mindenkinek tudom ajánlani a Szellemi Buvárok Pesti Egylete által a 30-40-es években kiadott konyveket,felsorolnék kozuluk párat:Elszórt kalászok ,Az utolso ora munkásaihoz, Titkos tanitások. Ezek mind tobb kotetes konyvek.
Tudni kell roluk hogy médium utján irodtak és Jézus tanitásának kifejtését,magyarázatát tartalmazzák,mert azt bizonyára ti is tudjátok,hogy Szent Szellem azon kijelentései,tanitásai amit Jézus igért nekunk( " Most nem mondhatok el mindent mert nem hordozhatjátok el de elkuldom majd néktek a Pártfogot" ) az 1'840-es évektol kezdve folyamatosan érkeznek hozzánk ilyen médiumok és konyvek utján.(a konyvek alatt nem a mostanában megjelent konyveket értem amik ugymond Jézus tanitását tartalmazzák).
Elnézést mindenkitől, hogy csak úgy beleszólok egy topicba, ami már elsüllyedni látszik, de egy fontos dologra azért felhívnám a figyelmet.
A Seth Megszólal-t (eredetije: The Seth Material) és a Seth Könyvé-t I-II. (csak az Édesvíz szedte két részre) (eredetije: Seth Speaks - The Eternal Validity of the Soul) roppantul félrefordította R.Tamás. Akalának mondom itt, hogy ha valóban érdeklődsz a Seth szövegek iránt, akkor inkább az angol eredetivel fogalkozz, mert a magyar sajnos nem használható. Összesen 10 Seth könyv van, és mint ilyen, terjedelmében, minőségében és mélységében túltesz az összes ezoterikus, filozófiai vagy akár vallásértelmezéssel foglakozó irodalmon. (Megjegyzem, ezeknek az irodalmaknak a 99%-a elhagyható egy antikváriumban.)
Nem akarom se terjeszteni, se reklámozni itt a Seth Speaks-t, hiszen ha valakit valóban érdekel a téma, akkor úgyis elmélyül benne és törekszik a megértésére. Ha valakinek pedig a négy "Örömhír" kedves, ám olvassa azt, csak szolgáljon az az épülésére. Apropó Mici Maci, próbálj meg elvonatkoztatni a saját "Seth" névhez tapadó asszociációidtól, talán segít kicsit elfogulatlanabbul hozzáállni a témához. Már amennyiben valóban érdekel a dolog.
Akala! Az idézet valóban Mici-Maci-tól származott, ugyhogy azért bocs, valóban figyelmetlen voltam.
Mici-Maci véleményével eggyetértek, tarsd szem elött. Üdv Nothing2
Újra beadom az előző hozzászólásom, csak most kicsit tagoltabban, így könnyebben áttekinthető lesz:
Szia Akala!
Azt írod, hogy Seth egy úttörő kísérletet hajtott végre azzal, hogy megtalálta, hogy "egy szellemi állapotban lévő entitás, hogyan teremtsen tiszta csatornát, hogy minek kell végbeenni ahhoz, hogy az tiszta lehessen."
Tényleg azt hiszed, hogy erre a huszadik század második felében jöttek rá a szellemvilágban??? A szellemi igazságok, a szellemi tudás - vagyis az a tudás, ami odaát van - nem változik az idők folyamán. Ugyanúgy működött a médiumitás 10000 évvel ezelőtt és ma is. Nem most kell kikísérletezni, hogy hogyan lehet leadni médiumi üzeneteket tisztán. Ezt nagyon jól tudják azok, akiknek az a feladatuk, hogy ilyen üzeneteket leadjanak. Isten különben sem szerencsejátékos, hogy kísérletezgetések révén találjon rá, hogy hogyan kell ilyesmit csinálni. Ő és az angyalai pontosan tudják, és nem tegnaptól vagy mától, hanem mióta ember él a földön. Gondolj csak bele, Isten teremtett minket és a világot, ő ne tudná hogyan működik?
Írod még ezt:
"Seth kísérlete abban áll, hogy folyamatosan tesztelhette azt ami átment, hogy tisztán átmehet félremagyarázások nélkül."
Oké, tisztán átmegy az, amit Seth le akar adni. Ez rendben van, ezt nem is vitatom. A kérdés csupán az, hogy SEth mit akar leadni??? Honnét tudod, hogy amit Seth lead, az valóban az igazság, és nem csak valamiféle szándékosan vagy akaratlanul eltorzított mása? Hogyan ellenőrzöd, hogy Seth az igazságot adja le?? Azért, mert valaki le tud adni médiumi üzenetet, az nem jelenti azt, hogy az igazat is mondja. Médiumok útján tudnak üzenni meghalt emberek, de démonok is.
Véleményem szerint minden üzenetet a TARTALMA alapján kell megítélni, mégpedig hozzámérve a négy evangéliumban foglalt alapigazságokhoz. Ha azoknak tökéletesen megfelel, akor valószínűleg jó forrásból jött az info.
"De, ha ez létrejöhetett akkor ez benne van az isteni tervben. "
Ez a következtetés szerintem nem helytálló. Ha valami létrejöhet, akor az benne van az isteni tervben? ISten szabad akaratot adott, ezért a gonoszságok is létrejöhetnek, amik nincsenek benen az isteni tervben. Gondolj az ördögök által megszállottakra, az is benne van az isteni tervben?
"Az így nálam az jelenti, hogy folyamatosan figyelembe vette csatornája lehetősségeit és erről őszintén tájékoztat. Ezt eddig nem találtam sehol. Vagyis első volt benne és ez megkülönbözteti minden eddigi médiumi publikációtól. És ez számomra úttörőség.
Vagy ismertek hasonlót? Mert én még nem."
A csatornája lehetőségeit minden szellemnek figyelembe kell vennie üzenet leadáskor, csak olyan üzenetet tud leadni, aminek vételére alkalmas a médium. A médiumitással már korábban megjelent könyvek is foglalkoznak. Úgy kijelenteni, hogy azért volt első, mert még hasonlót korábbról nem ismersz, hmm...
Egyébként nem a médiumitás technikája a lényeg, az mellékes, mert az embereknek nem kell, sőt nem is szabad médiumkodniuk csak úgy, ha kedvük szottyan. Az üzenetnek mindig a tartalmi része az érdekes, ami erkölcsi, világnézeti, stb. tanításokat tartalmaz. Ez alapján kell minősíteni az üzenetet.
"Nem gonosz az aki a nevét elárulja."
Ezt komolyan gondolod? Ugye nem? Lehet valaki úgy is gonosz, hogy elárulja a nevét meg úgy is, hogy nem. Az utóbbira mondhatjuk a gonoszság mellett még azt is, hogy sunyi, gyáva. De nyíltan is lehet gonosz valaki. Egyébként meg olyan néven jelentkezik be egy szellem, amilyenen akar.
"Amíg nem ismered fel, hogy Seth is a teremtés része és jelezte, hogy ő is létezik, nekem nem számít, az hogy milyen szándékból tehette tisztelem és szeretem mert van."
Ühüm, ühüm, én nem mondtam, hogy SEth nem a teremtés része. De még mennyire hogy az!!! Hisz ott volt már Atlantisz bukásánál és az ősi Egyiptomban is!!! Öreg harcos már itt a földön, csak sajnos a rossz oldalon áll. Tisztelni ugyan nem tisztelem, de szeretni szeretem. A szeretet ugyanis nem azt jelenti, hogy kedvelném, hanem azt, hogy jót akarok neki. A legjobb pedig az volna neki, ha nem gonoszkodna többet.
"Mert ami viszályt ébreszt és ellentmondásokat szül benned az nem a Seth szövegek. "
Nézd, kedves Akala, talán maradjunk a tényeknél, és mellőzzük a személyeskedést. A Seth szövegek nem ébreszthetnek bennem viszályt, sem ellentmondást, mert egyáltalán nem foglalkoztatnak. Csak nem szeretném, ha félrevezetődnének szerencsétlen emberek.
"És mert nem jelent meg egy másik könyv ahhoz, hogy megmagyarázza valaki neked, hogy Seth ezzel és ezzel mit akart mondani. "
Ha én nem értem, hogy mit akart mondani, akkor vajon más megérti-e? (nem vagyok egy nehéz felfogású ember...) Helyes-e egy médiumi üzenetet úgy leadni, hogy nem egyértelmű? Én elvárom egy isteni eredetű tanítástól, hogy egyértelmű és világos legyen.
Szerintem egyébként nagyon is megértettem, hogy mit akar mondani, csak egyet nem tudok vele érteni...
"A transz médiumitás a médiumitásnak egy alacsonyabb foka. A médiumitásnak a magasabb formája az úgynevezett intuitív médiumitás, amikor a médium tudatánál marad." (MIci Maci)
"Ezzel nem értek egyet aki fél a szellemvilágtól és nem képes kibújni a bőréből, hogy megértsen valamit közvetlenül, azt nem tartom teljesen hitelesnek. És amíg valaki nem képes túllépni a saját szubjektív elvárásain és elképzelésein, addig nem tartom tisztának, akármilyen szeretetteljesen akar meggyőzni. " (Akala)
Egyetértesz vagy sem, ez így van. Járj utána médiumitással foglalkozó könyvekben, és megtalálod, hogy ezt írják mindenütt. De ez világos is. Az sosem lehet olyan jó, ha valaki öntudatlanná válik, és a szellemvilágnak teljesen kiszolgáltatottá, mintha tudatánál marad, és kontrollálni tudja az eseményeket. Az intuitív médiumok nem "félnek" a szellemvilágtól, hiszen akkor egyáltalán nem médiumkodnának, hanem ők már képesek arra, hogy tudatosan vegyenek részt a médiumi folyamatban. Képesnek bárki képes kibújni a bőréből, transz médiumitásra minden ember alkalmas. Lényegében véve a transz médiumitás a megszállt emberek esetéhez hasonló. Az illető szellemét eltávolítják a testéből, és helyette egy másik szellem veszi át az uralmat a teste felett. Ez történik nagyjából mindkettőnél. Az intuitív médiumitásnál azonban a médium szelleme a testében marad, és a saját szelleme segítségével veszi át a tanításokat a leadó szellemtől.
"Intuitív médiummá válhat bárki. De transzmédiumnak születni kell. "
Ez pont fordítva igaz.Próbálj csak meg intuitív médiummá válni... 8-)))
"Számomra nincsenek az univerzumba magasságok mint, ahogyan sokan szeretnék látni. Feladatok vannak amihez a feladat elvégzéséhez tudatosság és erő áll mindenkinek rendelkezésre. Ki-ki tudatosságának és vállalásának megfelelően. "
A magas természetesen nem fizikai értelemben volt használva, hanem erkölcsi értelemben. Magas szellemi tanítás = a szeretetet és az igazságot a lehető legtisztábban képviselő tanítás.
A fenti idézet alapján kérdem akor, szerinted van jó és rossz? Van gonosz egyáltalán? Van erkölcsi elkülönülés az univerzumban (mondjuk pokol és menny?)?
"De fanatikussággal csak a saját fanatizmusokat és félelmükkel saját félelmüket akarják kiterjeszteni az olvasói társadalomra és kizárni minden más tanítás ami nem illeszkedik a sajátos intuitív világképükben."
Kedves Akala, nekem valóban van egy kialakult világképem, valóban van egy erkölcsi irányultságom, szándékvilágom. És nyilván azért hiszek bennük, mert ezeket tartom jónak és igaznak. Ha tehát valami ezeknek nem felel meg, akkor természetesen figyelmeztetek másokat rá, hogy az a valami rossz és hamis. Az igazság nem lehet kétféle. Persze még lehet, hogy nem nekem van igazam, hanem SEthnek. Mindenesetre én sem a saját hasamra csapva találtam ki a saját világnézetemet. ANnak alapjai a négy evangéliumban foglaltatnak.
"És akármilyen útmutatót kap valaki intuitívan, de nem valósítja meg csak beszél és olvas róla. Az számomra hiteltelené vált. "
Már megbocsáss, de te honnan tudod, hogy én mit valósítok meg, és mit nem?
"Aki lusta arra, hogy meggyőződjön egy tanítás igazságáról az csak szajkózóvá válik az csak hitértőnek tartom anélkül, hogy megtapasztalta volna."
Egy tanítás igazságáról meggyőződni csak akkor tudnék, ha én magam átláthatnám a múltat, a jelent, a jövőt és az Univerzum rengeteg tudását. Mivel azonban ilyen képességekkel nem vagyok megáldva, ezért a józan eszemre, a lelkiismeretemre alapozva kell eldöntenem, hogy valamit igaznak tartok-e vagy sem. E döntés alól azonban szinte egyetlen ember sem menekülhet, mindenkinek magának kell eldöntenie, hogy miben hisz és miben nem. Megtapasztalni bizonyos részét a tanításoknak lehetetlen (például azt, hogy hogyan keletkezett a Föld, vagy mi létünk végső célja, stb.), mert ezek túllépnek szerény életem és felfogásom keretein. Így e téren marad a józan ész.
"Egy intuitívnak ítélt médium számomra csak 5% százaléka az az információ amit tényleg megkaphatott a többi az ő tudatalattijának a magyarázata. Akármilyen szép és csodálatos dolgokról kap információt. Mindenesetre valakinek erre van szüksége. "
Az intuitív médium azért egy magasabb szintje a médiumitásnak, mert a médiumnak már elég magas lelki-szellemi szinten kell állnia, hogy erre képes legyen. Ő már közvetlenebbül tud a szellemvilághoz kapcsolódni, a saját szellemével, nem kell átadnia a testét ehhez teljesen, mint a transzmédiumnak.
"Még egyszer egy olyan világkép amiben félelemmel kell valami iránt viseltetni az számomra nem isteni. "
Én nem mondtam, hogy SEthtől félni kéne, csak annyit mondtam, hogy félrevezethet embereket. Félni nem kell a gonosztól sem, ha az ember Istenhez tartozik, mert Istennel együtt az ember ereje sokkal nagyobb bármilyen gonosznál.
"Előítéletektől mentesen kell szemlélni és felfogni az információkat. Szemelemző nélkül. És nem belemagyarázni saját elképzelésünket. Természetesen én sem vagyok mentes ezektől. "
Előítéletekre valóban nincs szükség, de megítélésre igenis szükség van. Ha az ember mindent akadálytalanul elfogad és befogad, akor egyrészt előbb-utóbb önmagával is ellentmondásba kerül, másrészt a végén maga se tudja majd, hogy miben hisz. Meg kell ítélni minden új tanításról, hogy annak mi a lényege, mire akar rávenni minket, megfelel-e az evangéliumok tanításának vagy sem, megfelel-e a józan észnek vagy sem, megfelel-e a szeretetnek vagy sem.
Mindenkinek disztingválnia kell valamilyen alapon a rengeteg féle tanítás között, nem lehet elfogadni mondjuk "A" állítást és annak az ellenkezőjét is, mert akkor az ember az egyik legfontosabbat teszi félre, amit kapott Istentől: az eszét.
Hangnemed ugyan nem volt mindig baráti (a jövőben talán a tárgyilagosságnak kéne inkább előtérbe kerülnie a személyeskedés helyett), azért örülök, hogy még barátodnak tekintesz:
Mici Maci
Azt írod, hogy Seth egy úttörő kísérletet hajtott végre azzal, hogy megtalálta, hogy "egy szellemi állapotban lévő entitás, hogyan teremtsen tiszta csatornát, hogy minek kell végbeenni ahhoz, hogy az tiszta lehessen."
Tényleg azt hiszed, hogy erre a huszadik század második felében jöttek rá a szellemvilágban??? A szellemi igazságok, a szellemi tudás - vagyis az a tudás, ami odaát van - nem változik az idők folyamán. Ugyanúgy működött a médiumitás 10000 évvel ezelőtt és ma is. Nem most kell kikísérletezni, hogy hogyan lehet leadni médiumi üzeneteket tisztán. Ezt nagyon jól tudják azok, akiknek az a feladatuk, hogy ilyen üzeneteket leadjanak. Isten különben sem szerencsejátékos, hogy kísérletezgetések révén találjon rá, hogy hogyan kell ilyesmit csinálni. Ő és az angyalai pontosan tudják, és nem tegnaptól vagy mától, hanem mióta ember él a földön. Gondolj csak bele, Isten teremtett minket és a világot, ő ne tudná hogyan működik?
Írod még ezt:
"Seth kísérlete abban áll, hogy folyamatosan tesztelhette azt ami átment, hogy tisztán átmehet félremagyarázások nélkül."
Oké, tisztán átmegy az, amit Seth le akar adni. Ez rendben van, ezt nem is vitatom. A kérdés csupán az, hogy SEth mit akar leadni??? Honnét tudod, hogy amit Seth lead, az valóban az igazság, és nem csak valamiféle szándékosan vagy akaratlanul eltorzított mása? Hogyan ellenőrzöd, hogy Seth az igazságot adja le?? Azért, mert valaki le tud adni médiumi üzenetet, az nem jelenti azt, hogy az igazat is mondja. Médiumok útján tudnak üzenni meghalt emberek, de démonok is.
Véleményem szerint minden üzenetet a TARTALMA alapján kell megítélni, mégpedig hozzámérve a négy evangéliumban foglalt alapigazságokhoz. Ha azoknak tökéletesen megfelel, akor valószínűleg jó forrásból jött az info.
"De, ha ez létrejöhetett akkor ez benne van az isteni tervben. "
Ez a következtetés szerintem nem helytálló. Ha valami létrejöhet, akor az benne van az isteni tervben? ISten szabad akaratot adott, ezért a gonoszságok is létrejöhetnek, amik nincsenek benen az isteni tervben. Gondolj az ördögök által megszállottakra, az is benne van az isteni tervben?
"Az így nálam az jelenti, hogy folyamatosan figyelembe vette csatornája lehetősségeit és erről őszintén tájékoztat. Ezt eddig nem találtam sehol. Vagyis első volt benne és ez megkülönbözteti minden eddigi médiumi publikációtól. És ez számomra úttörőség.
Vagy ismertek hasonlót? Mert én még nem."
A csatornája lehetőségeit minden szellemnek figyelembe kell vennie üzenet leadáskor, csak olyan üzenetet tud leadni, aminek vételére alkalmas a médium. A médiumitással már korábban megjelent könyvek is foglalkoznak. Úgy kijelenteni, hogy azért volt első, mert még hasonlót korábbról nem ismersz, hmm... Egyébként nem a médiumitás technikája a lényeg, az mellékes, mert az embereknek nem kell, sőt nem is szabad médiumkodniuk csak úgy, ha kedvük szottyan. Az üzenetnek mindig a tartalmi része az érdekes, ami erkölcsi, világnézeti, stb. tanításokat tartalmaz. Ez alapján kell minősíteni az üzenetet.
"Nem gonosz az aki a nevét elárulja."
Ezt komolyan gondolod? Ugye nem? Lehet valaki úgy is gonosz, hogy elárulja a nevét meg úgy is, hogy nem. Az utóbbira mondhatjuk a gonoszság mellett még azt is, hogy sunyi, gyáva. De nyíltan is lehet gonosz valaki. Egyébként meg olyan néven jelentkezik be egy szellem, amilyenen akar.
"Amíg nem ismered fel, hogy Seth is a teremtés része és jelezte, hogy ő is létezik, nekem nem számít, az hogy milyen szándékból tehette tisztelem és szeretem mert van."
Ühüm, ühüm, én nem mondtam, hogy SEth nem a teremtés része. De még mennyire hogy az!!! Hisz ott volt már Atlantisz bukásánál és az ősi Egyiptomban is!!! Öreg harcos már itt a földön, csak sajnos a rossz oldalon áll. Tisztelni ugyan nem tisztelem, de szeretni szeretem. A szeretet ugyanis nem azt jelenti, hogy kedvelném, hanem azt, hogy jót akarok neki. A legjobb pedig az volna neki, ha nem gonoszkodna többet.
"Mert ami viszályt ébreszt és ellentmondásokat szül benned az nem a Seth szövegek. "
Nézd, kedves Akala, talán maradjunk a tényeknél, és mellőzzük a személyeskedést. A Seth szövegek nem ébreszthetnek bennem viszályt, sem ellentmondást, mert egyáltalán nem foglalkoztatnak. Csak nem szeretném, ha félrevezetődnének szerencsétlen emberek.
"És mert nem jelent meg egy másik könyv ahhoz, hogy megmagyarázza valaki neked, hogy Seth ezzel és ezzel mit akart mondani. "
Ha én nem értem, hogy mit akart mondani, akkor vajon más megérti-e? (nem vagyok egy nehéz felfogású ember...) Helyes-e egy médiumi üzenetet úgy leadni, hogy nem egyértelmű? Én elvárom egy isteni eredetű tanítástól, hogy egyértelmű és világos legyen.
Szerintem egyébként nagyon is megértettem, hogy mit akar mondani, csak egyet nem tudok vele érteni...
"A transz médiumitás a médiumitásnak egy alacsonyabb foka. A médiumitásnak a magasabb formája az úgynevezett intuitív médiumitás, amikor a médium tudatánál marad." (MIci Maci)
"Ezzel nem értek egyet aki fél a szellemvilágtól és nem képes kibújni a bőréből, hogy megértsen valamit közvetlenül, azt nem tartom teljesen hitelesnek. És amíg valaki nem képes túllépni a saját szubjektív elvárásain és elképzelésein, addig nem tartom tisztának, akármilyen szeretetteljesen akar meggyőzni. " (Akala)
Egyetértesz vagy sem, ez így van. Járj utána médiumitással foglalkozó könyvekben, és megtalálod, hogy ezt írják mindenütt. De ez világos is. Az sosem lehet olyan jó, ha valaki öntudatlanná válik, és a szellemvilágnak teljesen kiszolgáltatottá, mintha tudatánál marad, és kontrollálni tudja az eseményeket. Az intuitív médiumok nem "félnek" a szellemvilágtól, hiszen akkor egyáltalán nem médiumkodnának, hanem ők már képesek arra, hogy tudatosan vegyenek részt a médiumi folyamatban. Képesnek bárki képes kibújni a bőréből, transz médiumitásra minden ember alkalmas. Lényegében véve a transz médiumitás a megszállt emberek esetéhez hasonló. Az illető szellemét eltávolítják a testéből, és helyette egy másik szellem veszi át az uralmat a teste felett. Ez történik nagyjából mindkettőnél. Az intuitív médiumitásnál azonban a médium szelleme a testében marad, és a saját szelleme segítségével veszi át a tanításokat a leadó szellemtől.
"Intuitív médiummá válhat bárki. De transzmédiumnak születni kell. "
Ez pont fordítva igaz.Próbálj csak meg intuitív médiummá válni...
"Számomra nincsenek az univerzumba magasságok mint, ahogyan sokan szeretnék látni. Feladatok vannak amihez a feladat elvégzéséhez tudatosság és erő áll mindenkinek rendelkezésre. Ki-ki tudatosságának és vállalásának megfelelően. "
A magas természetesen nem fizikai értelemben volt használva, hanem erkölcsi értelemben. Magas szellemi tanítás = a szeretetet és az igazságot a lehető legtisztábban képviselő tanítás.
A fenti idézet alapján kérdem akor, szerinted van jó és rossz? Van gonosz egyáltalán? Van erkölcsi elkülönülés az univerzumban (mondjuk pokol és menny?)?
"De fanatikussággal csak a saját fanatizmusokat és félelmükkel saját félelmüket akarják kiterjeszteni az olvasói társadalomra és kizárni minden más tanítás ami nem illeszkedik a sajátos intuitív világképükben."
Kedves Akala, nekem valóban van egy kialakult világképem, valóban van egy erkölcsi irányultságom, szándékvilágom. És nyilván azért hiszek bennük, mert ezeket tartom jónak és igaznak. Ha tehát valami ezeknek nem felel meg, akkor természetesen figyelmeztetek másokat rá, hogy az a valami rossz és hamis. Az igazság nem lehet kétféle. Persze még lehet, hogy nem nekem van igazam, hanem SEthnek. Mindenesetre én sem a saját hasamra csapva találtam ki a saját világnézetemet. ANnak alapjai a négy evangéliumban foglaltatnak.
"És akármilyen útmutatót kap valaki intuitívan, de nem valósítja meg csak beszél és olvas róla. Az számomra hiteltelené vált. "
Már megbocsáss, de te honnan tudod, hogy én mit valósítok meg, és mit nem?
"Aki lusta arra, hogy meggyőződjön egy tanítás igazságáról az csak szajkózóvá válik az csak hitértőnek tartom anélkül, hogy megtapasztalta volna."
Egy tanítás igazságáról meggyőződni csak akkor tudnék, ha én magam átláthatnám a múltat, a jelent, a jövőt és az Univerzum rengeteg tudását. Mivel azonban ilyen képességekkel nem vagyok megáldva, ezért a józan eszemre, a lelkiismeretemre alapozva kell eldöntenem, hogy valamit igaznak tartok-e vagy sem. E döntés alól azonban szinte egyetlen ember sem menekülhet, mindenkinek magának kell eldöntenie, hogy miben hisz és miben nem. Megtapasztalni bizonyos részét a tanításoknak lehetetlen (például azt, hogy hogyan keletkezett a Föld, vagy mi létünk végső célja, stb.), mert ezek túllépnek szerény életem és felfogásom keretein. Így e téren marad a józan ész.
"Egy intuitívnak ítélt médium számomra csak 5% százaléka az az információ amit tényleg megkaphatott a többi az ő tudatalattijának a magyarázata. Akármilyen szép és csodálatos dolgokról kap információt. Mindenesetre valakinek erre van szüksége. "
Az intuitív médium azért egy magasabb szintje a médiumitásnak, mert a médiumnak már elég magas lelki-szellemi szinten kell állnia, hogy erre képes legyen. Ő már közvetlenebbül tud a szellemvilághoz kapcsolódni, a saját szellemével, nem kell átadnia a testét ehhez teljesen, mint a transzmédiumnak.
"Még egyszer egy olyan világkép amiben félelemmel kell valami iránt viseltetni az számomra nem isteni. "
Én nem mondtam, hogy SEthtől félni kéne, csak annyit mondtam, hogy félrevezethet embereket. Félni nem kell a gonosztól sem, ha az ember Istenhez tartozik, mert Istennel együtt az ember ereje sokkal nagyobb bármilyen gonosznál.
"Előítéletektől mentesen kell szemlélni és felfogni az információkat. Szemelemző nélkül. És nem belemagyarázni saját elképzelésünket. Természetesen én sem vagyok mentes ezektől. "
Előítéletekre valóban nincs szükség, de megítélésre igenis szükség van. Ha az ember mindent akadálytalanul elfogad és befogad, akor egyrészt előbb-utóbb önmagával is ellentmondásba kerül, másrészt a végén maga se tudja majd, hogy miben hisz. Meg kell ítélni minden új tanításról, hogy annak mi a lényege, mire akar rávenni minket, megfelel-e az evangéliumok tanításának vagy sem, megfelel-e a józan észnek vagy sem, megfelel-e a szeretetnek vagy sem.
Mindenkinek disztingválnia kell valamilyen alapon a rengeteg féle tanítás között, nem lehet elfogadni mondjuk "A" állítást és annak az ellenkezőjét is, mert akkor az ember az egyik legfontosabbat teszi félre, amit kapott Istentől: az eszét.
Hangnemed ugyan nem volt mindig baráti (a jövőben talán a tárgyilagosságnak kéne inkább előtérbe kerülnie a személyeskedés helyett), azért örülök, hogy még barátodnak tekintesz:
Mici Maci
>>>"De ha egyszer nem elegendõ, hivj két tanút, ha ez se vidd a gyülekezet elé, ha ez se..." <<
:-) Szóval ki akar meggyőzni kit. Ez csak a vakhitűségre példa, tapasztalatok nélkül kétes önbizalomra támaszkodva másokra igyekezve mutatni és állítani azt amit nem is írtam.
>>>Setről azt írod, hogy a médiumitás úttörője volt. <<< Mici Maci
>>>Igaz, ha van olyan, hogy a médiumitás úttörője, akkor az (legalábbis az újkorban) Helena Petrovna Blavatsky volt.<<< Herold
>>>Médiumokról még1x, . És innen ne ragozzuk tovább... <<< Nothing2
Nem ezt írtam. Nem ezt írtam ! Nem ezt írtam!!
Mindhárman meg erre alapozzátok válaszaitokat. Egymás szájába adva olyant amiről nem szól a hozzászólásom.
És számomra megint jelzed az előítéleteidet, tisztán már nem is akarod felfogni amit leírtam. De ezt ígérem- még egyszer nem kívánom többször jelezni. Mikor írtam nektek azért használtam a saját eddigi hozzászólásaidat (Mici-Maci), hogy jelezzem hogy milyen nehéz lehet szót érteni valakivel aki vak az igazságokra. És szándékosan a saját szavaidat használtam fel véleményem kifejezésére, mert azt hihetem, hogy így talán érthető lesz mivel belőled van.
De felismerhető volt, hogy ami szó szerint le van írva azt mindig a saját szájad ízedre elvárasaidnak megfelelően igyekszel eltorzítani. Ezért szóltam hozzátok anno. És mivel a topic erről szól bebizonyosodott számomra ahogyan a médiumok dolgozhatnak milyen nagy a tévedés lehetőssége. És ha valami érthetően van megfogalmazva valahol akkor is hogyan torzít az ideológia az elképzelés, az előfeltételezés. És mivel nagyon sok vallás ilyen előfeltevésekből, ilyen médiumi inspiráció útján jött létre nem elhanyagolható szempont. És hányan értelmezhették saját szájízük szerint. Ezért mivel én tudom jelezni azt, hogy nem úgy írtam és nem ezt értetem alatta, jelzem! És sajnos korrekciós írást kell mellékelni egyetlen mondatom védelmébe. És újra megmagyarázzam azt ami tiszta elmének tiszta.
Seth kísérlete abban áll, hogy folyamatosan tesztelhette azt ami átment, hogy tisztán átmehet félremagyarázások nélkül. Erre egy nagyon jó anyag az Univerzum leírása. Vagyis számomra teljesen mindegy jelen pillanatban, hogy mi az írás tartalma pontosítok nem mindegy de a folyamat jelegét hűen tükrözi. És az első ülésektől a könyv továbbításáig olyan folyamatokat alapozott meg, hogy a könyv egyben lejuthasson. Vagyis úttörő volt abban, hogy egy szellemi állapotban lévő entitás, hogyan teremtsen tiszta csatornát, hogy minek kell végbeenni ahhoz, hogy az tiszta lehessen. És őszintén tájékozat a folyamatról. Vagyis ez nagyon fontos. Bármilyen hangsúlyozom bármilyen isteni kinyilatkozásokhoz. Vagyis amit én értek alatta eddig senki nem foglakozott vele ilyen alapossággal a pontosítással mellette. A munkáját mások is figyelték- azt, hogy hogyan terjedhet. És hogyan magyarázhatják félre az egyszerűtől a bonyolult fogalmakig. Vagyis a munkája számomra ebben bontakozik ki, amit eddig megismerhetem és a terjedelme és fordításokból számából tekintve nagyon jó kísérlet volt. Vagyis egyedi kísérlet, ami még nem fejeződött be. Mindenek megvan a helye és ideje. Előkészítenek valamit, hogy segítse valaminek a kinyilatkozását. És ezt most bármi lehetett volna. De, ha ez létrejöhetett akkor ez benne van az isteni tervben. És ha valaki fanatikusan áll, hozzá és nem veszi észre azt a pontosítást és precizitást ahogyan csak nagyon sok együttműködő szellemcsoportok dolgoznak.
Én azt mondom, hogy amit leírtak nem szabad szó szerint venni annak ellenére, hogy váltig állítják, hogy az övék az szeretet igazsága, de másokat meg elítélnek, mert nekik nem jelent semmit mert szűklátókörűen ráadásul félremagyarázzák.
Én is mint Seth a saját szemszögemből írtam, ahogyan most ismerem. De amit írtam, benne van a Seth szövegeiben. Számomra valahogy egyértelmű.
>>>Vagyis egy úttörő vállalkozás volt részéről és nekem nem a szavak voltak mérvadóak mert azt fordításon keresztül is torzulhat. Hanem a lényeg, hogy összetetten így még senki nem diktált le semmit.<<< Akala
Az így nálam az jelenti, hogy folyamatosan figyelembe vette csatornája lehetősségeit és erről őszintén tájékoztat. Ezt eddig nem találtam sehol. Vagyis első volt benne és ez megkülönbözteti minden eddigi médiumi publikációtól. És ez számomra úttörőség.
Vagy ismertek hasonlót? Mert én még nem.
A magyarázatomat lásd fentebb. Nem kívánok többet belemagyarázni. És nem kívánok olyan vitákat, amiben érzem azt, hogy elfogult vagy. Így nem lehet tisztán látni. Mert az árnyékra is szükségünk van, csak nem úgy, hogy vakká tegyen.
>>>Én csupán annyit mondok, hogy a Seth nevű szellem nem az isteni igazságoknak megfelelő tanítást adott le, hanem a saját verzióját (tette ezt akár tudatlanságból, akár gonoszságból).<<<
Hány Jézus él a földön?
Hány Jézus él a földön aki a legtökéletesebben megvalósította életében a Krisztusi törvényeket? Példát és lehetőséget adva arra, hogy kövessék. A tanítása az csak a tanítása, az élete az élete. Az élete számunkra a tanítása. És félelmek nélkül követhető. Szeretem.
Nem gonosz az aki a nevét elárulja. A gonosz célja a viszály, úgy hogy soha ne lehessen beazonosítani biztosan, és utána a viszálykodók egymást hibáztatva egymásra mutogassanak. Másikra fogni. Akinek ismered a nevét az már elérhető. És ez érvényes az isteni igazságszolgáltatásra is. Egy szellem ezzel nagyon is tisztába van. És Seth megadta a lehetősséget azoknak akik megakarnak győződni munkáságáról. De könyvekkel felszerelkezve elég nehéz szellemi magasságokat elérni mert azt elég nehéz lerakni. Főleg ha életed végén is cipeled, ha másképp nem hát magadban.
Amíg nem ismered fel, hogy Seth is a teremtés része és jelezte, hogy ő is létezik, nekem nem számít, az hogy milyen szándékból tehette tisztelem és szeretem mert van. És jelen pillanatban segítenek az írásai, mert érdekel az Univerzum. Vagyis mindegy, hogy te mit szeretnél látatni a szeretet szemüvegén nem vagy hiteles számomra. Mert ami viszályt ébreszt és ellentmondásokat szül benned az nem a Seth szövegek. Hanem az a tanítás amiben már nem fér bele tanításként Seth.
És mert nem jelent meg egy másik könyv ahhoz, hogy megmagyarázza valaki neked, hogy Seth ezzel és ezzel mit akart mondani.
Vagyis arra már lusta vagy, hogy megvizsgálj valamit őszintén, úgy hogy tisztába vagy a saját előfeltevéseiddel. Csak magyarázni, csak magyarázkodni. És mással példálózni. Az megy.
>>>A transz médiumitás a médiumitásnak egy alacsonyabb foka. A médiumitásnak a magasabb formája az úgynevezett intuitív médiumitás, amikor a médium tudatánál marad.<<< Mici-Maci
Ezzel nem értek egyet aki fél a szellemvilágtól és nem képes kibújni a bőréből, hogy megértsen valamit közvetlenül, azt nem tartom teljesen hitelesnek. És amíg valaki nem képes túllépni a saját szubjektív elvárásain és elképzelésein, addig nem tartom tisztának, akármilyen szeretetteljesen akar meggyőzni.
Intuitív médiummá válhat bárki. De transzmédiumnak születni kell. Mert ez számomra egy hívatás és nem könnyű. Amit már születés előtt vállal a lélek. De természetesen könnyebb a másikat elfogadni azoknak akik csak olvasni akarnak a szellemvilláról és élni benne nem. Sok példa van, hogy analfabéta egyszerű emberek voltak ők. Teljesen gyermeki viselkedéssel. Nem volt teli a fejük félelmekkel ideológiákkal. És teljesen hátérbe volt a személyiségük az EGO-juk. Nem akartak másoknak példát mutatni, mégis példák voltak.
Jane Roberts tudatánál volt csak más tudatállapotból figyelte a dolgokat. És nem szólt bele a saját Ego-jával a folyamatba. Ez nekem dicséretes és példaértékű. Csak csatorna volt. Teljes kontrollal. Bármikor visszajöhetett volna. De fontosabb volt számára azok a megfigyelések és tapasztalat mint az hogy belemagyarázzon. Erről is tájékoztatva van az olvasó.
Van egy nagyon szemléletes példa. Meghívod istent az életedben és nem állsz félre az ajtóból. Szerinted be fog férni melletted. Aligha.
>>>hogy képes-e médium lenni valaki, hanem az, hogy milyen magas szellemi szintről képes átvenni információkat.<<< Mici-Maci
Számomra nincsenek az univerzumba magasságok mint, ahogyan sokan szeretnék látni. Feladatok vannak amihez a feladat elvégzéséhez tudatosság és erő áll mindenkinek rendelkezésre. Ki-ki tudatosságának és vállalásának megfelelően.
>>>"Mindenkinek megadatott egy alkotás és egy erő általam, Az univerzum rendje és boldogsága érdekében"<<< (Atlantiszi Keletkezések könyve)
Azok akik csak olvasnak róla nincs idejük arra, hogy éljenek is benne mert lemaradhatnak az életről. És ezt őszintén mondom. Azok akik csak beszélnek és írnak róla csak egy ideológiát szeretnének megtapasztalni ott ahová majd menni szeretnének, biztosíthatlak megkapják. De itt miért nem tesznek konkrét lépéseket azért, hogy változások történjenek? A szellem eltunyul és már lehetőssége sem marad arra, hogy megvalósítson valamit. Amíg nem kötik össze a tanításokat az életükkel addig nem valósulhat meg a földön a mennyek országa. És csak mint ideát kergetnek és a világ elpusztul mert minden figyelmeztetés ellenére nem elég falni a szellemi szeretetről szóló tanításokat hanem meg is kell valósítani. De fanatikussággal csak a saját fanatizmusokat és félelmükkel saját félelmüket akarják kiterjeszteni az olvasói társadalomra és kizárni minden más tanítás ami nem illeszkedik a sajátos intuitív világképükben. Kihangsúlyozva midig a végleteket és ezzel magyarázni az általuk biztosnak valóságnak ítélt szeretetett, az én tapasztalatom az hogy a szeretetről nem olvasni kell, hanem élni benne. És akármilyen útmutatót kap valaki intuitívan, de nem valósítja meg csak beszél és olvas róla. Az számomra hiteltelené vált. Aki lusta arra, hogy meggyőződjön egy tanítás igazságáról az csak szajkózóvá válik az csak hitértőnek tartom anélkül, hogy megtapasztalta volna. Elvonja a számára szellemi igazság az élet valóságáról és már nem él benne és várja a szellemek magasröptű útmutatását a további intuitív válaszokat. Egy intuitívnak ítélt médium számomra csak 5% százaléka az az információ amit tényleg megkaphatott a többi az ő tudatalattijának a magyarázata. Akármilyen szép és csodálatos dolgokról kap információt. Mindenesetre valakinek erre van szüksége.
Még egyszer egy olyan világkép amiben félelemmel kell valami iránt viseltetni az számomra nem isteni.
Én Seth tanítását példaértékűnek tartom annak ellenére, hogy még mindent nem került a helyére bennem. De nem érezném jól magam a mennyben, ha nem valósítom meg azt amiért itt vagyok. Vagyis most az élet misztériuma jobban érdekkel itt a földön, mint a menyben. Mert ami itt történik az van a sajnos a fejekben is. És nagyon sok félelem van a fejekben. És minden ami csökkenti a félelmet- segíti, hogy tisztában lássunk. Előítéletektől mentesen kell szemlélni és felfogni az információkat. Szemelemző nélkül. És nem belemagyarázni saját elképzelésünket. Természetesen én sem vagyok mentes ezektől. De azzal jelzem ezt, hogy szerintem, számomra. Vagyis szubjektivitásomat feltüntetem. És igyekszem arra, hogy nem más szemelemzőjét használom ítélkezésre. És ha megtenném akkor legyetek ti a tükreim.
Baráti üdvüzlettel Akala.
Ui.
>>>És most egy idézet töled Akala.<<< nothing2
Tévedés!
Mici-Macitól idéztem és feltűntetem, néz utána mert ezt már tényleg nem akarom még egyszer magyarázni. Mindenegyes megnyilvánulás a figyelmetlenségeteket tükrözi.
>>>én így jelzem ha valahonnan idézek<<< Akala <-- azt, hogy kitől meg így.
Mivel Mici-Maci volt az aki a folyamatot elindította az Indexen, ezért az ő segítségét kértem, hogy segítsen válaszolni. Ezért igyekeztem az ő gondolkodásmódját is felhasználni a gondolataim visszaadásáról. Mint ahogyan azt egy szellem is teszi. Jelezve, hogy én figyelek rátok. És nem szeretek vagdalkozni úgy, hogy a másikat nem értem meg tisztán. Ha nem közöltem volna még hagyán, de leírtam. Kedves Nothing2!
Ha engem ilyen hozzá állással félreértelmeztek, akkor mit szóljon hozzátok az aki médiumon keresztül szeretne hozzátok információt eljutatni.
Nem minősítem.
Médiumokról még1x, utoljára. Azt a kérdést, hogy ki volt a médiumitás uttörője nagyan nehéz lenne megválaszolni. 1 biztos sem Jane Roberts, sem Helena Petrovna Blavatsky nem az volt. Médiumok már Krisztus elött léteztek erre jó bizonyiték az Ószövetség. Az összes Ószövetségi proféta médium volt. És innen ne ragozzuk tovább...
Kedves Akala! Mici-Maci nagyon jól és világosan válaszolt a legutóbbi reagálásodra.
De hadd idézzem itt Mici-Maci-t:
"Nos, ez esetben nincs is értelme a vitánknak. "
Nos tényleg nincs.
És most egy idézet töled Akala.
"Hogy meg kell-e mondani a másiknak, ha vétkezett?
Igen, különben bűnrészessé válunk mi is.
"" Vétkesek közt cinkos, aki néma. ""
Ez persze nem jelenti azt, hogy a körülöttünk élőknek állandóan a hibáit kell felhánytorgatnunk. Nem! Elegendő egyszer, határozottan figyelmeztetni az illetőt. A tudtára kell adnunk, hogy mi az ő tettét helytelennek tartjuk. "
Hát, nagyjából ezt próbáltuk meg Akala.
"De ha egyszer nem elegendő, hivj két tanút, ha ez se vidd a gyülekezet elé, ha ez se..."
A szentirásban rátalálsz.
És, honnan itélted meg, hogy ki lenne jó médiumnak? Ejnye-bejnye....Akala. Gondolkozz el ezen! Üdv Nothing2
Setről azt írod, hogy a médiumitás úttörője volt. Nos, már jóval előtte voltak médiumok világszerte, többek közt Magyarországon folyamatosan a 19. század végétől, de ennél jóval korábban is. Az ősi Egyiptom papjai úgymond "online" kapcsolatban voltak a szellemvilággal.
Az egyiptomi mitológia nem csupán emberi fantázia szüleménye. A történetek régen valóban élt uralkodók életéről szólnak. VAlóban élt egy Seth nevű szellem, aki gonosz volt. EGy tiszta médium már csak azért sem választana ilyen nevet, mert minden olyan embert elriasztana, aki ismeri az egyiptomi mitológiát. Ki tudja, talán még a mi Sötét szavunk is kapcsolatban áll a Seth szóval...
Továbbá ezt írod még:
"Számomra a transz médiumitás kialakítója volt. Ez volt a kutatási területe. "
A transz médiumitás a médiumitásnak egy alacsonyabb foka. A médiumitásnak a magasabb formája az úgynevezett intuitív médiumitás, amikor a médium tudatánál marad. De transz médiumok is léteztek már korábban, nem SEth alakította ki. Egyébként a legtöbb ember alkalmas transz médiumitásra. NEm az a kérdés, hogy képes-e médium lenni valaki, hanem az, hogy milyen magas szellemi szintről képes átvenni információkat. Ugyanis csak az emelkedett erkölcsiségű, szellemű médiumok tudnak isteni tanításokat átvenni, az alacsonyabb szintűek csak olyanok átvételére képesek, amik mindenféle dezinformációt tartalmaznak.
. Csak Jezuson keresztül vezet az utatok.... <<< Nothing2
"Hát ez számomra semmivel sem több mint vakhit."
Pedig az út csak Jézuson keresztül vezet. Pontosabban a tanításain keresztül. Máshogyan nem jut senki a mennybe.
". Ha valóban magasabb szellemiségű tanitást képviselne e Seth könyv akkor is jellemezné a SZERETET. Én a Seth könyvben a SZERETET legkisebb szikráját sem látom.<<< Nothing2
"Sehol nem jeleztem a magasságát. Csak azt amit számomra jelentet. Nagyon szeretsz mindent ezek szerint feleslegesen felnagyítani? Nem lennél jó médiumnak. "
Nos, ez esetben nincs is értelme a vitánknak. Én nem azt kérdőjelezem meg, hogy Jane Roberts valóban átvett-e SEth nevű szellemtől információkat. Én csupán annyit mondok, hogy a Seth nevű szellem nem az isteni igazságoknak megfelelő tanítást adott le, hanem a saját verzióját (tette ezt akár tudatlanságból, akár gonoszságból).
Seth tanítása nem egyezik Jézus tanításával, és így az isteni elvekkel sem.
Ha van is átfedés a kettő között, az eltérések sajnos félrevihetik az olvasót, ha nem elég edzett a szellemi tanításokban, ezért nem ajánlom senkinek sem a könyv olvasását.
Kiragadni néhány gondolatot egy szövegkörnyezetből és ezzel indokolni magyarázni a szeretetet ez nem szeretetre méltó. :-(
De visszapasszolom és követem a stílusotokat. Visszanéztem a Mici Maci godolatait erről-arról betű szerint fogok bevágni. Ezért előre is bocsánatot kérek Mici-Macitól. És a terjedelmért. És minősítsen a szándék. Vállalom.
>>>Szerintem tédeg, senki nem ítélt meg kedves Akala. Számomra, és kérlek ne vedd sértésnek sem ítéletnek, te inkább itélkezel mint pl. Mici-Maci. <<< Nothing2
Tényleg ? Helyezd vissza a megfelelő helyre a mondataimat és majd meglátjuk.
"Számomra ez csak előítélet a részetekről. "
"Mi ez a betanult demagóg szövegelés? "
Mi ez a hangnem?
>>>Megitélnünk igenis meg kell egyes konkrét tetteket, gondolatokat, szavakat. Elitélnünk azonban egyetlen embert sem szabad, mert ehhez egyszerűen kevés a tudásunk, szeretetünk és információnk.
Hogy meg kell-e mondani a másiknak, ha vétkezett?
Igen, különben bűnrészessé válunk mi is. Vétkesek közt cinkos, aki néma.
Ez persze nem jelenti azt, hogy a körülöttünk élőknek állandóan a hibáit kell felhánytorgatnunk. Nem! Elegendő egyszer, határozottan figyelmeztetni az illetőt. A tudtára kell adnunk, hogy mi az ő tettét helytelennek tartjuk.
Ha ezt megtettük, utána nem kell ezerszer elmondanunk újra és újra ezt neki! Mert ha igy cselekszünk, akkor már uralkodni akarunk rajta, meg akarjuk változtatni erőszakosan. Ezt pedig nem szabad, erről szól az elfogadás<<< Mici Maci
Előitélet 1.
>>>A könyvben Jane Roberts nevű médiumon keresztül nyilvánul meg a Seth nevű szellem. Seth mint már irtam az egyiptomi mitologiában a gonosz megtestesitője, aki megölte és feldarabolta Oziriszt. Egyébként Atlantisz idején is élt egy Seth nevű szellem, akinek többek között szerepe volt Atlantisz bukásában is (fekete mágiát űzött).
Előitélet 2.
Ha magas rangú szellem szólna, szerintem már eleve nem ilyen kétes nevet választana. De tekintsünk el ettől és nézzük a könyv tartalmát: <<<
>>>Seth azt mondja: Krisztus történelmi személlyként nem úgy létezett, mint ahogy azt a mítosz őrzi. Amikor az emberiség a legmélyebb kétségbeesésben van, és óriási gondokkal kell szembenéznie, előhív valakit, aki olyan, mint Krisztus. Megkeresi, megalkotja önmagából azokat a személyiségeket, akikre szüksége van, hogy általuk erőt meríthessen. Három ember élt, akiknek élete összeolvadt a történelmi képben, és akiknek együttes története vált ismertté Krisztus életeként. MIndegyikük rendkívüli lelki képességekkel rendelkezett, ismerte feladatát, és tudatosan vállalta. E három ember jegyazon entitás része volt, és egyitdőben léptek a fizikai életbe, bár nem pontosan ugyanazon a napon. Fontos oka volt annak, hogy az entitás nem egyetlen személysben jelenmt meg. Először is, egy entitás teljes tudata túságosan sok lenne egyetlen emberi lény számára. MÁsodszor: az entitás többféle környezetet kívánt, mint amenniy egy emberi életben rendelkezéséére állt volna.<<<
Előitélet 3.
>>>Ezen túlmenően csak annyit szeretnék mondani, hogy az általam idézett rész a könyvből nem félreérthető. Azért idéztem, hogy képet kapjon az érdeklődő arról, hogy milyen állításokkal találkozhat egy könyvvel. <<<
>>>Én nem azt mondom, hogy Seth könyvéből nem lehetne tanulni, mert tanulni mindenből lehet, csak egyes dolgok a könyvből nagyon félrevihetnek embereket. <<<
Majd a saját félre értelmezések:
>>>Ez magyarul anynit jelent, hogy Jézust az emberek találták ki maguknak, egy mítosznak. <<<
>>>Ez a fenti idézet mutatja, hogyan próbálja Seth kisebbiteni JÉzus munkáját, megpróbálja összemosni Keresztelő Jánossal és egy meg nem nevezett harmadik személlyel az ő személyét. (vajon miért nem nevezte meg a harmadikat? )
Azt irja, hogy pusztán az emberek hivták elő Krisztust, mintha mi teremtettük volna, és nem Isten küldte volna le.<<<
>>>EGyelőre ennyit, ha valakit nem győzött meg, akor szivesen interpretálok még tévtanokat a könyvből. <<<
Előitélet 1/2
>>>Herold erre
Nagyon jó!!!
Végre, valaki más is rájött (rajtam kívül), hogy a Seth könyve dezinformációkat tartalmaz! <<<
Értelmezés 2
Én valami olyasmit is olvastam ebben a könyvben, hogy két Jézus élt, és csak az egyik volt az igazi, a másik csak annak képzelte magát. Teljesen átélte a Krisztus-szerepet (a másik), és végülis őt feszítették keresztre, nem az igazi Krisztust.
Előitélet 2/2
Szóval jó nagy baromság, de több jel is arra mutat, hogy ez dezinformáció (valószínűleg a sötét oldal műve).
Előitélet 2/3
Egyébként Jane Roberts már nem él...<<<
Ezért kezdtem védeni Seth szövegeket.
>>>De belemagyarázni olyant saját érzést félelmet ami a sajátod az már nincs jól. Ha valaki annyira szeret téged, hogy visszajön tanítani és minden megtesz a saját lehetősségeihez mérten, hogy elmagyarázzon valami többdimenziós szabályt akkor szerintem beleférnek az ilyen mutatványok.<<< Akala
>>>És ahogyan azt pillanatnyilag felfogom, és igyekszem nem ítélkezni arról amit nem ismerhetek közvetlenül. Ne ítélj, hogy ne ítéltess mondaná a szeretet tanítója. A könyv létrejött és ezek szerint nem neked. Vagyis ne haragudj Sethre mert lediktált valamit legjobb tudása szerint.
Számomra mindig gyanús, ha szeretetről beszélnek, de másokat meg megítélnek. Azért mert olyan dolgokról hallasz ami nem fér bele szintén a másoktól átvett szeretet tanításában. Attól lehet létjogosultsága még, ha most neked nincs más információd erről a hármasságról. És ha lenne is akkor nagyon egyszerűen lesöpröd azzal, hogy nem így tudod és nem így gondolod. Számomra ez csak előítélet a részetekről.<<< Akala
>>>Az a baj a fanatizmussal, hogy a lényeget már nem ismeri fel. És a példákból csak a saját elképzelésedet igyekszel megerősíteni vagyis nem tanultál belőle semmit. Csak a félelmeidről és komolyságodról teszel bizonyságot ami számomra nem valami előremutató.
Egy könyvet és szerzőjét úgy megítélni, hogy nem érzed azt a szándékot amiért a könyv létrejött akkor nem értettél meg semmit. És nem tartalmaz dezinformációt a saját szemszögéből tudósít őszintén a saját valóságáról. Egy önvallomás is egyben. Ha ezt nem látszik akkor kössetek bele bármelyik szóba ami elhangzott. <<< Akala
>>>Krisztus utáni 2000.ik év végére a birtokotokba került az összes szükséges tudás. És minden tudás amit a szellemtan feldolgoz az Ujszövetség magyarázata.<<< Nothing2
Magyarázata??? Szóval kész előre gyártott magyarázatra van csak szükséged?
>>>S hogy miért irtam mindezt? Mert én magam sem alkottam világmegváltó nézeteket. Amit tudok, azt olvasásból szereztem, nem tapasztalatból. De én ezt nem hátránynak, hanem előnynek érzem, hiszen ha belegondolok, hogy szüleim idejében olyan könyvek meg se jelenhetek volna, mint ma, a kommunista elnyomás miatt, akor én különös szerencsének tarthatom, hogy már fiatalon készen kaptam a papit, csak meg kell tudnom emészteni. <<< Mici-Maci
Ezzel a hozzáállással nagyon könnyen lehet bárkit is fanatikusra nevelni.
>>>Szumma szummárum szerintem itt nem csupán hülyeségről van szó, bár lehet, hogy a problémák gyökere pontosan az, hogy az emberek nem tudnak vagy nem mernek gondolkozni. <<< Mici-Maci
Csak olvasni a magyarázatokat az tényleg kényelmes, de utánajárni a ténylegesen amiről a szentírás tájékoztat az már nincs ki.
Jézus élete nem mutatott fel fanatizmust. De követői annál jobban, és Jézus hozzák fel példának .
>>>"Az emberiségnek meg kell elégednie azzal, hogy a világmindenségben sok bizonyítékot kizárólag szellemi eszközökkel lehet megszerezni." <<< Frabato
>>>Tehát még egyszer kérlek titeket, ne akarjatok szellemeket idézni, médiumok lenni, használjátok fel a már meglévő kinyilatkozásokat, és éljetek minnél erkölcsösebb tiszta életet. Olvassátok és értétek meg a szentirást, a jelen pill. az a legtöbb amit, tehettek.
Isten áldja minden testvérünket, akik a mi mennyei szerető Atyánk felé törekednek. Mert ne feledjétek. Csak Jezuson keresztül vezet az utatok.... <<< Nothing2
Hát ez számomra semmivel sem több mint vakhit.
>>>És még valami emlékeztetőül: a médiumi irást más irásoktól az különbözteti meg, hogy ezeket Nem Ember irta!<<<
Seth csak diktálta, addig nem volt így leírva. Eredeti, így értékes a szememben.
>>>Akala a magyarázatod amit adtál nem tudom elfogadni, ugyanis te ugy állitod be a Seth könyvet, minta valami magasabb rendű dolog volna. Legalább is nekem ez jött. Ha valóban magasabb szellemiségű tanitást képviselne e Seth könyv akkor is jellemezné a SZERETET. Én a Seth könyvben a SZERETET legkisebb szikráját sem látom.<<< Nothing2
Sehol nem jeleztem a magasságát. Csak azt amit számomra jelentet. Nagyon szeretsz mindent ezek szerint feleslegesen felnagyítani? Nem lennél jó médiumnak.
Seth leírta, hogy emberként élt és barátok voltak régebben és ezért őket kereste. Vagyis igenis van benne szeretet, ha még számotokra nem is jelentős. Mert a baráti számodra nem számít annak.
Vagyis őszintén bemutatja magát. Bemutatja munkáját és lényegét. Tájékoztat, tudósít saját szemszögéből. Ezt benne van. Ez egy tipikus szellemi segítői munka. De még mindig emberi, semmi belemagyarázás. Mint ahogy ti is teszitek, mert a mennyországról nem úgy tudósít, ahogy ti hinni szeretnétek.
>>>Az igazán magas szellemi tanításoknak az a jellemzője azonban, hogy SZINTE EGYÁLTALÁN NINCS TÉVEDÉS bennük. Mivel a médium sosem tökéletes, ezért előfordulhat még ezekben is, hogy van hiba. De a leadott anyag hibátlan. Seth könyvében pedig elég sok olyan rész található, ami nem egyezik a szeretet tanításával.<<<
De erre felhívja a figyelmet. És igazán írásaitól számítva, lehet korrekt tudósítást kapni a szellemvilágból és az információk szavahihetősségtől. Seth szövegek után kezdek el pontosítani, figyelmi arra, hogy nagy a tévedés lehetőssége. Ráadásul szerintem még te is tőle tudod. Vagy mások is. Ha jól tudom 1960-tól van meg a szöveg. Nemde? Én a művét annak tekintem, hogy a teremtés megkísérelt egy nagyon összetett fogalmakból álló információt továbbítani. És a kísérlet sikerült nekem bejött és nem próbálok (sátán, sötét oldalt, belemagyarázni). Vagyis egy úttörő vállalkozás volt részéről és nekem nem a szavak voltak mérvadóak mert azt fordításon keresztül is torzulhat. Hanem a lényeg, hogy összetetten így még senki nem diktált le semmit. A magyarországi médium közösség sokat köszönhet az ott leírtaknak mert a tudattalanak szól a tanítás. Hogy hogyan kell korrigálni azokat az információkat amit a médium kap és milyen folyamatokon keresztül jön. És sok közülük csak kalibrációs adat. De egy fanatikus szó szerint belemagyarázhat akár mit is. Vagyis aki médiumitással akar foglakozni alapmű számára. Mert támpontokat add magasabb tanítások továbbításához is úgy, hogy ha médium nem vallási fanatikus. Vagyis fanatikusoknak nem szól. Mert ők csak szavakon kezdenek rágódni. És belemagyarázzák és igazolják a saját világképüket is vele. Seth könyvei nem erről szólnak. Egy jól sikerült kísérletnek tartom és az eredménye jelentkezet az egész médiumi társadalmon. Mert aki tud, az igazán értékeli ezt a tapasztalatot.
Más: kedves Mici-Maci az őrangyal azért van, hogy olyan szellemi lények akiknek nincs semmi keresnivalója a védence életében és hátráltatná az életútját ne szóljon bele. De erről a tényről szívesen hallgatnak. Vagyis őszintén tanácsolom, hogy kérdez meg olyan médiumokat akik Seth könyve előtt is médiumok voltak és utána pontosodott-e az információ amit kaptak. Számomra a transz médiumitás kialakítója volt. Ez volt a kutatási területe.
>>>Krisztus történelmi személlyként nem úgy létezett, mint ahogy azt a mítosz őrzi. Amikor az emberiség a legmélyebb kétségbeesésben van, és óriási gondokkal kell szembenéznie, előhív valakit, aki olyan, mint Krisztus.<<<
>>>De azt kell mondjam, sokan a katolikus/református/stb. felekezetekbol sem Ot ismerik, hanem csak egy torz képét. Persze, én sem mondom, hogy teljesen tisztán ismerném, de talán közelebb juthat hozzá az ember, ha félredobja a dogmákat. <<< Mici-Maci
>>>És még egyszer hangsúlyozom, hogy senkire nem kell ráfogni semmit, mert mindenkit a tettei/gondolatai és szavai minositenek. Ezek megteszik a minositést bárki és bármi helyett.<<< Mici-Maci
>>>Hogy hol lehet meghúzni a határt ideológia és vallás közt, ezen szerintm nem érdemes vitatkozni most. De tény, hogy ezek az ideológiák egy eléggé markáns világképet sugallnak, tehát tekinthetok vallásnak is.<<< Mici-Maci
>>>Kívánom, hogy keresésed, járjon sikerrel, és találd meg amit keresel. Üdvözlettel....Senki <<<
"A könyv létrejött és ezek szerint nem neked. Vagyis ne haragudj Sethre mert lediktált valamit legjobb tudása szerint."
Ki haragszik itt Seth-re? Senki.
"Számomra mindig gyanús, ha szeretetről beszélnek, de másokat meg megítélnek. Ne ítélj, hogy ne ítéltess mondaná a szeretet tanítója."
Szerintem tédeg, senki nem ítélt meg kedves Akala. Számomra, és kérlek ne vedd sértésnek sem ítéletnek, te inkább itélkezel mint pl. Mici-Maci.
"Számomra ez csak előítélet a részetekről. "
"Mi ez a betanult demagóg szövegelés? "
Mi ez a hangnem?
Én biztosan nem szeretnélek a felfogásodban megváltoztatni, sem elítélni, mindenkinek szíve joga, hogy mit hisz. Ha te ezzel az irással tudsz azonosúlni akkor tedd azt.
És még valami emlékeztetőül: a médiumi irást más irásoktól az különbözteti meg, hogy ezeket Nem Ember irta!
Kívánom, hogy keresésed, járjon sikerrel, és találd meg amit keresel. Üdvözlettel....Senki
Volt egy népcsoport az esszénusok akik előkészítették a terepet, hogy Jézus betölthesse feladatát és miután betöltötte eltűntek. Számomra Jézus volt az aki a legtökéletesebben megvalósította azt amit hirdetett és személye tényleg megteremtette a kapcsolatot az ég és föld között. De erre élete a példa, és azzal követhetem, ha életemben magvalósítom a szeretet tanításait félelmek nélkül, és nekem ebben nem a személyének az emlegetése segít. Hanem, hogy belemagyarázások nélkül figyelek rá. És ahogyan azt pillanatnyilag felfogom, és igyekszem nem ítélkezni arról amit nem ismerhetek közvetlenül. Ne ítélj, hogy ne ítéltess mondaná a szeretet tanítója. A könyv létrejött és ezek szerint nem neked. Vagyis ne haragudj Sethre mert lediktált valamit legjobb tudása szerint.
Számomra mindig gyanús, ha szeretetről beszélnek, de másokat meg megítélnek. Azért mert olyan dolgokról hallasz ami nem fér bele szintén a másoktól átvett szeretet tanításában. Attól lehet létjogosultsága még, ha most neked nincs más információd erről a hármasságról. És ha lenne is akkor nagyon egyszerűen lesöpröd azzal, hogy nem így tudod és nem így gondolod. Számomra ez csak előítélet a részetekről.
>>>Seth azt mondja: Krisztus történelmi személlyként nem úgy létezett, mint ahogy azt a mítosz őrzi. Amikor az emberiség a legmélyebb kétségbeesésben van, és óriási gondokkal kell szembenéznie, előhív valakit, aki olyan, mint Krisztus. Megkeresi, megalkotja önmagából azokat a személyiségeket, akikre szüksége van, hogy általuk erőt meríthessen."<<<
Igazán nagyon sok forás és összefüggés van ami alátámasztja ezeket a kijelentéseket.
>>Ez magyarul anynit jelent, hogy Jézust az emberek találták ki maguknak, egy mítosznak. <<
>>>nem úgy létezett, mint ahogy azt a mítosz őrzi<<<
Ez csak neked jelenti ezekből, hogy mítosz. Mennyire tartod valósnak az a képet amit 2000 éve dédelgetnek a keresztények magunkban Jézusról? Vagyis ez elég szubjektív. Én kerestem és találtam.
Az esszénus béke evangéliumot javaslom forgatásra. Az nem médiumi diktálás. Csak a fordítás legyen hiteles.
A megváltó várása átitatja a zsidó történelmet mai napig is. Járj utána. És mikor eljött nem ismerték fel. Mert ők akkor nem csak szellemi megváltást reméltek, hanem a római megszállás alól is. Vagyis nem egyezet az ő akkori ideológiájukkal. És ma sem. Vagyis akit vártak nem jött el. Ez elég nagy tévedése a zsidóságnak.
>>>Ezzel igenis kisebbíti Jézus személyét, mert míg Pál és K. J. csak "sima" emberek voltak, addig Jézus megszabadította az emberiséget.<<<
Mi ez a betanult demagóg szövegelés?
Ő megteremtette a lehetősséget azzal példát mutatott rá, hogyan lehetséges, de mindenkinek szabad akarata van. Keresztelő János és Pál nem csak sima emberek voltak. Különben Jézus nem Keresztelkedet volna meg pont ő nála. Jézus nincs említve, hogy keresztelt volna bár biztosan ismerte a jelentősségét, hogy szabad akaratából felnőttként kérte. Pálnak meg biztosan nem jelent volna meg Jézus. Sziklára építsd….. Hát ő nem építette sziklára. Vagyis neki még van egy futama. Vagyis nem sima emberek az ügy szempontjából.
Még egyszer számomra a Seth könyvei amit megismerhetem az őszinte és megtalálható benne a szeretet.
>>>Örülök, hogy vannak, akik érzik szívükben a szeretet igazságát.<<<
Én örülök annak, hogy nektek a szeretethez könyvek igazsága kell. Ami magyarázza a szeretetet.
Nothing2 már részben válaszolt a felvetéseidre. Ezen túlmenően csak annyit szeretnék mondani, hogy az általam idézett rész a könyvből nem félreérthető. Azért idéztem, hogy képet kapjon az érdeklődő arról, hogy milyen állításokkal találkozhat egy könyvvel.
Én nem azt mondom, hogy Seth könyvéből nem lehetne tanulni, mert tanulni mindenből lehet, csak egyes dolgok a könyvből nagyon félrevihetnek embereket.
Az igazán magas szellemi tanításoknak az a jellemzője azonban, hogy SZINTE EGYÁLTALÁN NINCS TÉVEDÉS bennük. Mivel a médium sosem tökéletes, ezért előfordulhat még ezekben is, hogy van hiba. De a leadott anyag hibátlan. Seth könyvében pedig elég sok olyan rész található, ami nem egyezik a szeretet tanításával.
Az általam idézett rész pedig szerintem nem félreérthető. Tessék, itt az eleje.
"Seth azt mondja: Krisztus történelmi személlyként nem úgy létezett, mint ahogy azt a mítosz őrzi. Amikor az emberiség a legmélyebb kétségbeesésben van, és óriási gondokkal kell szembenéznie, előhív valakit, aki olyan, mint Krisztus. Megkeresi, megalkotja önmagából azokat a személyiségeket, akikre szüksége van, hogy általuk erőt meríthessen."
Ez magyarul anynit jelent, hogy Jézust az emberek találták ki maguknak, egy mítosznak.
Aztán a következő mondat:
"Három ember élt, akiknek élete összeolvadt a történelmi képben, és akiknek együttes története vált ismertté Krisztus életeként. "
Ezzel pedig egy szintre hozza Keresztelő JÁnost és Pált Jézussal. Mintha ugyanaz a kategória lennének. Ezzel igenis kisebbíti Jézus személyét, mert míg Pál és K. J. csak "sima" emberek voltak, addig Jézus megszabadította az emberiséget.
Kedves Nothing2!
Abszolút egyetértek veled mindenben, amit leírtál. Örülök, hogy vannak, akik érzik szívükben a szeretet igazságát.
Pár hete megidéztem Zámbó Jimmy szellemét. Gondoltam - még csak pár napja halt meg - talán könnyebb ilyenkor az idézés.
Reggeli félálomban - vagy ha tetszik, meditatív állapotban - szólítottam ot.
Válaszolt is egy hang...
Kicsit elbeszélgettünk. Pár kérdésre válaszolt, de nem volt túl beszédes. Igaz, én sem kérdeztem túl értelmeseket.
pl. megkérdeztem, hogy szerinte azért halt-e meg, mert teljesen kimeritette életfeladatát és nem volt már több dolga, vagy azért, mert jóvátehetetlenül, visszafordithatatlanul eltért attól. Az utóbbit választotta...
Hogy valóban a Jimmi volt-e, vagy csak a képzeletem ill. saját magammal társalogtam-e eme "szellemidézés" során vajh ki tuthattya... :)
Isten Áldjon mindenkit aki e topicot olvassa vagy hozzászól.
Tivadar. A Greber könyv valójában alpmű azok számára akik a szellemvilággal és a médiumokkal foglalkoznak. Az igazság az, hogy már irtam egy hosszabb hozzászólást, a Greber topic-ra, de sajnos törlödött mert a regisztráció még nem volt meg. Az összes kinyilatkozás, ami médiumok utján irodott természetesen csak azok számára lesz elfogadható akik erre vevők. Rendelkeznek a fejletség azon fokával, hogy az ott leirtakat képesek felfogni. Sokan ugy gondolják, hogy ezekben a könyvekben leirtak, csak megvezetések. Ki-ki döntse ezt el maga. Azt hiszem, világos, hogy a fenti könyv(ek) mien szellemben iródtak. Én nem éreztem a manipuláció legkisebb fokát sem. Viszont a Seth könyvel kapcsolatban nekem is voltak fentartásaim és egyetértkek Heroldal és Mici-Maci-val. Szerintem, és én végig sem olvastam, a könyvet, mert valami ellentétet éreztem és ugy gondoltam nem pazarlok esetleg időt, rá viszont nem abban a szellemben irodtak, mint a Greber könyv. v. a Dualtörvény v. A Kegyelet Törvényvilága, hogy mást ne emlitsek. Akala a magyarázatod amit adtál nem tudom elfogadni, ugyanis te ugy állitod be a Seth könyvet, minta valami magasabb rendű dolog volna. Legalább is nekem ez jött. Ha valóban magasabb szellemiségű tanitást képviselne e Seth könyv akkor is jellemezné a SZERETET. Én a Seth könyvben a SZERETET legkisebb szikráját sem látom. Minnél magasabb szintű egy tanitás annál inkább szól a szeretetről, és van benne szeretet.(megszólitás, stb...) Ezek nem olyan dolgok amikkel viccelődni, ironizálni lehet. És a sötét oldal valóban még ezt az oldalt is támadásba vette.(hamis próféták stb..)Az ördög legnagyobb fegyvere közé tartozik az Igazság állarcába bujtatott hazugság.
Médiumitás.
Nem értem mit akartok kezdeni a méduimitással. Az Igazság Szellemének munkálya szerintem nagyjából befejeződőtt. Ahozz, hogy mindenki aki még esetleg megtalálhatja az utat Istenhez szerintem böven elegendő a már meglévő anyag. Nektek ez nem elég? Krisztus utáni 2000.ik év végére a birtokotokba került az összes szükséges tudás. És minden tudás amit a szellemtan feldolgoz az Ujszövetség magyarázata. Ne forditsátok el a figyelmeteket a legfontosabb tanitásról amit a legnagyobb tanitónk Krisztus hirdetett. a A SZERETET tanát, a SZERETET törvényét!!!
Mindenek elött érjetek el magas erkölcsi szintet, és igyekezzetek megtisztulni. Olvassátok a szentirást és használjátok hozzá Krisztus kulcsát, amit Szent Péternek adott a SZERETETET. Mert ez nyitja a Mennyek Országának kapuját.
Aki esetleg nem tud máshonnan hozzájutni Arany Viktor hitbenhat oldaláról letöltheti az uj kinyilatkozások néhány könyvét.
Tehát még egyszer kérlek titeket, ne akarjatok szellemeket idézni, médiumok lenni, használjátok fel a már meglévő kinyilatkozásokat, és éljetek minnél erkölcsösebb tiszta életet. Olvassátok és értétek meg a szentirást, a jelen pill. az a legtöbb amit, tehettek.
Isten áldja minden testvérünket, akik a mi mennyei szerető Atyánk felé törekednek. Mert ne feledjétek. Csak Jezuson keresztül vezet az utatok....
Amen
Én minden tanításnak örülök ha nekem szól. És Seth könyve amikor olvasom nekem szól. Az, hogy volt humora és úgy köszönt ahogy köszönt az a abban a helyzetben lehetet szándékos és akinek szólt az értette. De belemagyarázni olyant saját érzést félelmet ami a sajátod az már nincs jól. Ha valaki annyira szeret téged, hogy visszajön tanítani és minden megtesz a saját lehetősségeihez mérten, hogy elmagyarázzon valami többdimenziós szabályt akkor szerintem beleférnek az ilyen mutatványok.
>>>Ez a fenti idézet mutatja, hogyan próbálja Seth kisebbiteni JÉzus munkáját, megpróbálja összemosni Keresztelő Jánossal és egy meg nem nevezett harmadik személlyel az ő személyét. (vajon miért nem nevezte meg a harmadikat? )<<<
Ez az idézet bemutatja, hogy nem érteted meg a tanítást és mint egy lehetséges múltról beszél. Senkinek a tanítását szerintem nem kicsinyíti. A harmadikat meg megnevezte és az Pál volt. János előkészítette, Jézus betöltötte azt amit kellet megmutatta és megtette amit vállalt, a Páli rész fog majd reinkarnálódni mert még befejezetlen a mű.
Az a baj a fanatizmussal, hogy a lényeget már nem ismeri fel. És a példákból csak a saját elképzelésedet igyekszel megerősíteni vagyis nem tanultál belőle semmit. Csak a félelmeidről és komolyságodról teszel bizonyságot ami számomra nem valami előremutató.
Egy könyvet és szerzőjét úgy megítélni, hogy nem érzed azt a szándékot amiért a könyv létrejött akkor nem értettél meg semmit. És nem tartalmaz dezinformációt a saját szemszögéből tudósít őszintén a saját valóságáról. Egy önvallomás is egyben. Ha ezt nem látszik akkor kössetek bele bármelyik szóba ami elhangzott.
A Seth névről meg annyit ha Benneteket Mici Macinak vagy Heroldak hívnak ő miért ne lehetne Seth.
Ha ő vállalta a nevét azt azért tette mert őszinte volt.
Mivel csak ezt a két könyvét ismerjük a Seth –i tanításokban számomra nem jelentkezik egyáltalán az általatok szemfülesének vélt észrevételeitek.
Szasztok !
Felhoztam ezt a topicot, mert ismét a Greber könyvet olvasom (Kapcsolat a szellemvilággal) és megint rengeteg megvilágosodás ért.
Szeretném minden érdeklodonek ajánlani ezt a könyvet. Biztos vagyok benne, hogy csökkenne az általános értetlenség minden oldalról, ha ez a könyv olvasottabbá válna !
T-r
