Tudod Király nem kell itt a melegvizet feltalálni.
Lapozd fel Visinszkij-t ő megoldotta ezt a problémát.
Azért lassan valami értelmes MEH-esnek feltünhetne ez az echte bolsevik atavizmus amit idönként ez a lap képes produkálni.
Valszeg nagy igazság lehet, hogy segget csak egyféleképpen lehet nyalni.
Ezért a nagy hasonlóság, mondom, mert azért alapjában véve jóindulatú vagyok.
Jaj ne szőrözzél, tudod pontosan miről van szó. Ha nem is volt beöltözött rendőr (nem volt???), akkor is a Rendőrtiszti és nem az "Utcai harcos" Főiskola tanára volt egykor. A jó fiúk oldalán szerzett ismereteit, kapcsolatait váltja most jó pénzre a rossz fiúk oldalán. Ez biztosan igy van rendjén. Banánköztársaságokban biztosan...
"Félix Dzerzsinszkíjjjjné tanultak ott meg nem laca-facáztak."
Biztos igy volt, Neked kell tudni, elvégre te forogsz moszkovita körökben. ;-)
Mindenesetre az sem szokványos normális országokban, hogy egykori rendőrök védenek nehézfiúkat, mafiózókat. Mint pl. Szikinger a Tasnádit, vagy mint most Sógor Zsolt a Pénztáros Bandikát. Ez, csak a "posztDzerzsinszkíjjjj" országokban természetes. Ott se mindenkinek. Csak a "posztDzerzsinszkíjjjj"-istáknak, meg a gengsztereknek.
Spielberg Hook c. filmjében meséli R. Williams: A tudósok mostanában patkányok helyett ügyvédekkel kezdenek kísérletezni. Egyrészt, mert kevésbé sajnálják őket, másrészt, mert vannak dolgok, amire egy patkány nem hajlandó. Jelentem: mi még patkányt használunk.
Komolyra fordítva: én sem utálom őket. Az is egy szakma, csak néha az átlagosnál erősebb gyomor kell hozzá.
Urby
Igen, a nem ügyvéd társadalom egységesen rühelli az ügyvédeket.
Tény, jópáran rászolgálnak erre az utálatra.
Mégis, az ügyvédek sok pozitív változást is hoztak. Volt korszak mikor ők vitték előre a jog fejlődését. A polgári-jogi ügyvédek munkája egy időszakban tartalommal töltötte fel a szabadságjogok egymondatos deklarációit.
De manapság is számtalan területen küszködnek, mindannyiunk javára. Hirtelen a műhibapereket tudom említeni, ami először teljes elutasításban részesült a bíróságok részéről. Ráadásul az orvosi szakma jól zár össze, nem adnak egymás ellen szakvéleményt. Mégis több évtizedes munka eredményeként, néhány ügyvédi iroda kiharcolt már egy-két precedens értékű bírói ítéletet, már nem lehetetlen nekimenni az orvosoknak.
A védő részvétele a büntető eljárásban, a jogállamiság egyik legfontosabb garanciája.
Az ügyvédségről kialakult kép részben igaz, és persze részben hamis.
Hát igen. Császár Előddel kaocsolatban nekem is elmagyarázták, hogy egy demokráciában úgy van az rendjén, hogy Elődkénk, ügyvédje segítségével, folyamatosan bohócot csinál a független magyar bíróságból. Ez van, fogadjam el. :(
Habar soha nem komaltam a Napi Magyarorszagot a stilusa es a kettos merceje miatt, most azonban olyan csodara kerult sor amikor azt kell hogy irjam: Le a kalappal a Magyar Nemzet vezercikke elott. Nevezetesen Ugro Miklos `Sikertortenet` cimu cikkjerol van szo.
Idezetek:
"Mert ki a jó ügyvéd? Aki képes kivinni védencét az előzetesből, eléri a bűncselekmény átminősítését, felmenteti ügyfelét, a lehető legenyhébb büntetést ügyeskedi össze."
"A jogállamiságból fakadó bürokratikus kibúvók ismerete lételeme minden védőügyvédnek, de rendőrnek is, hiszen hetek, hónapok megfeszített munkáját teheti tönkre egy apró eljárási hiányosság. "
"Látástól vakulásig robotolnak egy ügyben, összeállítják a nyomozati anyagot, majd megjelenik egy ravasz ügyvéd, aki valamilyen jogi furfanggal érvényteleníti az egészet. Sok ilyen eset után érthető, hogy a rendőr reménytelennek és hiábavalónak érzi a munkáját. "
Szoval ezzel kapcsolatban varom a hozzaszolasokat, azaz hogy lehetne az ugyvedtarsadalom jo reszerol mint ingyenelo rakfenetol megszabadulni.
