A szomszédunkban lakik egy 8 év körüli srác, aki imádja a horror filmeket. Nem hiszem, hogy emiatt majd valakinek leturmixolja a fejét, de a srácnál félősebb, szerencsétlenebb kölköt nem láttam. És ez biztos, hogy ezzel függ össze, hiszen ő is tett rá célzásokat, hogy azért fél a szőrös állatkáktól, mert az egyik filmben... Lehet, hogy a felnőtteknél ez egyfajta erőszak levezetése, bár akkor már inkább a számítógépes játékokra inkább gondolnám ezt, de a gyerekeknek nem hiszem, hogy ilyesmikre szükségük lenne. De ez a szülők felelőssége. Azonban én azzal akkor sem értek egyet, hogy egy késő délutáni hiradóban miért kell gerilla háborúról készült felvételeket közvetíteni. Ha egy akciófilmet nézek, vagy megengedem a gyereknek, hogy nézze, akkor nagyjából tudom, mit várhatok. De a hiradóban váratlanul a szemem láttára lelőnek valakit?!?! És ez nem film, hanem valaki/valakik valós tragédiája, ami még inkább szörnyűvé teszi az egészet.
Kedves Micu!
A TV-ben hömpölygő erőszak tényleg nem azért veszélyes, mert ennek hatására aztán gyilkolni fognak az emberek. (Bár néhány éve hallottam olyant, hogy egy benzinkút kirablója, aki le is lőtte a benzinkutast a miért?-re azt felelte, hogy a TV-ben látta...)
Vannak pszichológusok, akik azt állítják, hogy az akciófilmek, könyvek segítenek kiélni az emberek természetes agresszivitását.
Sokkal nagyobb baj szerintem, hogy a mindennapi betevő erőszak (különösen a híradók véres képsorai) természetessé, megszokottá válik. Egy idő után már a valóságos események sem rázzák meg az embereket. A gyerekek sem attól lesznek agresszívek, hogy ilyen filmeket látnak, sokkal inkább attól, hogy csak ilyet látnak, és megfelelő szülői minta helyett ezt tartják követendő értéknek. Ők nem tudják (honnan is tudhatnák), hogy helyes, vagy nem, amit látnak, ha a felnőttek nem teszik helyre bennük a dolgokat.
Kiskoromban én sem nézhettem az esti filmeket, és emlékszem néhány esetre, ha vendégek voltak, vagy ilyesmi, és szabadabb volt a légkör, mégis megnéztem olyan filmeket, amit egyébként nem engedtek volna meg (thriller, durvább krimi). Ezek bennem borzasztó félelmet ébresztettek, amin gyerekként nehezen tettem túl magam, és a mai napig nem bírom végignézni az ilyen filmeket. Nem hiszem, hogy erre szükség van ahhoz, hogy aztán felnőttként helyt tudjon állni valaki a világban. A világunkhoz hozzátartozik az erőszak, de nem tipikus.
Üdv: Clea
Az, hogy a tévén kívül más oka is van "bizonyos deviáns társadalmi viselkedések" kialakulásában, nem menti fel a tévét a felelősség alól.
"igen kicsi az ilyen tipusú erőszak aránya"
Egyrészt pontosan nem mutatható ki, mert az okok, amik a következményhez vezetnek, nem választhatóak szét egymástól, például a tévének a kábítószer- és alkoholfogyasztásra gyakorolt hatását bajosan lehetne kimutatni.
Másrészt nemcsak a nyilvánvaló fizikai agresszió növekedését, hanem az agresszió enyhébb pl. verbális formáinak a növekedését is okozza a tévé.
Pl az előző balhéjukban. Miért nem volt a cuculizmusban bűnözés ? Nos, szerintem nem a cenzúra miatt. Hanem mert aki balhézott az jól ráb*szott a dologra. Azaz ha elkapták akkor gondoskodtak róla hogy legközelebb ne legyen kedve próbálkozni. És hát nem is igen volt mit elrabolni. Most a bűnözés jóval nagyobb nyereséggel kecsegtet és jóval kisebb kockázattal jár, különösen olyasvalakinek aki otthon érzi magát egy börtönben. A bűnözők döntő többsége nem azért bűnözik mert ez a hobbija, esetleg mert épp kedvet kapott a RAMBO III című filmeposzból, hanem mert pl meg akarja venni a holnapi kábszeradagját, vagy bármi mást.
Amerikában (és általában világszerte) kismillió gyerek néz erőszakos filmeket, ehhez képest igen kicsi az ilyen tipusú erőszak aránya. Azaz egy normális gyerek nem fogja szamurájkarddal levágni az anyja fejét akkor sem ha napi 24 órában néz karatefilmeket. Az meg hogy egy elmebeteg tetteit mivel magyarázzák nemigen indok semmire sem pro se kontra. Világszerte igen magas a bűnözés aránya, de ez szvsz inkább a kábszernek és az alkoholizmusnak, stb "köszönhető". Ha megnézed hol a legnagyobb a bűnözés, igencsak a volt SZU területe lesz az egyik, pedig ők aránylag kevés RAMBO-t néztek anno.
Üdv:Micu
A televíziós erőszak különösen a gyerekekre ártalmas.
A felnőttekre is ártalmas, mert az erőszak és a negatív dolgok gyakori ábrázolása miatt a több tévét néző emberek rosszabb színben látják a világot, mint amilyen az a valóságban. Egyáltalán nem tipikus dolog, hogy a hétköznapi életben bárki is valami erőszakos cselekmény szemtanúja legyen.
Én azért nem hiszem, hogy jó az, ha az ember annyira hozzászokik a valós szenvedések látványához, hogy vacsorázás közben is végig tud nézni egy csoportos kivégzést. Attól nem lenne jobb a közbiztonság, ha minden este bemutatnák felvételről az aznapi erőszakos büncselekmények termését. Biztos, hogy ez is hat az emberre. Van akire kevéssé, de van akire jobban. És ne felejtsük el, hogy millióan nézik, tehát ha csak igen kis részére hat az embereknek, az is komoly tömeget jelent. Nem hiszem, hogy a bűnözés terjedése egyszerűen a véletlen műve lenne. Ebben igen is szerepe van a médiának, mozinak és a játékprogramoknak is. Az hogy ki mit tart a legveszélyesebbnek, az már csak nézőpont kérdése, de biztos, hogy nem a jó irányba mutat egyik sem. Az egyik ismerősőm testvére minden hétvégén verekedésbe keveredik. A haverjai, akik igazi nehézfiúk eddig mindig kimentették, de az egyik srác zsebében azért ott lapul egy fegyver, ha valami nagyobb gond lenne. Egyszer majd tuti lesz... És ezt a magatartásformát valyon hol tanulták?
Odát a víz túloldalán végeztek felméréseket. Ha valahol bemutattak egy kis iskolai lövöldözést, késöbb ennek hatására cselekedtek így másik iskolában is az ifjak. Ők is szerepelni akartak az esti hírekben. Hogy ehhez túszokat kell ejteni, le kell lőni a tanárt? Nem számít.
Olyan is előfordult hogy egy fiú belebolondult egy számítógépes játékba. (Főhős szamurájkarddal tesz rendet a világban) Ennek hatására úgy hordta a haját mint a játék hőse, apjával vetetett egy kardot magának. Majd később a játékból ellesett mozdulattal levágta a saját anyja fejét.
A számítógépre is oda kell figyelni. Ha nekem lesz gyermekem lehet hogy inkább leülök vele játszani a gép mellé (ha akar) de szeretném majd tudni mit is csinál, és főleg mivel.
Na igen ,nem art ,ha az embreknek bemutatjak a masik oldalt is,mert legalabb egy kicsit sokkolja oket es gondolkodoba esnek ,ezert szeretek jarni pld.: a World press fotokiallitara,
jo kepek es talan tobb erzessel fordulnak a szenvedo emberek fele,bar az igaz a kepeken levoknek nem igazan segithetnek ,de a mindennapokban jol johet.
Mondjuk az emberek megszokjak a sok halaleset latvanyat,itt inkabb a gyerekekre gondolok akik nehezebben dolgozzak fel a latottakat es ezekbola 'filmekbol' azt vonhatjak le hogy egy emberi elet nem is olyan jelentos.
csovaz
Azért mert nem látod, attól még létezik. És nem árt ha az emberek megtudják hogy is műxik egy gerilla. Ez utóbbiak ugyanis többnyire politikai állatkák, és pont egy-egy ilyen kép árt nekik a legtöbbet.
Nem hiszem hogy Gipsz Jakab a Duna TV híradóját megnézve föláll a fotelből, kést ragad és megöli az asszonyt. Legalábbis ha megteszi, annak nem valószínű hogy a hiradó lesz az oka, inkább a benyakalt alkohol, esetleg az évtizedek óta fennálló gyűlölet, vagy ilyesmi. Sőt a bűnözők sem a TV miatt bűnöznek hanem az anyagi haszon kedvéért, legalábbis a többség.
Üdv:Micu
Sziasztok! Kicsit felelesztenem a temat, mert igen megdobbentett a minap az, amit a hiradoban lattam.Valamilyen gerilla kozelharcot kozvetitettek felvetelrol. Hogy ki volt az egyik es ki a masik oldalon, nem tudom, de szitava lottek egymast. Es mindezt este, nem ejszaka, a Duna televizioban. Ez engem jobban megviselt, mitha egy eroszakos filmet lattam volna, mert tudom, hogy aki itt elesett, az nem allt fel a felvetel vegen... Nem szabadna ilyen kepeket betenni a hiradoban. Amellett nem hiszem, hogy a nyers eroszakot (is) alap-poenkent felhasznlao filmek (ponyvaregeny, fargo, stb.) amiket millioan latnak, senkiben nem hagynak negativ nyomot. Bar egyik-masik ilyen film valoban erdekes, tanulsagos, es erdemes megnezni, de az eroszakos jelenetek nelkul is ertekes alkotasok maradnak/nanak. Biztos, hogy ezek is hozzajarulnak az eroszak terjedesehez.
Hali Surfer!!!
Valoban a két korszak közöt, nagyon nagy a külömbség, és kevésbé volt eröszakos. Jelenlegi hejzetben viszont, nem csak a TV-ben, hanem a környezetünkben is dul az eröszak. Épezért én gyermekeimet, a délelöti gyerek müsorok után, ami kb 4-5ora a TV2-ön. utána ki az udvara játszani, délután a megengedet sorozat,A farm ahol... persze nem kötelező. Nagyon ritka esset hogy majdnem egész nap tévéznek,akkor is csak aszt nézhetik amit meg engedünk nekik. Egyáltalán nem akkarom germekeimet, az eröszakra nevelni, és csakis messe könyvet, vagy gyerek ulyságot olvashatnak.
Azért azt ne feledd el, hogy az erőszak realitás a TV-től függetlenül. Sokkal hamarabb kitalálták a gyilkosságot (valami Káin nevű ürgéé a copyright) mint a TV-t. És azt a gyereket akit üvegbúra alatt nevelnek nagy-nagy meglepetések érhetik. Az pedig hogy valaki ettől lesz gyilkos, valahogy nehezen hihető számomra. Nem hiszem pl hogy Sztálin, Hitler, Lenin, Milosevics, Castro, Rákosi, stb stb. az OMO hirdetésektől lett olyan amilyen. A többség viszont, aki elég sok akciófilmet nézett/néz akár gyerekkorban is, nem gyilkol. Ha valamit emelkedett is a bűnözés aránya az utóbbi 100 évben, az szerintem elsősorban a szabályok enyhülésével, valamint a társadalom megítélésének változásával magyarázható. Ma már jóval kevésbé ítéli el a társadalom mondjuk a gyilkost vagy a rablót mint 100 éve.
Mellesleg néha felmerül bennem, hogy ezt az egész erőszak/fegyver ellenes/toleráljunk mindenkit kampányt a bűnözők pénzelik a dolguk megkönnyítése érdekében. Ez folyik a médiából éjjel nappal. És ez nekik tényleg ideális lenne. Már látom a képet a jövőből: B. J. és L. P. leszúrja az áldozatot, aki természetesen nem védekezik, ellenkezőleg: utolsó erejével még elnézést kér a kedves rablógyilkosoktól hogy mint a társadalom tagja erre kényszerítette őket.
Bocs, ha a végére kissé OT lettem.
Igazad van lehet eroszak a teveben,mivel az eremnek ket oldala van, csak nem mindegy,hogy mennyi,es mennyi idot tolt a gyerek a teve elott!!!!
Lehet hogy a mikor te gyerek voltal.akkor meg az eroszakot a tenkes kapitanya jelentette,vagy
max. Knight Rider,de az mar regen volt...
Ma mar nem csak a Baywatch-os srac rohangaszik a kepernyon..amikor bekeapcsolom a tevet
es a hiradot nezem akkor majdnem levagott fejek gurulnak ra a konyhaasztalomra,na ekkor csipobol leleovom a gepet....
nekem eleg volt..ha eroszakon akarod felnevelni a gyerekeidet add a kezebe az ujsagot is!!
Véleményem szerint nagyon is kell az erőszak megnyilvánulása a TV-ben. Ez csak egy tév hit, hogy a gyerekkek, és az ifjuság megrontoja a TV. Én gyerek koromban a kor határos filmeken kivül, ami 16-18-éven felüli volt, mindent megnézhetem, ifjú kortol már kor határ fel oldva. Én szintén igy teszem gyerekeimel, és ök sem lesznek agreszivak. Mindengyik emberben van agreszió, vannak akik a másikon élli ki magát (megveri-ölli)a másikat, a normálissab meg megnéz egy filmet és tanul belöle, hogy undoritó az agreszivitás.
Ugy látom Ti is látjátok, a probléma nem feltétle-
nül a müsorokban keresendő.Ugyanakkor nézzük meg
az érem másik oldalát.Nyilván van olyan müsor amit
jobb ha nem lát a gyerek.Igen de hol a cenzúra
határa?Nevetséges,álszent dolog volt annak idején
pl.amikor letiltották a Dragonball-t.Az érvet hogy
káros,ha nehezen is,de megemésztettem volna.Ha rá
pár napra nem adtak volna le az egyik csatorna egy
halálos végű autobaleset amatőr felvételét.Ami még
engem is megrázott hisz tudtam,ez igazi.Pedig nem
vagyok puhány,láttam már egy-smást.Ja,a 19 órás
hiradók egyikéről beszélek.
Továbbá az embernek alaptulajdonsága az agresszió.
Ez segitett annakidején a fennmaradásban.És néha
segithet ma is vészhelyzetben.Olyan mint az olló.
Az egy hasznos eszkőz,de van aki embert ől vele.
Nem lehet megoldás ha a gyereket a széltől is óv-
juk és csupa szirupos müsort láthat.Lévén hogy a
gyerek nem buta,ugyis észreveszi hogy a valoság
más.
Nekem például gyerekkoromban nem engedték a szüleim, hogy este 8 után tévét nézzek, mert ugye az már felnőtteknek van. Mondjuk, hogy a többi gyerek az iskolában mit gondolt, az más kérdés. De az erőszaktól függetlenül nem biztos, hogy pl. Kunta Kinte kínlódásai (Gyökerek) pont egy nyolc-tíz éves gyereknek valók. A szülő igenis döntse el, hogy mit nézhet a gyerek és mit nem, ebben segíthetnek a korrekt ajánlások, meg az, hogy ha a csak felnőtteknek szánt műsorokat felnőttek által nézett időpontban adják.
De kidobni a tévét azzal a felkiáltással, hogy csak a szemét árad a gyerek felé, szerintem nagyon túlzás.
És véleményem szerint attól, hogy valaki megnézi mondjuk a Columbót, még nem szalad át a szomszédba fejbe verni a gazdag öreg nénit. Ha megteszi, akkor ott valami - a tévétől függetlenül - nagyon nincs rendben.
Az "ifjúság" már nehezebb kérdés, a lelkekkel valóban a szülőnek kellene foglalkoznia, persze ha ráérne...
Én őszintén szólva nem hiszem hogy különösebb összefüggés lenne a tényleges bűnözés és a TV-ben látott agresszió között. Ha így lenne, akkor szinte minden gyerek vadászna a másikra, ami pedig azért nem jellemző. Csak szerintem sokkal kényelmesebb a Tom&Jerry-re fogni a dolgot, mint beismerni hogy a gyerek egy szellemi nihilből jött, ahol a problémamegoldás módja hogy apuka lekever egy jót anyukának, majd a végén mindketten jól leisszák/kábítózzák magukat a sárga földig, esetleg a gyerek gyakorló elmebeteg.
Szerintem egy normális gyerek átlagos családban megnézhet akármit, játszhat napi 8 órát a legagresszívabb játékokkal, akkor sem fog ölni. Aki meg igen, az előbb utóbb e nélkül is.
Üdv:Micu
Valóban nem a tv felelőssége, hogy mit néz a gyerek. Persze ezt könnyen mondom, mert az én fiam még kicsi, és ha tv-t néz, akkor azt, amit én akarok. Viszont megfigyeltem, hogy a tv nem kiirtható az életünkből, legalábbis nem teljes mértékben. És én speciel esküszök rá, hogy hasznos is tud lenni. Azon túl, hogy a hiradókat semmi pénzért sem hagynám ki, azt is látom, hogyan csillan fel a gyerekem szeme, amikor az éjszaka oroszlánjairól vagy a barnamedvék élelemszerzéséről nézünk filmeket pl. a National Geographic adón. Ezeket persze hasznos közben megbeszélni. Majomkérdésben a gyerekem sok felnőttet leköröz. Tehát ez a mi felelősségünk.
Az meg egyéni, hogy ki mit tart vérengzőnek. Én felnőtt fejjel újra megnéztem egy ndk-s indiános filmet, és elborzadtam. Volt ott skalpolás, meg más finomságok. Én ezeket sem engedem még megnézni a fiamnak.
Igen, sok erőszak van a TV-ben , és a kereskedelmi híradók is hajtanak a sokkoló hírekre.
De a TV nem felelelős a szölők tetteiért! A gyerekekkel nem kötelező TV-t nézetni, a kismamáknak a játszótéren nem azzal kellene dicsekedni, hogy másfél éves gyerek már egyedül kezeli a távirányítót.
A szülő felelőssége, hogy mit lát/láthat a gyerek. Továbbá az is, hogy ha esetleg mégis látott valami igazán hátborzongatót az hogyan magyarázza meg a gyereknek.
Egyszóval szerintem a TV csatornákat nem emiatt kellene hibáztatni, ők is a piacról élnek, ha az erőszak nézőket hoz, akkor erőszakot mutatnak, mert ettől telik a tulajdonos bukszája, és végső soron csak ez számít. A világ már csak ilyen.
Erika
Nekem a vege tunik lenyegesnek. A nincs ido. Mint 0 gyerekkel es feleseggel rendelkezo, elhiszem a "picologusoknak", hogy azon mulik a dolog, hogy a kepernyorol radolo agressziot fel tudja-e dolgozni a gyerek. Ha van, aki elbeszelgessen vele a film utan, akkor rendben lehet a dolog. Ugyanezert mas szerintem a szulo altal meselt Grimm mese, meg a magnorol benyomott. Mindez persze nem menti a szart ezerrel a kepunkbe nyomato kereskedelmi teveket, de mindenestre minden ilyen minket, mint nepet minosit, es itt most nem Mo-rol beszelek, mert az osszes muholdas lavoron is a genny, meg a takony omlik ezerrel. Kicsit erre hajaz, hogy szinte az igenytelenseg lett a sikk. Ha valaki normalisan beszel, intonal, hangsulyoz, az mar modoros hulyenek szamit. (Ld. Papp Endre, Vass Istvan Zoltan, stb.)
Szerintem igazad van, regebben se voltak kevesbe horrorisztikusak a razfilmek. Gondlojunk csak ugye a vasorru baba-ra, ahol megsutottek es megettek a gyerekeket... Hat, ha ezt lefilmesitenek, nem hiszem, hogy ma megengednek 10 ora elotti vetiteset...
A fo kulonbseg talan az lehet, hogy manapsag minden sokkallta veresebb (winettou sose lotte szitava aldozatait, es nem frocsogott a szelvedore a ver), valamint az egesz sokkal vizualisabb lett a technika fejlodesevel. A winettou-n felnott gyerekek ugyanugy rosszul viseltek a frocsogo ver latvanyat, ami az ahhoz hozzaszokott ("hiszen ez megy a tevebe' minden nap") gyerekekre nem igaz... Igy persze sokkal konnyebb hasonlo tetteket elkovetni. Szerintem bizonyos fokig bizony karos a tv, de abban biztos vagyok, hogy nemcsak az.
Durvabb lett a vilag, a regebbi, szigoru(bb) erkolcs bizony igencsak megkopott. A szuloknek nincs annyi idejuk a nevelesre, stb,stb ...
Nem tudom volt e már ez téma.Időnként megdobbentő
hireket hallunk fiatalkoru bűnőzőkről.Gyerekek
kovetnek el brutális gyilkosságokat.Egyre nagyobb
divat a tv müsorait hibáztatni.Egyes fanatikusok
már a Tom és Jerry-t is veszélyesnek mondják.Vajon
tényleg ilyen rombolóak még a rajzfilmek is?Dehát
gyerekkoromban minden filmet megnézhettem-jó nem
tegnap volt-de ott is hullottak a nácik meg az
indiánok.Aztán mi is háborusdiztunk.A tobbség
velem együtt,mégse mészárolt le senkit.
Szerintem pedig túl egyszerű mindent ráfogni a tv-
re.Nevelési hibák,helytelen társadalmi tendenciák,
ezekről épp csak mellékesen esik szó.
Szerintetek?
