A spektrumon elhangzó "tényeket" kéretik nagy margóval venni, nem mindíg a leghitelesebb.
Szerintem nem sok meglepő van azon, hogy a piramisos építésfajta egymástól függetlenül két helyen megjelent. egyszerűen arról lehet szó, hogy akkora épületeket emelni akkoriban bazi kockázatos dolog volt, mert a statika még nem volt külön tudomány, és egész 1*űen ez az alak a legstabilabb, sem szél, sem földrengés nem nagyon fogja.
Felesleges mélyebb misztikumot keresni itt - SZVSZ.
A Discoveryn vmi olyasmit mondtak, hogy a piramisok (azték, egyiptomi) meg a szfinx nagyjából egyidőben keletkeztek kre 10500-ban.
Az ismeretlen civilizációról szóló elméletet én is hallottam. Bár még bizonyítékot nem nagyon láttam, minden csak sejtetés.
A Szfinxre vmi olyasmi van, hogy eredetileg a feje valszeg oroszlán volt, aztán az idők során lekopott, az egyiptomiak meg újrafaragták.
Kérdés, hogy a piramisok építésére ténylegesen az egyiptomiak jöttek-e rá. Az biztos, hogy próbálkozásaik voltak.
Valószínűleg az azték piramisok készültek az egyiptomiak mintájára. Az egyiptomiak precízebben épültek. A gizai három nagy piramis tényleges korát nem ismerjük, valószínűleg sokkal régebben épültek, mint a többi. Hogy kik építették, mikor és mi célból, nem tudjuk.
Hogy mikor létezett tengerészet és mikor nem, azt szintén nem tudjuk. Az viszont már majdnem biztos, hogy létezett a földön olyan fejlett kultúrtársadalom, amiről csak nagyon kevés konkrét bizonyíték maradt fenn.
A szfinx feje egészen biztosan újra lett faragva.
A szfinx testén lévő eróziós nyomokat víz okozta.
Nyilván nem mindig volt ott olyan száraz az éghajlat, mint most. A szfinx fejének újrafaragása óta viszont már sokkal kevesebb eső esett, mint előtte.
én is hozzájárulok egy kis történettel. Nem tudom, ki nézi mostanában a Discovery csatornát. Mindenesetre mostanában van egy - szerintem lis elég érdekes téma -, nevezetesen a
PIRAMISOK
Hogyan lehetséges, hogy két, egymástól meglehetősen távol fekvő civilizációban (egyiptomi ill. azték) hasonló piramisokat emeltek, illetve bizonyos szertartásokat illetően is megegyeztek, akkor, amikor tengerészet még nem létezett?
A másik érdekesség a Szfinxhez kapcsolódik. A Szfinx feje aránytalanul kisebb a testéhez képest. Ez vajon mivel magyarázható? Továbbá mivel magyarázhatók a Szfinx testén lévő olyan kopásnyomok, amelyet úgy tűnik víz idézett elő?
Mivel még nem volt szó arról amiről szó van, én mondanék egyet:
Arezzoban az egyik templom főoltár-szentély-apszisát kívülről körülvevő oszlopsorban az egyik oszlop görbe. De nem kicsit, hanem nagyon. Valahogy így:
\ \
\ \
\ \
| |
/ /
| |
Kérdeztem társaimat, hogy ez mitől lehet. Egyikünk, egy sokat látott asztalosmester azt mondta, hogy szerinte ez egy vicc. A régi mestereknek is lehetett vicc-érzékük, és így humorizáltak.
nem baj srácok, minden kezdet nehéz! Lehet, hogy nyitni kéne egy hogyan linkeljünk be akármicsodákat a hozzászólásba c. topicot, mert úgy látom lenne rá igény. Nekem sincs hozzá halvány lila dunsztom se. Abból meg egy szót sem értettem, amit margi meg techi levelezett.
Szal a topicnak nem akartam szigorúan szabott kereteket adni, a hozzászólóktól meg a történetet elmesélőktől függ, hogy milyen lesz a topic stílusa, mélysége stb. Valszeg elég kevesen vannak, akik messzemenőkig profi a témában, így hát a többség valszeg - mint én is - csupán amatőr művészetkedvelő.
Margi a szavadon foglak! Hol is vannak azok a jó kis történetek?
az első próbálozásodból lemaradt egy 'kacsacsőr plusz a' tag, emiatt nem lástszott a link, viszont a view page source-ban meg látni, hogy mit rontottál L, így onnan kinéztem a címet. Aztán amikor meg akartam magyarázni, nem bírtam a kacsacsőrt odarni neked, mert az mindig html tagnek értelmezte, pedig csak magyarázatnak szántam.
hasznosságról meg juszt sem beszélek, merhogy az ósdi utilitarista szöveg, emberekre, értékekre nem szivesen használom, hátmég a művészetre.
valéptech
Architól meg ezer sorry a topikja tönkreoffozásáért
na mittudomén. Ez az Archi gyerek rámkúrta a vitaindítást, aszt elhúzott, aszt most itt szivattok, különben nem is olya rossz amit írtam, te mud te csak mindig lehangutánzószózol engem - emlékszek ám rád! inkább írjad hogy kell linkelni - de ne úgy ahogy szoktál, hogy összevissza,
én nem tudok konkrétumot csak úgy beleírtam ide, nem is értem mit akar az Archi, olyan Reader Digestes meg Fókuszos stílben akar a művészettörténetről valamit, de lehet hogy mást
Izé, nem akarok okvetetlenkedni, de mondjon mar valaki valami konkretumot.
(Bocs margi, nem akarlak bantani, de tenyleg, mereza muveszet meg valosag....eeee)
Jóvan valéptech, akkor megpróbálom úgy, addig is honnan tudtad a címet meg hogy mi maradt ki? vagy valami nyomot hagytam? hüje tahó vagyok ám ehhez a teknikához
Naszóval: <"href="http://www.geocities.com/Athens/Crete/9391/tanszab.html">tanszabHTML
Köszi a vitaindító hozzászólást. Szándékosan nem én tettem, uis nem akartam a topicot nagyon beszorítani egy bizonyos témakörre. Ha vkinek vannak jó kis történetei vagy furcsaságai, esetleg kérdései - akkor azokat mondja el vagy tegye fel nyugodtan. Itt nem feltétlenül saját tapasztalatra gondolok, lehet ez bármilyen olvasott, régebben történt furcsaság is, ami megér néhány vagy akár több száz sort is. Szerintem a tárház kimeríthetetlen, csak meg tudni kell keresni.
Hát nem tudom hogy fog szuperálni ez a (kül dicséretesen építő - nem valóság építő) topik. Nem sokan vagyunk akiknek ilyen élményeink valának - most erőteljesen turkálok az emlékeimben. Ja igen eszembe jutott egy, de nem képzőműv. nade azért ideteszem: van nekem egy kedves kritikusom úgy hijják hogy Farkas Zsolt, és ő amikor még kezdő fenegyerek (azóta kül lepuhult gyerek) volt, akkor írt a költőóriás Tandoriról egy kicsit se benyaló kritikát meg az esztétaguru Balassáról is és akkor azt terjesztették róla, hogy ezeket a fazonokat élesbe le akarja zúzni. Na így lesz az elméletből véres valóság.
na és most ugye vitaindító kérdést kéne kovácsolni - nem neked kéne ezt? pl én most indítottam egy nagyon mély topikot és bizony nekem is el kellett gondolkozni a vitaindításon, de szerencsére sikerült :-)
azér kovácsoljunk, ide írom nagy betűkkel, hogy mindenki lássa:
HOL A HATÁR A VALÓSÁG ÉS A MŰVÉSZET KÖZÖTT? AVAGY AZ AMERIKAI PSZICHO MEG A BUDAPESTI SKIZO SZERZŐI LEHETNEK E A TÁRSADALOM HASZNOS TAGJAI?
eccer állítólag egy felolvasói esten egy eltés nagyokos elkezdett beszélni, értelmezett, csak persze a kérdezést hagyta ki, namindegy, az értelmezésre meg a Pilinszky - az ő estje volt tudniillik - meg aszonda, hogy jéé, elvégre ezt is bele lehet magyarázni a versébe.
Topic a művészetet kedvelőknek és a kevésbé kedvelőknek. A művészettörténet számtalan furcsaságot rejt magában. Festők, építészek, művészek élete, művei, keletkezésük módjai vagy az, hogy az egyes alkotások milyen reakciókat váltanak ki a tömegből mind-mind érdekes kérdéseket vethetnek fel.
Van olyan történet, amit megosztanátok másokkal?
Tudtok a történetekből vitaindító kérdést kovácsolni?
Lehet, hogy az első hozzászóló 0 ilyen történetet tud, de remélem azért TI nem adjátok fel!
Jó történeteket és vitákat kívánok minden kedves érdeklődőnek!
