Én sem az elmélethez, sem a gyakorlathoz nem értek, de a témához kapcsolódó - remélem nem túl zavaros - gondolatomat leírom.
A tolerancia nem azt jelenti, hogy ne vitatkoznék olyan nézetekkel, melyek nem egyeznek az enyémmel, azt jelenti, hogy elismerem azok hangoztatásának létjogosultságát, fontosnak tartom azt. Közben persze kiabálom : NEKEM VAN IGAZAM, NEM NEKED BEEE ! AZ ÉN APUKÁMNAK CSÉBJE IS VAN !
Mert én is emberből vagyok.:-)
Kedves Mario Brekt!
Az a probléma, hogy két malomban őrlünk. Te az elméletről írsz, és pedig a gyakorlatról. Sajnos az elmélethez (ezirányú felkészületlenségem okán) nem sokat tudok hozzátenni, maximum annyit, hogy vitathatatlanul vonzó.
Én - nyilván sajnos - igen földhözragadtan szemlélem ezeket az ideológiákat. Kevéssé érdekelnek a szellemi műhelyekben lefektetett alapelvek. Az érdekel, hogy mi és hogyan valósul meg belőlük akkor, amikor az adott elveket valló csoportosulások kerülnek hatalomra.
Vegyük példának a toleranciát. Ha minden igaz, ez liberális érték; így kiemelt helyen szerepel az SZDSZ retorikájában. Ehhez képest pl. a koronaáthurcolás kapcsán az SZDSZ toleranciájából egyfajta ellentüntetés félére tellett. Mert, hogy szerintük ez nem fontos.
Úgy vélem ezzel alapjaiban sértették meg a tolerancia elvét. Hiszen annak valahol ott kellene kezdődnie, hogy senki nem vindikálja magának a jogot, hogy a maga értékpreferenciáját mások preferenciái fölé helyezze.
De ez történt. Nem először és nem is utoljára. Nem azért, mert az SZDSZ különösen görény alakokból állna, hanem azért, mert ők is csak emberek és az ember már csak olyan, hogy a számára kedves és fontos dolgokat (eszméket, embereket stb.) hajlamos a mások számára kedves és fontos dolgok elé-fölé helyezni. IMHO ez teljességgel normális emberi viselkedésforma, amit nem lehet neveléssel kiirtani. Lehet, hogy a tolerancia megszüntetné a háborúkat, de megszüntetné a vitát és a versengést is, ami viszont kifejezetten káros lenne az emberiségre nézve.
Hali,
Pirítós
Kedves Pirítós!
A francia forradalom óta alapkérdésünk: állam és társadalom viszonya. Minden ideológia ezek ilyen vagy olyan egyensúlyára tett javaslat. Civil társadalom és politikai állam nem tudnak meglenni egymás nélkül, de mindegyik megpróbál a másikkal szemben fölénybe kerülni.
... A demokrácia nem csoda, nem kegyelmi adomány, hanem közszellem, amely személyiségünknek is része. A demokrácia általános jogtudatosság, a polgárok szüntelen készsége arra, hogy a jogszerűt és a jogszerűtlent megkülönböztessék, hogy határt vonjanak a méltányos és a méltánytalan közé. A demokrácia értelmi igényesség, amely a szabadság tiszta körvonalait keresi, és kicsontozva a zagyva és ünnepélyes általánosságból a tényleges mondanivalót.
... A demokrácia polgára tudja, hogy kis elnyomásból lesz a nagy, kis szabadságkorlátozásból a nagy zsarnokság, s ezért nemcsak hogy nem lelkesülnek a kisebbik rosszért, de megvizsgálják, csakugyan: a lehető legkisebb rossz-e, amely a körülményekre hivatkozva kínálja magát, nincs-e valami olyan megoldás, amely keresztülvihető, de jobban kedvez személyes szabadságunknak?
... Az autonóm kísérletek éppenséggel igényelik feltételük gyanánt a liberális játékszabályok fenntartását, annak biztonságát, hogy az állami intervenció nem terjed túl bizonyos ismert határokon... Ami szembeáll az emberiség elemi, nyelvi egységének, az egyénnek, aki én is vagyok, az érdekeivel, vágyaival, az az én szememben megtévesztés, erőszak, rossz tehát, bármi másnak nevezzék is magukat a megtévesztők és az erőszakosak. Csak az olyan cselekedetnek van erkölcsi tartalmuk, amelyeknek tárgya a másik ember. Az intézményi rendszereknek önmagukban nincsen erkölcsi tartalmuk... (Konrád György: Az autonómia kísértése)
Csak két biztos pont van: az emberiség és az egyén. Közötte embercsoportok - ideológiai, gazdasági vagy területi alapon. Ezek mind esetlegesek...
hajnalpír, igazán hízelgő, amit modasz... el is pirultam.
Ez azt jelenti, hogy az SZDSZt csak kényszerből választanád, ezzel szemben...
De ezt inkább e-mailben beszéljük meg, jó? Mit szólsz hozzá?
ON
Mindenkitől elnézést kérek. ez volt itt egy ideig az utolsó Offolásom. Pirítóstól külön elnézést, hidd el, nem maradok adósod. Csak adj egy kis időt, mert túl jókat írtál...
FKGP: Sajnos az előzetes ígéretekkel szemben nem képesek orvosolni a mezőgazdaság és a vidék gondjait. Legfőbb problémájukat abban látom, hogy a fővárosi értelmiség, ennek nyomán a fővárosi lakosság nem járul hozzá a tőke vidék felé való mozdításába. Pedig ez - indokolt mértékben -kívánatos lenne. Ezt nyíltan semmilyen párt nem vállalhatja fel, mert az kész bukás. Viszont ha egy mezőgazdasági párt nem nyújt megoldást a gazdák helyzetére, az is bukás. Egy miniszterének munkájával sem vagyok megelégedve, politikai gárdát használ, nem szakembereket. Pallag eredményes bizottsági munkája sokat lendíthet a párton.
MIÉP: Valós gazdasági elképzelések és szakember gárda nélküli politizálás, veszélyes ideológiákkal házasítva.
SZDSZ: Nyilvánvaló, hogy egy értelmiség által szervezett és működtetett párt, amelynek célközönsége is hasonló, relatív alacsony támogatottságra számíthat. Elriaszthatja szavazóikat (miként eddig is elriasztotta), hogy a párt alkalmasint nem következetes elvei gyakorlásában. Ijesztő, hogy a párt életében jelentős szerepet betöltő alakok a Hit Gyülekezet köré csoportosulnak. Mindenképpen szükség lenne egy konzekvens liberális pártra, amihez elengedhetetlen lenne némi belső változás és talán egy kis mea culpa is.
MDF: Nagyon nehéz egy párt helyzete, mely már kormányzott és megbukott (lásd: SZDSZ). Itt is megújhodásra lenne szükség, úgy érzem, hogy az MDF nem jó irányban keresi önmagát. Egyesülése (és belső struktúrájának, tapasztalatának átadása) a FIDESZ-szel hasznos lehetne egy mérsékeltebb politika jegyében. Egy ilyen gyűjtőpárt esélyes lenne a győzelemre.
MSZP: Óriási gyengesége, hogy bármikor felhozható ellene a Bokros csomag, amelynek szükségességével és mértékével néhány közgazdász egyetért, de a lakosság számára óriási trauma volt. Hasonlóan gyenge pont a számos korrupciós botrány, valamint a Postabank konszolidáció. Óriási szakember gárda, remek külpolitikai kapcsolatok, diplomáciai és politikai tapasztalatok állnak a párt pozitív oldalán. Talán negatívum még: az életképes gazdasági és politikai alternatíva felkínálának lehetősége. (Bár való igaz, hogy ilyet a FIDESZ sem tudott nyújtani '98-BAN.) Hiányolom a konstruktív ellenzékiséget.
FIDESZ: Gyenge pontja a számos elkövetett (valós és vélt) hibája, az Ifjúsági és Sportminisztere minisztere, Gyengesége a párbeszédre való hajlamhoz elengedhetetlenül szükséges türelem hiánya (fiatalságuk erősségük és gyengeságük egyaránt). A gazdasági és sajtó támogatottság hiánya óriási veszély számukra. Gyengeségük még egy török és egy szlovák név okkal való emlegetése. Erőssége, hogy Orbán Viktort sokan karizmatikusnak és szimpatikusnak tartják, ami elődjéhez képest nem csoda. Gyengesége, hogy nem rendelkezik szakember gárdával, politikai rutinnal. Erőssége, hogy értelmiségiek is támogatják a pártot, valamint gyengesége a komolytalan pártszervezete.
Megdícsérlek. Köszönöm neked is a stílusos, kultúrált, színvonalas részvételt. Nem irónia!!!
Kedves Mindenki!
Offolni természetesen szabad. Sokszor jobb is, mint az eredeti témánál maradni. Hiszen az offolás gyakran még a vitaindító számára is érdekesebb szerintem.
OFF
(Én két napja offoltam szét Easy Frienddel és még sokan másokkal az indexes randik, kalandok és a valóság topicot a HUSZ-ban. Az offolás 273-nál kezdődik a jelzett topicban, ha valakit érdekel. Vicces, komolyan.)
ON
Amire vágytam, az csak egyfajta hangvétel volt. Pont olyan, amit kaptam. Nagyon köszönöm, öröm ez nekem.
Kedves Pirítós!
Jókat írtál, még mindig rágom. Ne add fel, válaszolni fogok.
Zsazsukám, csak adódott a párhuzam.
Egy férfi politologus+egy nő
(a dallamot dudoljátok alá)
Ha magatokra vettétek, akkor mittegyek?:))
Én csak osztogatom itt a szerepeket, ha
valamelyik nem tetszik, cseréljetek. Nem
erőszak a disznótor:))
Nincs harag?
Zsazsu! Szerintem meg a változást 1994 hozta. Azért az akkori eredmény nagyon elgondolkodtató volt. Én nagyon akartam az MDF vereségét. De amikor megjött a második forduló eredménye, az MSZP abszolút többsége, elgondolkodtam...
off
Én kis Cirkálóm!Én mindig tudtam,hogy veszélyes az ágyúd,de ilyet lőni,RÁM?!Pecsnig?
Hadd legyek vérig sértve.
Ami a párosításra vonatkozik,hát az életnek vannak néha szép játékai.És ennek nagyon örülünk...:-)na meg persze vállalgyuk is.
off
Kedves Mario Brekt!
Nyolc év,persze nagyon hosszú idő.Az ember meg az állandó változó egy hosszú képletben.
Szerinted mi okozta ezt a 180 fokos fordulatot?Biztosan nem csak a körülmények.
Megöl minket a Nyomkereső!:)
Majd megkérdezzük, hogyha mamázni
nem szabad, attól még néha játszhatunk-e?
Ami a mi esetünkben folyamatos offolást jelent.:)))
Küldheti, köszönöm.
Nyomkereső, azért megdicsérhettél
volna engem is. Elöször is jókat írtam
a topikodba, csupa gondolatébresztőt:))
de nem is ezért! Megjósoltam, hogy
legalább két medve lesz itt, és lőn!
És tényleg békés topic lett, olyan mint
egy kerekasztal-beszélgetés politologusokkal.
"...Szeretném elkerülni, hogy a magyar politikai pártpaletta véglegesen kétfelé szakadjon. Ugyanakkor elfogadom, hogy most az MDF meg a kormány az az erő, amely leginkább szeretné kétfelé szakítani. Mindenfajta lehetőséget kihasználnak arra, hogy ideológiai alapon kétfajta pártot vázoljanak a közvélemény előtt. Az egyik, amely nemzeti, keresztény és tiszta múltú, a másik nemzetietlen, keresztényietlen, és mocskos a múltja. Mindent megtesznek annak érdekében, hogy ilyen irracionális metszet mentén vágják ketté a politikai tabellát, de ezt nem szabad hagyni..."
(Orbán Viktor, 1992. március 7., Beszélő: "Elszabadult az úri pimaszság...")
Kedves medve, (kicsit off)
Sajnálom, ha kihoztalak a sodrodból, de miért baj, ha egyetértek valakivel és ezért nem írom le újra átfogalmazva az érveit? Egyébként örülök, hogy ilyen jól ismered a topicgazda gondolatait, bár ő nem nyújtott be kifogást. Megismétlem: az MSZP-re fogok szavazni, mert szerintem jól kormányoztak és sajnáltam, hogy elvesztették a választást. (még off-abb) Éljen a málna!
Bocsánat, hogy beleszólok, de Pirítos írása nagyon érdekes, különösen amit a Fideszről ír. Ezt szeretném továbbgondolni.
1) 98-ban úgy gondoltam, hogy önmagában az a tény, hogy az élet minden területén kétségtelen túlsúllyal rendelkező MSZP választási vereséget szenvedett, fontos volt. Emlékszem az akkori hangulatra. Hihetetlen volt a választási eredmény. Tehát bárhogy alakuljon 2002-ben a választás, az, hogy az emberek megtapasztalhatták, hogy még egy olyan monstrum párt, mint az MSZP is leváltható, hosszú távon nagyon fontos.
2) A Fidesz kétségtelenül abba az irányba indult el, amit te írsz. De ennek vannak veszélyes oldalai is. Valóban kitapintható a gazdasági háttér megeteremtése. Azonban ezt csak úgy lehet megtenni, hogy néhány módszer ellentmond annak, amiért sokan dacból leszavazták az MSZP-t. Tehát lehet, hogy megint egy olyan elemről van szó, mely a demokráciához hosszú távon kell, de a Fideszt a közvéleménykutatásoskon az MSZP leelőzte úgy, hogy semmit nem csinál. Szóval a dolog veszélyes is.
3) Média. Nem vagyok szívbajos, megértem a kuratórium ügyében a kormánypártokat. Csak egy dolog zavar: a közszolgálati média kiegyensúlyozó szerepe rögtön megszűnne egy kormányváltás után. Amit kitapinthatóan tartós lépésnek tartok, azoka helyi rádiós frekvenciák. Nagy kérdés, hogyan fog elsűlni a Nemzet és a Napi Mao összevonása is. Lehet, hogy jól. De miért nincs polgári hetilap és értelmiségi (olvasható és vásáro9lhatóra gondolok) folyóirat? Az internet adta lehetőségekről nem is beszélve.
4) Értelmiség. Megdöbbentett a korona áthozatalának sikere. Vagyis: az értelmiség jelentős része polgári és konzervatív beállítottságú. De: az egyházi értelmiséget leszámítva miért nincsenek megszervezve.
5) Társadalmi rétegek. Én nagyon örülök annak, hogy a jelenlegi kormány életkor szerint egy társadalmi réteget célzott meg: a fiatalokat. Minden fontosabb szociális intézkedés őket érinti: tandíj, GYES, GYED, adókedvezmény (várhatóan terhességi adókedvezmény és diákhitel). Ha ezt kegyetlen dolog is kimondani: de középtavú politikai stratégiának tűnik.
6) Munkahelyi réteg: Itt a Fidesznek nagy gondjai vannak. A fizetések miatt nem tudta megnyerni a pedagógusokat és az egészségügyieket. 2 éve van hátra, lépnie kell. Jellemző: a praxis törvény miatt most a körzeti orvosok elégedettek. De ismétlem: hátra van a pedagógus és az egészségügyi réteg maradéka. E nélkül nem tudnak bázist kialakítani.
7) Mezőgazdaságbó élők?? Könnyen lehet, hogy ők fogják eldönteni a 2002-es választást. Márpedig ott válság van.
Aztán persze nem jól jön Torgyán hülyeségei, Pepó, a szenátorok levele és még sorolhatnám a hülyeségeket.
Szevasz Nyomkereső!
Valamelyik másik rovatban kérdezted, hogy mire kellene kinyitnod a szemed. Nem találtam meg hol, ezért ide válaszolok.
Nos szerintem arra kellene kinyitnod a szemed, hogy az politikai ideológiáknak nincsen más céljuk, mint egyes tömegek megnyerése az adott ideológiát képviselő egyének, csoportok érdekeinek érvényesítéséhez.
Az ateisták szerint a vallás a néphülyítés (pontosabban a népek ópiuma). OK.
A kommunizmus, azaz szocializmus detto ugyanaz. Ha alaposan megfigyeli az ember a szocializmus is csak egy vallás, ahol a menyországot kommunizmusnak hívják, az egyházat pártnak, a pápát főtitkárnak stb. Ugyanaz a hierarchikus rendszer, amely ugyanúgy kitermelte a maga arisztokráciáját, ügyeskedőit, hatalmukkal alaposan visszaélő egyedeit. Na de ezek az ideológiák, inkább az egyszerű néptömegeket vették célba. A kommunizmus ígérete pl. a néphatalom volt. Naná hogy, hiszen a népnek pont hatalma nincsen, tehát ezt kell nekik ígérni. Természetesen az ígéret nem valósult meg, de mézesmadzagnak tökéles volt. Rengeteg ember cselekedett a legjobb belátásával szemben, mert úgy gondolta, hogy a végső nagy cél érdekében alá kell rendelnie a maga nyugodt kis álmát.
De nézzük a liberalizmust! Egészen pontosan azt, hogy mire is kellene kinyitnod a szemed.
Nos arra, hogy a liberális ideológia éppen olyan lila ködbe burkolózó vágyálmot kerget, mint a kommunizmus. A szellem szabadsága, valódi szabadsága roppant vonzó gondolat a fiatalok és az értelmiségiek számára. (Talán érthető, hogy miért érdekel kevesebb embert a liberális ideológia, mint a szocialista. Az egyszerűbb embereknek eléggé megfoghatatlan a "szabad szellemiség" meglehetősen elvont, magasabb rendű ígérete.)
Valójában ez is éppen olyan létrehozhatatlan, megvalósíthatatlan, tökéletesen életidegen utópia, mint a kommunizmus néphatalma. Egyszerűen nem vesz tudomást arról a kettősségről, hogy bár az ember saját érdekekkel, és értékekkel rendelkező különálló egyed, mégis csak csoportosan, szoros együttműködésben tud túlélni.
Az a fajta szabadság nem létezik, nem is létezhet, amit a liberális eszme hirdet. Azon egyszerű oknál fogva, hogy az egyén szabadságjogainak kiterjesztése lerombolja a társadalmat. De ha nem a társadalom állítja meg az individualizmust, akkor hála Istennek megállítja az saját magát. Például az Egyesült Államokban rendkívül komolyan veszik az egyéni szabadságjogait. Olyan komolyan veszik, hogy az egész ország tele van tiltásokkal és korlátokkal, kőkemény törvényekkel nehogy megsértsd valaki más, valamilyen más szabadságjogát. Magyarul fából vaskarika az egész.
És hogy mindez mire jó?
Arra, amire a vallás volt jó a középkorban, amire kommunizmus ebben a században.
MInt az elején mondottam: támogató tömegek megnyerésére helyes kis egyéni és csoportos hatalmi érdekek szolgálatában. Egy Jobb Világ után vágyakozó kicsit naív, kicsit álmodozó emberek kihasználására.
Hát erre kellene kinyitnod a szemed. Mert az SZDSZ pontosan az a csoportosulás, amely elsősorban a tömeg felé intézett kommunikációjában képviseli az ún. liberális értékeket.
Valójában pontosan ugyan olyan intoleránsak a mássággal szemben, mint bármelyik másik politikai alakulat. Max. annyi a különbség, hogy jobb a sajtójuk.
A FIDESZ-ről. Nincsenek illúzióim a fiúkkal kapcsolatban. Tudom, hogy milyen iskolát jártak ki, tudom, hogy kik indították el őket a politikai pályájukon. Az MSZP és az SZDSZ. Véleményem szerint nem árulták el egyik társaságot sem, mindössze felnőttek. Ez a legnagyobb, megbocsáthatatlan hibájuk. Már nem azok a heves-lelkes gyerekek, akikből az SZDSZ egyfajta ifjúsági SZDSZ-t szeretett volna csinálni. Ambíciózus, rendkívül pragmatikus emberek, akik nagyon-nagyon megtanulták a leckét. És most azokkal eszközökkel és technikákkal lépnek fel korábbi tanítóikkal szemben, amit tőlük tanultak.
Ha van bennük hatalmi gőg és agresszivitás, azért csak a mesterek tehetnek szemrehányást maguknak. Bár szerintem hatalmi gőg az MSZP-SZDSZ kormányban is volt (vö: Na és?), az érzékeléséhez mindössze annyi kellett, hogy az akkori ellenzékkel szimpatizáljon az ember.
Tehát - mint mondtam - nincsenek illúzióim a FIDESZ-es srácokkal kapcsolatban. Tudom, hogy hibáznak is éppen eleget, viszont azt, amiért szavaztam rájuk végrehajtják. Ez pedig a jobboldali hatalmi bázis kialakítása. Mert hogy Magyarországon csak baloldali hatalmi bázis volt 98-ig. Ha a FIDESZ kormányzás egyetlen eredménye az lesz, hogy a jobboldal is rendelkezni fog pénzzel, kapcsolatokkal, médiával stb., akkor már elégedett leszek. Szerintem ez egyben az ország érdeke is. Más kérdés, hogy úgy tűnik, hogy a számos hiba ellenére egyelőre annyira nem tolták el a dolgot, mint azt sokan szeretnék láttatni.
Hogy mi lesz 2002-ben? IMHO marad a FIDESZ. Az egyetlen dolog, ami megingathatná, ha új, friss vezetők állnának csatasorba az MSZP-ben. Akkor viszont valóban nagy baj lenne. Egy új garnitúra láttán meg kell mondjam, még én is gondolkodóba esnék.
Ennek azoban egyelőre semmi jelét nem látom, pedig 2 év nem túl sok egy új erős, okos vezető image-ének kialakítására. Szóval lyó lesz belehúzni.
Hali,
Pirítós
Kedves Esbeta férje!
A liberális vonal a szocdemtől indul és az individualizmusig tart. Ez egy elég nagy tartomány. Az SZDSZ az egyik végén, míg én a másik végén vagyok. Egyébként általában kellene egy jó szocdem párt és erre volna is kereslet illetve történelmi háttér. Az MSZP egyelőre ezt nem tudja elfogadtatni a közvéleménnyel, az SZDSZ pedig még jobban meghasonulna, ha átvenné ezt a szerepet.
Ha az SZDSZ-t kissé balosnak tartod, akkor
miért kellene a szocdem. párt?
Vagy nem Neked, hanem úgy általában?
( nekem más bajom van az SZDSZ-szel... )
Az Országgyűlés nem vette tárgysorozatba … Lotz Károly és Magyar Bálint szabad demokrata képviselők határozati javaslatát az információs társadalom alapjairól. (MTI)
