Független jelölt kb. annyi van, mint pártos. Eleinte jóval több volt, hamarosan jóval kevesebb lesz — lévén a független jelölt elképesztő hendikeppel indul. Legutóbb CSAK Kupa Mihály nyert függetlenként: kevésbé ismert és kevésbé karakteres induló esélytelen. A pártot valóban jelentős mértékben a frontember alapján ítélik meg: éppen ez mutatja, hogy az egyéni jelölt személye — viszonylag!!! — kevéssé fontos. Ha megfelel egy bizonyos min. követelménynek (erre nem volt képes a Fidesz '94-ben), akkor elfogadják, hogy ő képviseli a körzetben a viszonylag rokonszenves pártot.
"...termelő vállalat, AMELY..." (erre különösen háklis vagyok)
Fogalmam sincs, miért hangsúlyozod az adóxerepét: semmi logikát nem látok benne.
Képviselőcsoportot a pártok alakítanak. A függetleneknek (=dezertőröknek és kizártaknak + Kupa) eleve csak a házszabály (a pártok KEGYE) okán lehet képviselőcsoportjuk.
Korábban kellet volna mindenkitől a gépelési hibáért elnézést kérnem. A szó helyesen demokrácia.
Pásztörperc!
A választók igenis elsősorban az egyénre szavaznak még akkor is, amikor a pártot kijelölik a szavazó lapon.
Nem a párthoz gondolják a személyt, hanem a személlyel azonosítják a pártot. Ezért nem mindegy, hogy a párt kit választ „frontembernek”.
Szvsz a választók nem is ismerik a pártok politikáját, inkább a személy „hitelessége” alapján döntenek.
„Az egyéni jelölt kampányát a párt finanszírozza”. A párt honnan veszi rá a pénzt? Nem termelő vállalat, aki a nyereségét fordítja erre. Adományokból és adóból. És itt elsősorban az adót emelném ki. És akkor a független jelöltekét vajon melyik párt…?
„A képviselő parlamenti lehetőségeinek jó részét is a párttól kapja”. Ez az igazi tévedés. A frakciótól kapja, a frakció meg az adókból. Minden párt nélküli frakciót is megillet ugyanannyi juttatás, mint a pártfrakciókat.
Az utolsó mondatoddal teljes egészében egyetértek.
1. Tudomásul kéne venni, hogy az Ogy.-be 2féle módon jutnak be a képviselők: vannak egyéniek és listásak. A listás képviselőknélk szó sincs arról, hogy a választók bármilyen módon az "egyénre" szavaznának: a szavazatokat az adott pártra adják le: a listás képviselőnek az az erkölcsi kötelessége, hogy az illető párt álláspontját képviselje. A kötelesség azért erkjölcsi, mert a derék képviselők gondosan ügyeltek arra, hogy ezt semmiféle joxabály ne írja elő számukra.
2. Az egyéni képviselők választásánál valóban számít az, hogy ki is az illető — a F-MPP ezt '94-ben kellőképp megtanulta. Az azonban most már egyértelmű, hogy.
A) A bejutás esélyét soxorozza, ha a jelölt vmelyik párt színeiben indul — a választók azon (nagy) többsége, amelynek a jelöltekről nincs személyes benyomása, közülük is pártszimpátia alapján választ.
B) Az egyéni jelölt kampányát a párt finanszírozza: adja hozzá a rendezvényexervezését, biztosítja a (helyi) médiás lehetőségeket, szervezi, pénzeli a rendezvényeket, készítteti és ragasztja, dobja a plakátokat, szórólapokat stb. Ezért joggal vár el viszontszolgáltatást.
C) A képviselő parlamenti lehetőségeinek jó részét is a párttól kapja: a párt frakciójának a tagja, a párt delegálja bizottságba, tolja a feneke alá a szakértőt, működteti a titkárságot stb.
Köv.képp a pártszínekben választott képviselő elvileg nem lehet(ne) független a párt álláspontjától. Ugyanakkor a kétféle legitimitás okán — ha a T. hölgyek urak hajlandóak lennének foglalkozni a kérdés szabályozásával — célszerű volna az egyéni képviselőknek a listásokénál több szabadságot, egyéni megfontolást engedélyezni.
kedves qwertyke!
Én azt hittem, hogy a topic cím csak elgépelés.
De itt már többen sejtetik, hogy nem Te írtad el, hanem xy nem érti a lényegét. Bevallom én sem értem. Tényleg így akartad írni? És akkor mit jelent a "Fidesz a demokráci"?
A bírságolást én is túlzásnak érzem, de ha olyan gyakran átszavaznának más pártokból, akkor valószínuleg nem került volna bevezetésre. A háziorvosok többsége tudtommal támogatta a praxistörvény, mégis megbukott elso körben. Úgy látszik, az ellenzék oldalán is éppen akkkor hiányoztak a szavazó állampolgárok véleményét respektáló átszavzók...
Kedves mamagáj,
Így, konkrét tények nélkül nehéz bármit mondani. Mindenesetre a legújabb közvéleménykutatások szerint az emberek biztonságérzete javult, és a (bejelentett) bunesetek száma is csökkent (az RTL klub sosem mondana be, ha nem így lenne).
A Postabanknak az elmúlt majdnem két évben legalább 25 milliárdot hozzá kellett volna tenni a hiányhoz, ezt legalább megspóroltuk...
Szóval Zurös elvtárs gyakran átszavazott?
Úgy látszik, erre is megvoltak a stabil emberek, mint pl. Hofi elvtárs a kritikára. Egyszer aztán megelégelték és azt mondták neki: "Hofi elvtárs, maga most maradjon otthon egy hónapig, ki se dugja az orrát, maga most rács mögött van. Aztán megint átszavazhat."
Sohasem állitottam, hogy a jelenlegi kormány nem tett semmi pozitivat! Tett.
Csak jóval kevesebbet mint amennyit tehetett volna, és még kevesebbet mint amennyit igért.
Én örülök ha a közbiztonság javult, csak nem érzem.
Én örülök, ha a közpénzek nem herdálódnak el, csak pont az ellenkezőjét látom...
Én nem ellendrukker vagyok, csak nem hiszek el mindent...
Kedves mamgáj,
A Fidesz megígérte a tandíj eltörlését - el is törölte (az MSZP csak ígérte '94-ben). A családok nagyobb támogtását is megvalósította, ami persze nem túl nagy teljesítmény, csak vissza kellett állítani azt a rendszert, amit a Bokros-csomag megszüntetett. A közbiztonság javult, tavaly kevesebb volt a buncselekmények száma, mint tavalyelott. A közpénzek elszivárgása sokkal kisebb mértéku, bár ezen még lehetne tovább javítani, ennek (is) köszönheto a kisebb hiány.
Ez azért érdekli a polgárok egy részét...
Egyre nyilvánvalóbb, hogy a fideszt nem érdeklik a választók. Még. Majd jövőre kezdenek leereszkedni a pórnéphez.
Fideszéknél igy értelmezik a demokráciát: ezt mondod, (szavazod) és kuss! Majd mi megmondjuk, hogy mit akar az a tetves polgár! Mi tudjuk, hogy mi jó neki! A többi meg fogja be a pofáját!
Éljen az egyén, és az Ő gondolatának szabadsága!
Én inkább arra lennék kíváncsi, hogy az "átszavazó" MSZP-sek miatt hiúsult-e meg törvényjavaslat. Tud valaki ilyen esetrol?
Volt elvtársaink elegendo számban vannak, még az egykori ellenzéki pártokba is jutott belolük jó néhány... Az ellentétek egysége így jelenik meg: fekete pötty fehér mezoben (mint a fekete tábornok a fehér Pentagonban)...
"Azert arra kivancsi lennek,hogy ezt a buntetest ki es hogyan hajtja be. Mert a Fidesz nem hatosag. nem rendeszeti serv, se nem birosag.Nem is munkaadoja a kepviseloknek."
Mi ezzel a probléma? A frakció saját magának szavazta ezt meg. Akinek nem tetszik, kiléphet... Ki is lehet zárni, persze.
Erősen remélem, hogy sem Neked, sem a hozzád hasonlóknak nem leszek az elv társa. Én legalább eljutottam a betűk ismeretéhez, de Te nem jutottál el a betűk olvasásához.
A "Szabadság" meg egyértelműen a választók által delegált képviselőket illetné meg a degenerált pártérdekektől!! Én ma is szabad vagyok, talán, (ha nem Rajtad múlik) az is maradok. Persze amíg ilyen gondolkozású emberek vannak, addig ez nem is olyan biztos.
Maskep!
" A fiúk felfogása szerint a választópolgár tulajdonképpen nem személyre, hanem pártra, pártprogramra szavaz"
Az lehet, hogy a "fiúk" felfogása szerint igen, de az én ismereteim és tapasztalataim azt mondják, hogy a plakátokon személyek jelentek meg, a választói gyűléseken szintén személyek jelentek meg, a képviselői fogadó órákon is személyek jelentek meg, melyekből az következik, hogy a személyek tartoznak felelősséggel a választási ígéretekért. Számomra a "párt" egy megfoghatatlan valami, ami arra jó, hogy egyes emberek a személyes ambícióit kiélhessék és a felelősség alól a "párt" mögé bújhassanak.
Nagyon sajnos, hogy meg kell (ha egyetértek vele, ha nem) várni a négy év végét és az még szomorúbb, hogy a "munkaadónak" nincs joga elbocsátani a "munkavállalót" a szerződés (a választások során tett ígéret, az szóbeli szerződés a választó és a képviselő jelölt között) nem teljesítése esetén. Mi lenne, ha ezt a jogot a munkavállalás minden területére kiterjesztenék??? Talán meg lehetne a munkanélküliséget szüntetni. Azok a komcsik ezt a jogot megadták a választóknak (így kerülhetett be a parlamentbe többek között Roszik is), most meg a nagy demokráciába meg be sz…nk ettől! Akkor mitől is FidemokratákSZ? Lehet, hogy nem ismerik a szó jelentését. Jó pénzért megtanítom nekik.!
Derek!
Érdekes kérdést feszegetsz! Ha egy frakció nem hatóság (márpedig nem az), akkor milyen jogszabály alapján róhat ki, és szedhet be pénzbírságokat.
Lehet, hogy saját zsebre dolgoznak a "demokraták"? Így gyűjtik a következő választásokra a pártpénzt?
", vagy nem inditjak a kovetkezo valasztasokon." Lehet, hogy most is a pártnak volt jó, hogy a személy a saját ismertségét és nagyságát hagyta a pártnak használni. Akkor meg mi is és kinek is szól a büntetés?
Az az általános állásfoglalásom, hogy "pártra" csak azért szavaz az állampolgár, mert belesulykolták azt, hogy minden személy tartozik egy párthoz, mégpedig azért, mert a személy önmagában tehetetlen, és csak a párttal ér valamit. Ez tipikus pártállami beidegződés, ahol a személy képességei, ismertsége, emberi habitusa csak a pártnak alárendelten érvényesülhet, a választó meg csak addig számít, amíg leadja a voksát.
"A minap olvastam, hogy 50.000.- Ft pénzbüntetést kaphat az a fideszes képviselő, aki megsértve a frakció fegyelmet
(a kuratóriumi szavazásnál) adott esetben a saját - vagy a választói- akaratának megfelelően szavazott. "
Azert arra kivancsi lennek,hogy ezt a buntetest ki es hogyan hajtja be. Mert a Fidesz nem hatosag. nem rendeszeti serv, se nem birosag.Nem is munkaadoja a kepviseloknek. Hacsak becsuletkassza es onkentes felajanlas alapon nem fizetik be, semmi jogi alapja nincs egy ilyen buntetesnek.Ja es kinek fizetnek be ez meg a masik.
Egyet tehetnek, hogy ezert esetleg kizarjak a frakcioibol partbol, vagy nem inditjak a kovetkezo valasztasokon.
1. Formailag nem ezért hívták vissza, hanem mert bizottsági elnökök nem lehetnek
másik bizottság tagjai.
2. Nem egyszer szavazott át a külügyi bizottság ülésén, hanem szinte állandóan, sőt ő
az egyik, aki a kormánypárti időkben is sokszor másként szavazott. Mégse büntette senki,
nem zárták ki sehonnan. Sőt ma is ő az Interparlamentáris Unió elnöke.
A fiúk felfogása szerint a választópolgár tulajdonképpen nem személyre, hanem pártra, pártprogramra szavaz. Ennek megvalósításához pedig szükség van az egységes, hatékony fellépésre, főleg, ha ilyen kicsi a különbség a képviselői csoportok között. Az MSZP megtehette 94-98 között, több mint 50%-os arányával, és kiszámítható koalíciós partnerével.
Ez hatékony módszer, igaz ami igaz. Ha a választók nem büntetik meg érte a Fideszt 2002-ben, akkor igazuk is van. Ha megbüntetik, akkor sem biztos, hogy nincs igazuk...
Az már egy másik dolog, hogy milyen frakció az, ahol bűntetni kell azt is, aki velük van. Mert az ellenzéket, azt igyexxenek naponta lealázni, ez érthető is...
Ez nem azt jelenti, hogy teccik, csak azt, hogy valszeg műxxik. Gyanítom, hogy nem a Fideszre szavaztál, nem is foxx, tehát a véleményed nem igazán befolyásolja a fijjugat.
:)))))))
(U.i. Főttittkár étáss, hát elengedték egy kis csevelyre a Fidesz kormánybú?)
Gratulál neked a Párt a te topikcímeddel kapcsolatosan!
Sok betűt ismersz már. Még nem mindig sikerül ezeket olyan sorrendben összerakni, hogy az értelmes legyen, dehát sokan vagyunk így ezzel a komm...izé szocialista pártban.
Ez ne szegje a te kedvedet, sokra viszed még nálunk.
1995 óta ismerem közelebbről az MSZP frakciót, soha azóta nem volt kötelező szavazás
semmilyen témában. Utána lehet nézni, akár a Bokros csomag esetében, hogy valami tétre menőt mondjak, de szinte valamennyi szavazásnál előfordul, hogy van, akinek más a véleménye. És ez mindkét ciklusra igaz. A frakciószabályzatban pedig semmi ilyenféle szankció nem szerepel.
