"Ha jobban belegondolok (itt a foldon, foldi tapasztalatok alapjan persze) nem igazan elveznenk az eletet, ha nem lenne fajdalom, betegseg, szenvedes, gyulolkodes es halal. Neked mi a velemenyed errol?"
Az, hogy nagyon jól megvagyok/meglennék ezek nélkül. Viszont az igaz, így, hogy megtapasztalom ezeket, sokkal jobban tudok örülni az örök életnek, ahol ezek nem lesznek. Látom, hogy Isten mitől szabadít meg.
"Tudnank -e (mi emberek) elvezni az eletet, ha tudnank, hogy az orok es nincs vesztenivalonk?"
Veszítenivalónk van (a földön), mégpedig az, hogy az örök kárhozatra juthatunk. Amíg meg nem halunk, dönthetünk. A mennyben/pokolban már valóban nincs mit vesztenünk, hiszen mindkettő végleges. De nem hiszem, hogy a kockázat tenné élvezetessé életünket.
Ugy latom a menyorszagnak nincs tul sok koze isten es az elet szeretetehez, mivel ugy tudom a keresztenyseg tanitasa szerint van ennek egy negativ tukre is.
Ha ettol eltekintunk, mindenki vagyik ezekre a dolgokra amiket irtal, de nekem vannak fenntartasaim ezzel kapcsolatban. Ha jobban belegondolok (itt a foldon, foldi tapasztalatok alapjan persze) nem igazan elveznenk az eletet, ha nem lenne fajdalom, betegseg, szenvedes, gyulolkodes es halal.
Neked mi a velemenyed errol? Tudnank -e (mi emberek) elvezni az eletet, ha tudnank, hogy az orok es nincs vesztenivalonk?
"akkor a satan volt az, aki kikuldte az embert az eden kertjebol, nehogy az elet fajarol is egyek... ugyanakkor o volt az, aki elpusztitott egy par varost+vizozon+elatkozott egy csomo mindent 2000 evvel ezelott."
Ez a reagálás kísértetiesen hasonlít egy ismerősöméhez, aki azt a képtelenséget állította, hogy Isten "szivat" minket vagy ahhoz a kérdéshez, melyet rengetegszer feltesznek, hogy miért engedi meg Isten a szenvedést. Engedd meg, hogy feltegyek egy kérdést neked.
Bevezetésként néhány gondolat: a mennyország az örök boldogság állapota szeretetben, békében, örömben. Ott nincs fájdalom, szenvedés, betegség, gyűlölködés és halál sem. A mennyország nem mese, hanem valóság. Amikor megtudtam, hogy mi a mennyország a kereszténység szerint, megdöbbentem: de hiszen szívem mélyén erre vágytam eddig is! És ez igaz!
Kérdésem: te nem vágysz erre?
isteni szinjatek - lasd 51. irasomat.
"Arról van szó, hogy a sátán gyilkos és minden ember halálát akarja." -ertem... tehat akkor a satan volt az, aki kikuldte az embert az eden kertjebol, nehogy az elet fajarol is egyek... ugyanakkor o volt az, aki elpusztitott egy par varost+vizozon+elatkozott egy csomo mindent 2000 evvel ezelott.
"Jézus nemcsak a világ, hanem a te Megváltód is. Ha elfogadod"
Most kapasbol jonne a visszakerdes: es ha nem fogadom el? A valaszt ugy is tudom :), de ezt nem latom valasznak arra, hogy
"áteredő bűnnek. " - "megbocsátja bűneinket"
Es Szuz Maria miert mas kategoria? Ez most nem fer a fejembe...
„"Tehát Isten önmagát adta. " Akkor ez volt a nagy isteni szinjatek? (ez a kotozkodes reszemrol)”
Légy szíves, próbáld meg másképp feltenni kérdésedet, mert nem értem :-( Nem értem mi az az “isteni színjáték”.
„Hm... akkor most isten vagy satan talalta ki a halalt? Vagy nem errol van szo?”
Arról van szó, hogy a sátán gyilkos és minden ember halálát akarja. Ezzel szemben Isten azt akarja, hogy mindenki éljen. Mindenkit üdvözíteni akar. Isten az élet, a sátán a halál pártján áll. Arról van szó, hogy te kihez akarsz csatlakozni.
„… Elegge nem) szemelyreszabottnak tunik...”
Pedig Jézus nemcsak a világ, hanem a te Megváltód is. Ha elfogadod…
"Es Szuz Maria?"
Ő más kategóriába tartozik, mint a többi ember. Isten őt választotta ki, hogy megszülje Jézust (Istent). Azt hiszem, most rólunk (a többi emberről) kellene beszélni, nem pedig Szűz Máriáról. Az ő helyzete nagyon speciális, szerintem ez a mi párbeszédünk szempontjából nem fontos.
Koszonom valaszodat.
"Tehát Isten önmagát adta. " Akkor ez volt a nagy isteni szinjatek? (ez a kotozkodes reszemrol)
"Pontosan az a megváltás lényege, hogy a bűn következményét, a halált, nem kell örökre elszenvedni. Isten igazságos (a bűn büntetése a halál), de irgalmas is (megbocsátja bűneinket). ""a sátán. Elvesztette a halál feletti uralmát, magyarul: nem maradunk halottak"
Hm... akkor most isten vagy satan talalta ki a halalt? Vagy nem errol van szo?
"Hiszem, hogy Jézus kereszthalála szükséges volt Énok mennybevételéhez is. "
Akkor ez mar joo elore meg volt tervezve... hogy is mondjak ezt? pre...
"„bunos egy kisgyerek is?”
Ezt hívják ún. áteredő bűnnek. " - "megbocsátja bűneinket"
Elegge nem) szemelyreszabottnak tunik...
Es Szuz Maria?
„A lenyeg az, hogy nem adott semmit... legalabbis az egyszulott fiat nem :)”
A Szentháromságban hiszek, mely azt jelenti 1 Isten van, aki 3 személy (Atya, Fiú, Szentlélek). Az Atya adta egyszülött Fiát, Jézust. Tehát Isten önmagát adta.
„Ahogy olvasom a 45. hozzaszolasodat, teged nem valtott meg a buneidtol, mert te azt irtad: bunosok vagyunk mindannyian, mindenkinek meg kell halnia.”
Pontosan az a megváltás lényege, hogy a bűn következményét, a halált, nem kell örökre elszenvedni. Isten igazságos (a bűn büntetése a halál), de irgalmas is (megbocsátja bűneinket).
„bunos egy kisgyerek is?”
Ezt hívják ún. áteredő bűnnek.
„Szoval ha Jezus nem halt volna meg, akkor senki nem udvozulhetne sem a multban sem a jovoben, tehat amit a Biblia ir Enokrol az hazugsag?”
Nem. Jézus Énokért is meghalt a kereszten. Istennek nem okoz gondot, hogy Énok a megváltás előtt élt. Hiszem, hogy Jézus kereszthalála szükséges volt Énok mennybevételéhez is.
„Amugy irtad, hogy mindenki orokke fog elni: csak eppen ki a pokolban ki a mennyben. ugy gondolom ez Jezus halalatol fuggetlen, tehat akkor mindenki udvozul, mert mindenki orokeletu lesz :))”
Én a poklot nem nevezném üdvözülésnek, inkább kárhozatnak. Abban viszont igazad van, hogy az is örök.
„Arra nem valaszoltal: vesztett -e valaki valamit?”
Igen, méghozzá a sátán. Elvesztette a halál feletti uralmát, magyarul: nem maradunk halottak, hanem feltámadunk.
Szerintem halálunk után közvetlenül elnyerjük vagy az örök életet, vagy az örök kárhozatot. De: Jézus azt mondja, hogy aki hisz, annak örök élete VAN. Úgy gondolom, ez azt jelenti, hogy már itt a földön megízlelheti valaki az örök életet, de a poklot is.
A 43. hozzaszolasban azt irod, hogy isten megjelent 2000 evvel ezelott, es Jezusnak hivtak....
Szoval akkor isten halt meg?
De hogy ha ettol el is tekintunk, mindenesetre feltamadt (ha isten fia volt akkor feltamasztottak, tehat isten nem adta oda fiat, ha o volt az isten, akkor vagy nem halt meg csak szinjatek volt itt a foldon, vagy csak egyszeruen eltunt a holttest vagy valaki mas tamasztotta fel, de akkor tobb isten van vagy nem o az isten?)
A lenyeg az, hogy nem adott semmit... legalabbis az egyszulott fiat nem :)
Ahogy olvasom a 45. hozzaszolasodat, teged nem valtott meg a buneidtol, mert te azt irtad: bunosok vagyunk mindannyian, mindenkinek meg kell halnia. Tehat akkor bunos egy kisgyerek is? Az alabbiak alapjan igen, mert nem ismerek olyan gyereket, aki ugy szuletik meg, hogy potencialisan orokeletunek szuletik.
A kovetkeztetest radbizom...
Szoval ha Jezus nem halt volna meg, akkor senki nem udvozulhetne sem a multban sem a jovoben, tehat amit a Biblia ir Enokrol az hazugsag?
Amugy irtad, hogy mindenki orokke fog elni: csak eppen ki a pokolban ki a mennyben. ugy gondolom ez Jezus halalatol fuggetlen, tehat akkor mindenki udvozul, mert mindenki orokeletu lesz :))
Udv
kanka
u.i. a sok duma ne tevesszen meg: a fo kerdes tovabbra is: meghalt -e..., csak kibolult, hogy ki halt meg?
Arra nem valaszoltal: vesztett -e valaki valamit?
Jungfrau: „Képzeld a sok szerencsétlent, akik idöszámításunk elött születtek... :))”
Béla: Jézus nemcsak a születése után élőkért halt meg, hanem mindenkiért :-)
J: „És mi van azokkal, akik nem akarnak örökké élni?”
B: Sajnos mindenki örökké fog élni :-( De ha nem akarsz Istennel lenni a mennyországban, mehetsz a pokolba is. Te választasz.
„úgy szerette Isten a világot, hogy egyszülött Fiát adta oda, hogy aki hisz benne, az el ne vesszen, hanem örökké éljen"
...aztan gyorsan meggondolta magat es feltamasztotta :))
Az a kerdesem feled: meghalt -e Jezus?
Vesztett -e valaki valamit? Tortent -e valami valtozas?
Képzeld a sok szerencsétlent, akik idöszámításunk elött születtek... :))
Egyébként én úgy tudom, hogy Isten nem azt adta, hogy örökké éljünk, hanem hogy szabadon gondolkodjunk.
És mi van azokkal, akik nem akarnak örökké élni?
Cserélj lemezt...
Azt kérded: „Jó, akkor szerinted mi változott azóta, hogy megjelent...!?”
Jézust Megváltónak is nevezik, azért mert megváltott minket bűneinktől. Isten lefektetett egy játékszabályt, mely így szól: a bűn következménye a halál. Mi mindannyian vétkeztünk, bűnösök vagyunk. Mindannyiunknak meg kell halnia. És halottak maradnánk. De: „úgy szerette Isten a világot, hogy egyszülött Fiát adta oda, hogy aki hisz benne, az el ne vesszen, hanem örökké éljen" (Jn 3,16). Azért halt meg Jézus, hogy üdvözülhessünk. Egyik kedvenc dalom így fogalmazza meg: „Beléphetünk az egykor tiltott területre.” Ha Jézus nem hal meg értünk, akkor nem élhetnénk örökké, nem üdvözülhetnénk. Ez a legfontosabb változás.
Istenről írod:
„…de mégis kiváncsi lennék, hogy mit szólták hozzá, mennyiben változna meg hitetek és véleményetek ha megjelenne hús-vér emberként...!?”
Már megjelent. 2000 évvel ezelőtt. Jézusnak hívták. A Bibliában olvashatsz róla. Ott olvashatod, hogy ugyanolyan hús-vér ember volt, mint mi: dolgozott, éhezett, érzelmei voltak, sírt stb. Viszont nem csak ember volt, hanem Isten is. Nem csupán csodái, tettei miatt állítható ez. És nem csupán a róla szóló jövendölések beteljesedése miatt. Ő mondta ezt magáról, hiszen ezért feszítették keresztre.
Ahhoz először is léteznie kéne Istennek...
De sajna ez az egész vallás dolog csak görcsös próbálkozás arra,hogy kordában lehessen tartani
az emberiséget.Én meg vagyok,kezitcsókolom az elmebálványozó.
TévTanitó, kicsit egyetértek veled (de csak azért egy kicsit, mert félek : ))
Egyébként a szabad akarat igenis létezik csak nem adják ingyen és kikövetelni sem lehet.
A megfelelö hozzáállás az egyetlen dolog, amivel "megszerezhetö". Vagy inkább úgy fogalmaznék, hogy mindig is megvolt mindenkinek csak mivel mindent a szabadságra építünk az életben, elöbb le kell bontani mindent és alatta találjuk meg...
Kedves Tevtanito, tényleg tévtanitasz, ahogy elnézem... 8-)))
Hogy nincs szabad akarat? Ez alatt azt érted, hogy nem azt teszünk, amit akarunk, hanem csupán kiválasztjuk a lehetoségek közül azt, amelyiket akarjuk?
Hát azért ezt is nevezhetjük szabad akaratnak, de ha ez nem tetszik nevezd szabad döntésnek.
A legutolsó mondatodat nem egészen értem. Miért nem tartana itt a világ, hogyha nem lett volna államvallás Rómában a kereszténység?
Egyébként csak valamikor i.sz. 300 után lett államvallás a kereszténység Rómában. Szóval 300 évig keményen üldözték, vagyis tovább üldözték (legalábbis a Nyugat-Rómaiban), mint amig államvallás volt. De szerintem az, hogy a császár, vagyis egy földi személy istenitésébol áttértek egy megfoghatatlan, láthatatlan Isten elfogadására, szerintem csak elonyére válhatott a Római Birodalomnak.
