-én is; 381 hozzáugatás, a többsége egysoros anyázás, úgyhogy gyorsan végezhettek;
-apropó, eszembe villant egy szó: falszifikáció; nem tuggyátok mit jelent?!
üdv zümy sm.
Sziasztok,
hát jól a sürüjébe nyúltunk, amikor udvari mellett döntöttünk, mert igen sok hozzászólása van és elég kevés magánjellegü, személyes...
Ezt látni fogjátok, miért:
- a legtöbb hozzászólása vallásos témájú
- túlnyomó többsége idézet a Bibliából
- nincs önálló, saját kútföböl merített véleménye
persze én5, abból, hogy valaki csak az idegességét vezeti le a hozzászólásokkal még nem derül ki a jelleme és elemzni sem lehet...
de ha már sok hozzászólása van és néha elereszti az egóját, akkor már valamelyest, halványan kialakulhat egy képecske róla.
persze a valódi személyéghez hosszú-hosszú vizsgálat és milliónyi hozzászólásra lenne szükség, ismeritek: lakva ismerszik meg...
Na, és akkor jövö héten kezdhetjük udvarival!, remélem már olvassátok a hozzászólásait! hajrá!
nem hinném, hogy ennek a jogi vonatkozásai lennének az érdekesek..de azt te se mondod komolyan, hogy nem érdekes egy nick mögött álló ember...persze ha soha nem feded fel magad, és nem mutatkozol, senki sem ismer, akkor minden oké, mert leírhatod, hogy a kurvaanyját az SZDSZMSZPMIÉPFIDESZKDNPMDF-eseknek, meg a cigányzsidómegbuzileszbikusmindenféléknek, és soha senkinek nem kell a szemébe nézned ezzel (mertugye a vélemény vállalása/nem vállalása a kardinális pont az esetünkben)...szóval ilyenkor tök érdektelen a személy
az igaz, hogy ha valaki leír valamit, és az arcát is adja hozzá. akkor minden további nélkül vállalhatja az ilyen jellegű kielemzést, elvégre ez benne van a pakliban..mint egy politikusnál.
na, akkor kíváncsi vagyok az első elemezgetésekre...
Nem hiszem hogy gáz lenne, hiszen egy 'nick'-nek nincsenek jogai... ha mindenáron jogilag szeretnénk a témát boncolgatni.
Tehát nem a nick mögötti embert elemezzük, hanem azt a virtuális személyt, aki a hozzászólásokból összeáll!
Én mióta látogatom az indexet, azóta gondolkozom a dolgon...
De ha jobbat szeretnénk, érdemesebb a Mancs fórumba menni....
Az viszont tényleg gáz, ha valakiről itt nyilvánosan tárgyalunk.
Üdv!
MR
hmmm...ennek bizonyára rendkívül örülni fog az éppen aktuálisan elemzendő nick tulajdonosa: pl. kiderül, hogy a picológus kollegák szerint gyerekkorában szíjjal verték, és kikötötték az almafához, azért szól hozzá ilyeneket
(mellesleg az enyémeket nem érdemes kivesézni, mert ez egy közös nick, szóval nem kifejezetten reprezentatív a felmérés ennek alapján)
mindazonáltal a politika fórum valóban ad lehetőséget a személyiségtorzulások vizsgálatára, bár ott azért adott esetben alaposan bejátszik a politikai hovatartozás kérdése is, ami némileg más kategória, nem sok köze van a személyiséghez...pszichológiai alapon ugyanis nehezen megalapozhatóan lehet pártszimpátiára következtetni, maximum a stílusjegyekből értékelhető a személyiség, a stílus azonban függ az adott pillanatban a hozzászólóból kiváltott érzelemtől is, ami viszont az eredeti pártszimpátia, vagy mondjuk a témához való személyes kötődés függvénye, tehát két egymástól független dolog alakítja a hozzászólást, és ember legyen a talpán aki megfelelően súlyozni tud, melyik a fontosabb alakító tényező, így aztán remekül el lehet tévedni...
Cactus,
akkor megfogadom tanácsodat és kezdeményezem, hogy ne csak a Törzsasztalból, Filozófiából hanem késöbb a Politikából is vegyünk mintát.
Te is benne vagy? Egyébként fakultative bárki, bármikor : )
Okés miezitt!
Akkor legyen udvari az elsö, és legyen ez a hét arra felhasználva, hogy 'adatok'-nál az összes hozzászólást végigolvassuk, majd véleményt formálunk róla, mint virtuális személyiségröl.
Mehet!?
ps. a politikába még csak egyszer voltam, véletlenül. És nem is tervezem a megtekintését.
Mivel a pszichológia is tudomány, egy kis játékra hívnám az itt egybegyült kollégákat - ha vállalkoznának arra, hogy elemezzük a Törzsasztalban irogató, megszólaló emberkék hozzászólásaiból a személyiségüket.
Mindenki választhat egy szimpatikus nicket és megformázhatjuk a személyiségét. Azután lehet vitatkozni. Nos?
