"10 éve nem tudják megcsinálni..." Bizony! Én is a szüleim lakására vettem fel jelzáloghitelt lakásvásárlás céljából. Sokat reszkettek ők már eddig is miattam, ha már így belejöttek, miért legyen ez másként így 30 után? Lehet, hogy nekik más a véleményük?
"Mi van akkor, ha a több mint 90%-os külföldi tulajdonban lévő OTP
nyugati tulajdonosai úgy döntenek, hogy utcára teszik ezeket az embereket, akkor kinek kell majd gondoskodni ezeknek a
családoknak az elhelyezéséről? - Nem nekünk? Vagy lőjük a Dunába őket? "
Nem kell a dunaba lonod oket, es nem is a te dolgodgondoskodni roluk.
A baj az, hogy ma magyarorszagon az emberek 10 korommel ragaszkodnak a lakasukhoz akkor is, ha mar nem tudjak fenntartani oket. A mibol kerdesre tobbnyire csak megvonjak a vallukat, es annit mondanak, hogy majd az allam kifizeti. Csak az allam penze a mas penze, vagyis a sajat karat masra haritja at.
Szerintem ha valaki nem tudja fenntartani a lakasat, akkor koltozon kisebbe, menjen olcsobb helyre lakni stb... ahogy tolunk nyugatabbra ezt termeszetes modon teszik. Egyszereun bemerevedik a lakaspiac, felmennek az arak, mert az emberek nem hajlandok kimozdulni a lakasukbo. A kedvencem egy teveriport volt par eve. Egy csalad nem fizette a koztartozasait arra hivatkozva, hogy ugye nem tudja, mert xxxxxx. Kiment hozzajuk a tv, es a riporter megjegyezte, hogy x. y.-ne buszken mutatta be a 3 szobas lakasukat.
Nekem lett volna megoldasom erre az esetre: kirugni oket egy ketszobasba, vagy egy kisebbe, aztan a kulonbozetbol kifizetni a tartozast. De ilyet magyarorszagon nem lehet csinalni, mert mi ugye nagyon szocialisak vagyunk. De csak a hujek mellett. Az, hogy neked, meg nekem normalis dolgozo embereknek mikor lesz lakasunk a keresetunkbol, az mar mingyart nem szocialis porblema. 10 eve nem tudjak megcsinalni, hogy lakasra kedvezmenyes hosszulejaratu kolcsont vegyel fel, jelzaloggal a megvett lakason....
"A lakáshitel kamatok egyoldalú és "alkotmányos" megváltoztatása volt az a látványos törvényhozói döntés, amely jelezte a rendszerváltás természetét, a széles társadalmi rétegek kifosztásának szándékát."
Antidemokratikus szociális demagógia. És ez csak egy a sok közül. Azt nem értem, hogy aki ennyire képben van a pl. a lakáshitelekben, de egy csomó más kérdésben is, az miért kényszerül ilyenekre.
(2)
A lakáshitelek kamatainak emeléséről nem tudom eldönteni, hogy jogilag támadható-e, de egy biztos: erkölcstelen. Pénzügyi indokait viszont értem. Az OTP-t, Magyarország legnagyobb és legértékesebb bankját nem lehetett volna működtetni azok mellett a feltételek mellet. Szóval veszett volna egy-két dolog ezen a döntésen. Egyetértek azzal, hogy párhuzamba állítod a bankkonszolidációt és a lakáshitel-adósok helyzetét. A bankkonszolidáció előtt Magyarországon többször napirenden volt az adóskonszolidáció fogalma is. Abba ennek, sőt elsősorban ennek bele kellett volna férnie. Akkor ma nem állnánk úgy, hogy milliós tartozások halmozódtak fel egy-két százezer forintos hitel miatt.
Nem hihetünk a bankoknak, mert amit egyszer megtehettek, azt máskor is megteszik.
1988-ban még csak a rendszerváltás előszele érte el a bérből és fizetésből élők több milliós táborát, amikor az utolsó "szocialista" kormány - Németh Miklós kormánya - a pénzügyi lobby nyomására megpróbálta a kedvezményes lakáshitel-szerződéseket a lakossági fél rovására módosítani. Ezt, akkor még az Alkotmánybíróság hatálytalanította a 90/104-es határozatával. Ám fiskális lelkületű pénzügyészeink, már Antall József kormányzása alatt, átkozmetikázva, de lényegét megtartva ismét átverték a parlamenten, amit az Alkotmánybíróság lényegében azzal hagyott jóvá, hogy a rendszerváltásra való tekintettel, a piaci viszonyok előtérbe helyezése végett egyszer és megismételhetetlen módon teret engedett az egyoldalú szerződés módosításnak. A lakáshitel kamatok egyoldalú és "alkotmányos" megváltoztatása volt az a látványos törvényhozói döntés, amely jelezte a rendszerváltás természetét, a széles társadalmi rétegek kifosztásának szándékát.
T. VaLaki
- Ha valamit elvettek tőlünk, akkor az a 800 milliárd forint, amit a bankkonszolidációra költöttek, és ez nem a lakáshitelkamatok nem fizetéséből jött össze.
- Az igaz, hogy lehetett választani, vagyha nem választot a kliens, hanem úgy gondolta, hogy egy kétoldaló polgárjogi szerződés egyoldaluan nem módosítható, akkor automatikusan megfelezték az akkor fenálló tartozásodat, és piaci kamotozásúvá tették. Ennek és a kamatos kamat eredménye, nomeg azért, mert először a kamatot kell megfizetni, és csak utánna a kölcsön tőkét. Mindez azt jelenti, hogy egy 100 000 ft-os kölcsön ma már 1 milliót jelent a banknak.
1. A polgári jogot alapjaiban sértették meg, és nem is egy önálló törvényben, hanem egy költségvetési törvény keretében (CIV.trv. 64-67§ 1990 dec. 31.)
2. Amikor valaki felvesz - tisztességes szándékkal - egy nagyobb kölcsönt, akkor mérlegeli lehetőségeit és annak alapján dönt. Csak megjegyzem, hogy a 800 milliárd nagyobb hányada a tisztességten szándékú kölcsönadásból és felvételből jött össze.
3. Nem elhanyagolható kérdés: Milegyen azzal a 30 ezer családdal?:
- Lakoltassák ki őket? - Ez kb 60 ezer gyereket is jelent.
- Engedjék el? - Mondván, több is veszett Mohácsnál.
- Avagy egy újabb kedvezményesebb megoldású adosság visszafizetési konstrukcióval mentsék, ami menthető.
- Ám az ügynek van egy hazai és egy nemzetközi vonzata is: Mi van akkor, ha a több mint 90%-os külföldi tulajdonban lévő OTP nyugati tulajdonosai úgy döntenek, hogy utcára teszik ezeket az embereket, akkor kinek kell majd gondoskodni ezeknek a családoknak az elhelyezéséről? - Nem nekünk? Vagy lőjük a Dunába őket? Másrészt azért furcsa lenne, ha úgy mennénk Európába, hogy a nyugati pénzvilág 120 ezer magyar állampolgárt utcára tesz.
- Másrészt mi a garancia arra, hogy a most megkötött kedvezményes lakáshitelszerződést, egy adott pillanatban nem emelik e fel? - Eddigi tapasztalataim alapján, hogy nincs erre garancia.
- Ha úgy nézem, hogy amit szabad a nagyökörnek, azt nem szabad a kisökörnek, akkor ákár kommunizmus is lehetne. A rendszer változott, de a lényeg változatlan.
A hir szerintem kacsa. Havonta egyszer felroppen ilyen hir, aztan semmi.
Amit meg az egyoldalu kamatokrol irtal csak reszben igaz. Egyreszt asszem a teljes tartozas feleert le lehetett tudni a kolcsont, masreszt meg nevetseges lett volna, hogy egyesek 25% inflacio mellett 3%-os kamatot fizetnek, mig masok 35%-ot csak azert mert par evvel korabban vettek fel.
" Január 1-jétől a Földhitel és Jelzálogbank arra készűl, hogy 6%-os kamatra nyújtja majd hosszú futamidejű lakáskölcsönét." (metro)
Ez a hír a régi átkosra emlékeztet, amikor hasonló módon ugrattak be sok százezer családot. A pénzügyi loby elérte a parlament segitségével, hogy egy kétoldalú polgári szerződést egyoldalúan felmondhassa, és az egyik percről a másikra piaci szintre emelje a kamatot.
Még mindig van 30 ezer család akik képtelenek fizetni a felemelt kamatot, és a külföldi tulajdonban lévő OTP bármelyik pillanatban kilakoltathatja őket. Ennyire hihetünk a bankoknak!
