Azonnali hatállyal vonják vissza Bóka Lászlónak, a Vidám Színpad ügyvezető igazgatójának a megbízását, amely egyébként 2005. december végéig szól - fogalmazta meg egyhangú döntéssel a Fővárosi Önkormányzat Kulturális Bizottsága a pénteki közgyűlés előtt.
Felháborítónak tartom, hogy a Vidám Színpad régi gárdájának "jelesei" visszatérhettek a színházba. Nagyot csalódtam az új igazgatóban. Disznóség, ami történik. Ott pöffeszkedik újra Harsányi Gábor és a többiek, pl Faragó Vera, akinek már régen nyugdíjban lenne a helye. Olyan gusztustalan az új előadás, hogy arra már szó sincs.
Ez az előrelépés? Felháborító!!
Látom teljes az alvás. Nem baj. Egy ismerősöm jelezte, hogy ne alaudjak én sem, mert új premier van a Vidámon. Én most egészen mással vagyok elfoglalva, így örülnék, ha valaki írna róla valamit. Pláne, ha már valaki látta is... Ezt persze nem hiszem.
Az általad megnevezett személyekkel kapcsolatban, azt hiszem, engem sem lehet illetni az elfogultság vádjával. Legelső beírásom uccsó sorában is teszek róluk említést.
cz.
Teljesen egyetértek, ezért írtam mindig: türelmesen várok, mert az eddigi bemutatókból egy volt óriási bukás szerintem is (Valami Magyarország) és az a furcsa helyzet, hogy ebben túlnyomórészt éppen a régiek voltak benne.
(Az egy más kérdés, ha némi gyűlölséget olvasol ki soraimból olyan emberekkel szemben, mint pl: Csala Anettka Zsuzsa, vagy Faragó százegynehányéves Vera, ez ugyanis, bár röstellem, de igaz. Bocs.)
Azt szoktam mondani, mindenki azt nyilatkozik oda s vissza, amit akar, a tettei előbb-utóbb úgyis minősítik.
Én egyetlen dolgot látok csupán és ez elég gyenge szállal kapcsolódik a topik témájához, de azért megemlítem. Sokan arra számítottak, hogy a budapesti színházi élet az új színházigazgatóválasztásokkal kicsit megújul, felfrissul. Na, nézz körbe: mindenütt a régi emberek kaptak újra lehetőséget. A fővárosban két fiatal ember dolgozik: a Bárkás fiú, akinek nem jut eszembe a neve, meg Bóka.
Én mindig változás-hívő voltam és nagyon a fiatalokat támogatom. Persze egyetlen feltételle: bizonyítsanak....
A HVG portré rovatára jellemző, hogy kérdései szokatlanul direktek és az erre adott válaszok megdöbbentően őszintének látszóak szoktak lenni. Ez ad ennek a rovatnak egyéniséget. Kérdésemet ezért tettem fel...
cz.
Az embert magát nem ismerem, a Vidám Színpadon jelenleg folyó munkát igen. Fogalmam sincs jellemző-é vagy sem az emberre, amiket mond. Egy azonban bizonyos: nem vagyok állandónak tekinthető HVG olvasó, de barátaimtól tudom (köztük Apám), hogy a HVG a megbízható lapok közé tartozik. Vagyis a HVG nem tekintendő Story magazinnak vagy Színes Mai Lapnak. Ez azért mégis megnyugtató, nem igaz?:)))
Amiket én bátorkodtam ide leírni, az általános tapasztalat és nem színházspecifikus.
De még mielőtt megvádolnál engem, hogy olyan emberről alkotok elhamarkodott véleményt, akit nem is ismerek, megkérdezném:
szerinted Bóka úrra jellemző-e, amit és ahogy elmondott, vagy ez csak a HVG ármánykodása?
Üdvözöl cz.
Valóban igyekszem naprakész lenni a színházak ügyeit illetően: lásd: botrány Szegeden, új színházigazgatói pályázat Sopronban, stb.
Eleget láttam színházakat felnőni (12 éves koromtól kezdve vagyok színházőrült) és elsorvadni és meghalni. Tudom, hogy egy új valami felállásához legalább 3 év szükséges. Na erről ennyit....
Reménykedem benne, hogy elolvastad, legalábbis átfutottad eddigi soraimat, akkor ugyanis tudhatod, az átlagnál (átlagosnál?) kissé többet értek a színházhoz (remélem), sokat is járok színházba, mondjuk úgy, ez az én igazi hobbim. Azzal szoktam hitegetni magamat, hogyaz állandó odafigyelés folytán kissé nagyobb a rálátásom a dologra másoknál. Bár az is igaz, hogy pletykákat például nem gyűjtök:)))
Tehát:
Értem én ironikus megnyilvánulásodat (Ha te mondod, biztos így van.) de azt kell mondanom, valóban így van. Téged érdekel, ki a Vígszínház, a Thália Színház, vagy a Radnóti Miklós Színház igazgatója, ha ott folyik az élet, nézheted az előadásokat és nincs botrány. Dehogy érdekel.Csak színházba mehess és jó előadásokat láthass.
Nekem fogalmam sincs arról, még ha baj is, mi folyik a falak mögött, de nem hinném, hogy ez rám tartozik. Engem csak az érdekelt mindig, milyenek az előadások. És slussz. Ezt csupán arra írom mindezt, hogy marhaságnak tartok bárkiről (legyen mszp-s, kisgazda, fideszes, mdf-es, színész, kalauz,bárki)leírni bármit, ami nem bizonyítható. Azt hiszem ennyi a lényeg.
Ebből az alapállásból tartom marhaságnak ezeket: ajtóstól a házba (miért is?)
előző rendszer (ezen külön röhögtem)
pocskondiázás (hol van ez?)
csalhatatlanság (naaaa)
kontroll nélkül (??)
milyen szakmai húzásokról beszélünk??
Én bevallom a sok "meglöttyedt öregember" helyett kedvelem a self made man-eket. Ha ez bűn, húzd rám:))(Az idősekkel kapcsolatban: kizárólag az észnélküliekre gondolok, hiszen a színészek között sok idős, remek ember van, egy-kettő most itt ott játszik a Vidámon)
És itt legnagyobb sajnálatomra mégis elérkeztünk a kikerülhetetlenhez: kérlek, ne beszélj félre, ne csacsogj butyutaságokat, inkább, ha valóban szereted a színházat, hát menj, én nézz körül a saját szemeddel. Ez a legegyszerűbb és a legmeggyőzőbb is. Legalábbis szerintem. (Mert amiket eddig írtál bizonyíték nélküli előfeltételezések, hogy mást ne írjak: lufik:)))) )
Látod ilyen a net! Nem tudhatom, hogy a Te esetedben személyes megtámadtatás esete forog-e fenn, vagy egy a Vidám Színpad jövőjéért aggódó nézőként reagáltál soraimra.
Írod, hogy lényegtelen ki az igazgató. Ha Te mondod, biztos így van. Én, mint kivülálló legfeljebb hitetlenkedhetem, hiszen ez lenne a világon az egyetlen intézmény, ahol ennek nincs jelentősége. Csodálkozol, hogy az interjú kapcsán, hogyan juthattam olyan következtetésre amilyenre? Én viszont ezen csodálkozom. Sok-sok keserű tapasztalat okán mondom, hogy az ajtóstól a házba rontók és közben izomból az előző "rendszer" embereit és módszereit pocskondiázó, nevetséges és általa csalhatatlannak minősített gondolatait (bajuszkunkorodás, színházak közötti szakmai sorrend) erőltetetten előtérbe hozó szakember , mindennemű kontrol nélkül, milyen elképesztő szakmai húzásokat bír elkövetni. Sokkal több szerénységet vártam volna egy olyan embertől, aki a szakma klasszikus iskoláit kihagyván, nem sok figyelemre érdemes alkotást tett le idáig az asztalra. Ne legyen igazam!
Üdvözöl: cz.
Becsülöm Benned, hogy bevallod, soha nem jártál a Vidámon. Így legalább tudom, miről beszélsz, vagy miről nem beszélsz.
Akkor térjünk rá a HVG interjúra. Eddig nem láttam, de miután olvastalak Téged, elovastam a neten és azt kell mondanom, hogy nem értem. Mármint Téged nem értelek.
Mi a baj?
Miből gondoltad levonni a konzekvenciát? ("lufiember")
Egy színház életében - ezt persze ismétlem csupán, mert korábban leírtam - nem túl fontos, hogy ki az igazgató. Az a lényeg, ami a színpadon folyik. Hogy az milyen, mégpedig tisztán szakmai szempontból. Amit nyilatkozik az kissé heveskedőnek tűnik, de nem gondolnék egyelőre ítéletet mondani. (Persze tudom, Magyarországon ennek éppen ellenkezője a divat. Hogy értsd: mivel mi most nem értünk egyet, nekem azt kellene írnom rólad, hogy hülye vagy... De persze eszembe sincs ilyet írni.)
Szóval egy színház igazgatóváltás után, tapasztalataim alapján három évad alapján áll be valamilyen már szemmel is felfogható irányba. De a szándék már két év után is érezhető. Nos, szereintem akkor kell ítéletet mondani, ha ezen az időn túl vagyunk és a színház már csinált elég premiert, sőt talán (remélem) lesz már társulata is.
Kíváncsi szemlélődőként,aki soha nem járt a topic témáját adó műintézményben,szeretném felhívni szíves figyelmeteket a HVG idei második számában megjelent Bóka portréra. Bár abszolút nem vagyok elfogult a színházban idáig játszó őskövületekkel kapcsolatban, de ez a Bóka féle lufiember, dumája alapján még rajtuk is túltesz. Így, vele együtt kerek a társaság...
cz.
Kissé érdekesnek találom, hogy Bodrogi Gyula, bár minden lehetséges és lehetetlen fórumon elmondta, hogynem kíván többé igazgató lenni (ha-ha), ennek ellenére megpályázta (Oszter Sándorral közösen) a Miskolci Nemzeti Színház igazgatói állását.
Mindenem röhög...
… Van itt egy másik zenés, korántsem opera, valaha elkövette Vaszary Gábor, zenéjét szerezte Fényes Szabolcs, a dalszövegeket írta Szenes Iván, a címe Az ördög nem alszik, játssza a sokat szenvedett Vidám Színpad. Úgy jön ide, hogy ebben is működik a végzet, két fiatalt rendel egymásnak a végzet is meg egyikük nagybácsija is, s bár ők hallani sem akarnak róla, végül nem tudnak ellenállni. Sem a végzetnek, sem a furfangosan előállított (ál)végrendeletnek, mely szerint ha szert akarnak tenni a nagy vagyonra, össze kell házasodniuk. Komoly akadály, de oda se neki, a két fiatal hajlandó egybekelni, hogy úgymondjam, a nehézségeket legyőzve, ha százszor gazdagok lesznek is.
A szó klasszikus értelmében vett smonca nem érdemelne különös figyelmet – azon túl, hogy smoncákat is kell játszani, ezt nevezik szórakoztató színháznak, melyre kielégítendő nézői igény van - , ha nem kellemes, színvonalas, fogyasztható előadásban került volna színpadra. A Vidám Színpadra, ez benne az esemény. A Vidám színpad nem az a hely, ahol az ilyesmi elő szokott fordulni. Annyira nem, hogy az elmúlt egy-két évtizedben kedves sem volt ellenőrizni. Most történik valami, az új vezetés, kitört a hajcihő, nyilatkozik ez meg az, verik a tamtamot, a reggeli sztártévék ráugrottak, csinálják a műbalhét, a tévéket minden érdekli, amiről dumálni lehet, ami hecc, és semmi, ami a hecc mögött van, mondjuk, a tartalom – legkevésbé a teljesítmény, értelemszerűen. Most van az is, Iglódi István gusztusosan rendezte meg a bohózatot, a színészek – ezt a szót, „színészek”, a hely szellemének összefüggésében kiemelném – hercigen eljátsszák, Agárdy Gábor és Gera Zoltán bűbájos, épp csak annyit „spiláznak”, amennyi belefér, Horváth Lili és Széles Tamás könnyed fanyar, Spindler Béla profi, Elek Ferenc, Sztarenki Pál, Pavletits Béla valódi. Telt ház van, a közönség hálás, kiderül, hogy az is tetszik nekik, ami ízléses.
Az új éra első premierjén cserbenhagyásos gázolás történt. A katasztrófán túl vagyunk, jelenleg csupa jó történik. A gagyitévé öltözetlen végzetasszonya el akarja verni a sztárokat. Ez jó. Remélhetően nekik is, de legfőképp a Vidám Színpadnak. Jöhetnek a színészek. Magánpénzből magánízlés, közpénzből színház, alighanem ez a jövő útja, máshol is.
A Magyar Hírlap többször foglalkozott a Vidám Színpad helyzetével; azzal, hogy jó néhányan elégedetlenek az új igazgató, Bóka László munkájával, s hogy a színészek nem kapják meg a nekik járó pénzeket. Ezúttal Schiffer János főpolgármester-helyettes véleményét kérdeztük.
A sajtó túlzott figyelmet szentel az ügynek – mondta Schiffer János. Minimum egy évad, de inkább két-három esztendő alatt lehet megítélni a színházigazgató munkáját. Az új direktor csökkentette az adósságot, és nagyszerű művészeket hívott. Követett el hibákat, például valószínűleg nem volt helyes a régi képeket levetetni a színház faláról. Arra a kérdésre, hogy mint Bodrogi Gyula állította, távozásakor ígértek-e neki kitüntetést és ígérték-e az évtizedek óta a Vidámon dolgozó színészek további foglalkoztatását, a főpolgármester-helyettes azt felelte, hogy Bodrogi megkapta a kitüntetést, hiszen a Vidám Színpad örökös tagja lett. A színház magánéletébe nem szólhatnak bele, így nem írhatják elő a direktornak, a rendezőknek, hogy kikkel dolgozzanak, de felhívták Bóka László figyelmét, hogy lehetőség szerint foglalkoztassa a színházban az elmúlt időszakban fellépő művészeket. Schiffer szerint Bodrogi nem hagyott hátra olyan adósságot, amiről a fővárosi önkormányzat előzetesen nem tudott. Az ügyben nem is az önkormányzat vizsgálódik, hanem az APEH. Az önkormányzat továbbra is bizalmat szavaz Bóka Lászlónak, akinek azonban jobban figyelembe kellene vennie a művészek érzékenységét."
Őszintén szólva nem ez az a stílus, amihez hozzá tudok szagolni. Azt, hogy kiről beszélünk, nem tudom, hiszen csak annyit tudok, amit netről lekaptam. A magam részéről se pro, se kontra. Inkább figyelek. Az biztosan többet ér, mint mindenféle marhaságokról írni, pl: ügye van belőle. Ezeket a dumákat mindig "imádtam", messziről bűzlik róla, hogy netkacsa.
Dottore, lehet, hogy te buzi vagy?:)))))
Helló Thália Helló Strasszer figyúzlak benneteket.Jó a szöveg és az igazság "többre képes mint az értelem"Új irányzat kell ,kell az új izlés.Századfordulos betegség.Gondoljatok a xíx -xx -dik századra:Dadaizmus,szürrealizmus,expresszionizmus stb.Mind kifutotta magát.Ez jó.csak itt nem erről van szó.Adva egy kis hapsi,aki hírtelen hatalmat kap.Hogyan ???Mért pont ő????Ki ez???Ki nyomja???Miért????Milyen érdekek vannak mögötte.???Mit akarnak vele???Mire használják.???Mi céljuk vele??Strasszer Thália-én is láttam a zsákbamacskát.Középen ültem,balra jobbra mindenki ingyenjegyes volt.A vidám új kis hapsija szerintem hazudik,vagy paranojás beteg.Azt mondják szeret a csajokkal erőszakoskodni...állitólag ügye van belőle.Szerintem csuda balhék lesznek itt még.csácsumicsá benneteket csak mondjátok meg,hogy ki ez??????
Az indulataim valóban felkorbácsolódtak, mert az emberi butaság határtalan. Ezt persze nem Rád, hanem Izékére értem. Tudod kire gondolok. Azt hiszem bárki lejáratná magát, ha Izékével fonódna össze a neve. Többet erről nem is írok,mert lényegtelen, csak a színészek járatták le magukat egy háromnegyednyi ország előtt. Azért háromnegyednyi, mert egy negyed ország sajnos biztosan ajnározza ezt a médianyulat.
Más.
Mégsem tehetem meg, hogy szembeköpöm magamat, ergo véleményedet megértettem, de nem tudom elfogadni, pláne magamévá tenni. Vagyis nem értünk egyet, de mint írtam ez nem baj.
Nekem márpedig tetszett a Zsákbamacska. Persze látom én, hogy a dolog nem hibátlan, de a kezdés (Valami Magyarország) után mindenképpen előrelépés volt. Pláne a múlt után, a múlt ízléstelensége után. Amúgy a vájtfülű kritikusokat hagyjuk, mert ha jól követtem nyomon a sajtót akkor mindössze két kritikai jelent meg, egy rossz és egy semleges. Márpedig ez a fociban is 1:1 és nem 1:0. Az pedig Tőled egy balga mondat, hogy az előadás "szemét" volna. Ezt azért kérlek lásd be, ez túl erős volt:)))
A közönséget hagyjuk kérlek, mert sem Te, sem én nem tudjuk, hogy mit akarnak. Akár tetszik, akár nem, ez is általánosság. Beszélj csak a magad nevében, én is azt teszem. Amúgy a közönség semmit nem utasít el magától, mindenre megy, amire hívják és amiről tud is.
A botránnyal és a teltházzal kapcsolatos megjegyzéseddel mélyen egyetértek, igazad lehet, sokan talán ezért mennek, most legalább egyí fél ország megtudja, hogy egy más színházi ízlés várja őket.
Nem gondoltam volna hogy szolid hozzászólásommal csaknem egy oldalt kitöltő esszét fogsz válaszolni igencsak felkorbácsolt indulatokkal-sok szabadidőd lehet ha ennyit pepecseltél a dologgal. Nagyon örülök, hogy egy színáz szerető embert fogtam ki annal viszont nem, hogy abból a fajtából aki államdóan a közhelyest emlegeti és azt forszírozza, hogy a régit felejtsem el. Nem akarok több szót vesztegetni a dologra minthogy dolozom, de heves érveléseddel nem tudtál meggyőzni. Az egyetlen darab amit az új produkciók közül láttam az a Zsákbamacska volt még nyáron egy szabadtéri előadáson de nagyon rossz szájízzel jöttem ki az előadásról. A szereplők ismertek és fiatalok de az előadáson nem lehetett nevetni. Sajnos nekem ez alapvető: azért nézek meg egy kabarét, hogy nevessek. Egyébként még a vájt fülü kritikusok is úgy lehordták az előadást, hogy ha csak az újságok kultúra rovatából értesültem volna a Zsákbamacskáról soha nem mentem volna el megnézni. Ezekért a szemetekért nem fogok többet a Vidámra menni mert nem érdemes. Lehet, hogy a régi színészek akiket említettél nem felelnek meg a te elvárásodnak de a közönség miattuk ment el a színházba. Már csak egy megjegyzés: Nem csodálom hogy teltházas előadások mennek amilyen botrány van a Vidám körül és ahányszor egyáltalán előadás van a színházban.
Örülök, hogy megoszthattam valakivel a gondolataimat ebben a témában bár az ízlésünk és a nézőpontunk teljesen más. ( Nem tudom mikor tudok írni újra mert nem leszek gépközelben-ezt csak azért írom ha netalán válaszolnál )
bár még sosem voltam a Vidám Színpadon, épp az általad felsoroltak miatt, de sok mindenben igazat adok neked. De mindezt lehetett volna egy kicsit finomabb hangnemben is. Remélem, hogy jobbá válik ez a színház, én drukkolok nekik.
Kezdjük ott: örülök, hogy nem értesz velem egyet, kínos volna, ha a világot mindenki egyformán látná. Javadra írom, hogy jártál a Vidám Színpadra, de mielőtt tovább haladnánk azt kell megkérdezzem: és jársz most is? Most miért nem láttad Az ördög nem alszik előadását? Miért nem láttad a Zsákbamacskát? Miért nem láttad a Mennyből a hullát? (Ugye a tisztánlátásodat nem zavarja, hogy ezek az előadások telt házzal mennek. Bizony ám, újra feltűnt a színház pénztárában egy régen nem látott cédula: A mai előadásra minden jegy elkelt.) Miért nem láttad a valóban botrányos Valami Magyarország című kabarét? Ne a múltból élj és múlton rágódj, hanem akard megismerni a színházi világot. És ne csak a Vidám Színpadon. Ne is próbálkozz annak leírásával mennyit jársz színházba, mert biztos lehetsz benne, hogy nem előzöl meg, magam ugyanis egy sereg szabad estémet áldozom legkedvesebb szórakozásomra: hogy színházba járhassak. De hogy ne legyenek kétségeid: egy évadban 110 felett van az általam látott előadások száma. Vagyis azt hiszem, joggal írhatom, általános kitekintéssel is rendelkezem.
Lássuk a felvetett problémát.
1. Láttam a Szomorú vasárnapot. Nem igénytelen, de roppant fáradt, középszerű előadás volt és ma már senki nem mer arról beszélni, hogy fél házak előtt ment. Én kétszer néztem meg, éppen azért, mert magam sem akartam elhinni, hogy fél ház előtt látom Sándor Pál rendezését. De másodszor is így volt. (Amúgy bocsáss meg, de kik rendeztek abban a színházban Bodrogin kívül, akiről állítom, hogy nem tud rendezni. Kalmár Tibor? Na ne szórakozz velem! Zsudi József? Ne izélj már!:)))))))))) Ezek iparosok a rosszabb fajtából. Egyedül Horváth Tivadar ért valamit, ő azonban sajnos régóta beteg már.)
2. A Bécsi gyors kifejezetten igénytelen előadás, igénytelen anyagból. Gondolom sejted tehát: azt is láttam.
Most álljunk meg egy perce: vajon van-e értelme tovább „vitázni” ízlésről. Amiről az okosok szerint nem lehet. Mert ugye nem fogjuk egymást meggyőzni. Én nem tudom neked bizonyítani, hogy rossz előadás volt a Bécsi gyors, és közepes a Szomorú vasárnap, Te pedig nekem nem tudod bizonyítani, hogy mindkettő nagyszerű előadás volt. De erre írtam már az elején: rendben is van ez így. Azért folytassuk….
3. Bevallom a Hulla hopp-al megfogtál, tudniillik nem láttam. A Te véleményedet pedig a saját Vidám-beli tapasztalataim alapján fogadom kétkedve.
4. Valóban voltak gyerekelőadások a Vidámon. Pechemre láttam egy kivételével mindet. (Édes mostoha, Süsü, a sárkány, Kutyánszki Kázmér). Egy rokon kislány miatt kellett látnom őket, de bár ne láttam volna. A kislány öt éves volt akkor és neki sem tetszett. Igaz, egy más környezetben szocializálódott, mint a Vidám eddig megszokott nézői. Kikérem magamnak, ahogyan ott egy vendégcsapat, mert ezt elfelejtetted megírni, mármint azt, hogy bizony a gyerekelőadások gyártói is vendégek voltak, és azt is, hogy az Édes mostoha a Gutenberg Műházból költözött be a Révayba.
5. Ezt követő soraid értelmezhetetlenek, mert általánosságok csupán, s nem konkrétumok. (lásd: „volt mindig közéleti kabaré és egy igényesebb, más réteget megcélzó előadás is a repertoáron” – legközelebb tessék megírni pontosan mire gondolsz, és nem puffogtatni)
Lássuk a Te kezdőpontjaidat:
1. Kissé egyoldalú színházszeretetre mutat, amit írtál. Persze jogod van hozzá, ám akkor legalább azt ismerd, milyen jó szórakoztató előadások mennek másutt. (pl: Miniszter félrelép, Balfácánt vacsorára, Gyalog galopp, Szószártyárok, Acónai szerelmesek, Bolha a fülbe, Chioggiai csetepaté, stb.) Szándékosan nem írtam színházneveket. Ki beszélt itt átvitt értelmű előadásokról? Én azt állítom, hogy szórakoztatás címén sem kell lesüllyedni a sárba. Egyáltalán nem találtam mulatságosnak, hogy a Valami Magyarország előadásán Verebély úr nem tudta a szöveget, nem mulatságos, hogy Zana úr (mikor volt az színész, hm??) a televízió képernyőjéről olvassa a szöveget. Én úgy gondolom, hogy az új diri nem akarta őket kirakni, bizonyítja, hogy valamennyien kaptak szerepet a Verebes-féle szar kabaréban. Szar, igen, mert Verebes elbaszta. Már csak a pénzre repül, egyszerre három helyen rendez általában. Ezek 40 évig ültek a seggükön, abból éltek, hogy Kádár Jancsibácsi imádta őket, és annyi. Elég volt ebből. Jöjjenek a fiatalok. Ezek képtelenek a megújulásra. Amúgy is, egy rendező, egy igazgató, egy kft vezetője, teljesen mindegy mit írok, azzal dolgozik akivel akar. Ha te főnök vagy, te is megválogathatod a munkatársaidat. A színház nem objektív, szubjektív műfaj, erre ez a tétel különösen érvényes. Amúgy meg tessék megvárni csendben, hogy mi bontakozik ki a dologból, gondolom egy focimérkőzésről sem akkor állsz fel, hogy szar, amikor a kedvenc csapatod a 10. percben kapott egy gólt. Hé, ember, közlöm Veled, hogy abból még mérkőzésnyerés is lehet. Szóval maradj csak a lelátón:)))))))
2. Már megint micsoda balgaságot írsz!!! Hol olvastad, hogy a Vidámon elrontott és modernizált klasszikusok mennek majd? Én arról olvastam, hogy szórakoztató színház marad, csak jobb színvonalon.
3. Neked nem tűnt fel az újságokban, hogy magyar színházi szakma kiállt a változások mellett???? Akkor gyerünk nézz utána! Ott az MTI honlap, indulj onnét, a közleményt a Magyar Színházi Társaság adta ki.
4. Te azt állítod, hogy Budapesten csak itt lehetett jó vígjátékokat nézni, én pedig egyfelől a többi színház nevében ezt kikérem nekik, másfelől azt állítom, hogy éppen itt nem lehetett jó vígjátékokat nézni az utóbbi hat évben.
És most lássuk a többi érvedet.
Bodrogi semmire sem volt nyitott. Ha az lett volna, akkor a szakma nyilvántartotta volna a Vidámot, de nem tartotta nyilván. Most kérlek, ne írd azt, hogy tele volt. Minden szarra száll veréb, nézd meg a sok hülye valóságsót bújó elmebeteget. Az nívó? Én nem bántom őket (nagyon), persze az is kell, de egy színháznak nem kell lemenni a pinceszint alá.
A közönség valóban a kedvenceit keresi. Igazad van. Nem vitázom. De a közönség nem fog sírni Zana és Csala után ebben biztos lehetsz. Majd megkedvelik az újakat, akik bizonyára jönnek. Remélem legalábbis. Ha tévednék, akkor majd elmegy ezek miatt a múmiák miatt aki akar a Jókai térre vagy hová, az Anettka édes sunyijába. Ez sem tűnik fel senkinek? Anettka az egy nívó? Anettka az egy nívótlan kurva, aki még beszélni sem tud. Mellesleg a nyeszlett ribanc felajánlotta a testét Kövér Lászlónak. Ez ember? Ez nő? Ez ért a színházhoz? Ez a picsa minősíti a sok kivénhedt, erejét és tehetségét vesztett nőt és férfit, mert nem vagyok hajlandó őket művésznek nevezni.
Na és ha azon fáradozik, hogy mindenkit kivágjon? Az miért bűn? Joga van hozzá. Újítani akar. Én figyelni fogom, mi történik. Nem szeretném előre négy évre eldönteni, hogy szar a Vidám. Ugye, nem gond?
Nem hiszem, hogy a diri miatt lett szomorú a színház. Mert nem tudhatjuk, milyen a hangulat az oroszlánbarlangban. Egyébként erre én is kíváncsi vagyok. Mint ahogyan arra is, vajon mit mond a többi színész, mert ezek a hangoskodók, csupán a jelenleg játszó színészek tán tizede lehet. Kérdezzék meg Agárdyt! Kérdezzék meg Fehér Annát! Vagy Csonka Picit!
Az ATV-s interjút láttam, röhögtem jókat a szerinted betelefonálókon, mert egyfelől csupán hárman voltak, abból az elsőnek egyszerűen annyi volt a baja, hogy szar a Valami Magyarország, ebben pedig osztom a véleményt. Sajnálatos, hogy egy „új színház” születése ilyen szarul indult. Másfelől az az érzésem, hogy a dolog, különösen az utolsó vén hülye, előre be voltak szervezve, persze bizonyítékom nincs.
Szóval, írhatsz amit akarsz, de ne kapáld el az új irányvonalat, legalábbis, amíg ki nem derül az ellenkezője, semmiképpen. Én is imádom a humort. Kedvencek pedig jönnek, s mennek. Ha annyira imádod őket, menj Anettkához.:)))))))
Cooney-ról kérlek ne vitázzunk, az, hogy sokfelé játsszák, nem annak a bizonyítéka, hogy jó író. Vagy talán a Trabi azért volt a legjobb kocsi, mert egy időben mindenki azzal járt Keleten?
Végül pedig ismét mondanám, ne általánosíts a fiatalítással. A Charley nénje még megy, bár már láttam, de megnézem újra. A véleményem korábban az volt, hogy rossz előadás. De minden változik, hát megnézem megint. Hátha tévedtem. Szóval ne általánosíts, mert ebben voltak egyedül fiatalok. Csak ebben. Semmi másban. És ezek is a közepesek közül valók. Már bocs, ha egyik a fiad lenne.:))))))
És utoljára még valami: arról miért nem írtál, hogy hány színház kapkod ezek után az emberek után? Ki ajánlott nekik most a ”bajban” szerződést? Az nem tűnt fel, hogy Bodrogit viszik, mint a cukrot? Ott van a József Attilában, ott van a Vígben. És hol van Csala? És Zana? És Harsányi? És a többiek? Kinek kellenek ezek? Na? Hallgatsz? Azt nem csodálom, mert nem jelentkezett eddig senki. Csak az a hülye liba. A F.A. nevű rémség. Ha neked ez kell, semmi baj, nézd. És ki az a Faragó Vera? Azt sem tudja senki, hogy eszik vagy isszák azt a hetven feletti bányarémet. Ha annyira jók volnának, ha annyira tehetségesek lennének, ha annyira meghatározók lennének, két kézzel kapnának utánuk. De nem. Egyelőre csak a csend…..
Kedves Thála!
Olvastam amit írtál és azt kell mondjam én nem értek veled egyet. Nem tudom te mióta kíséred figyelemmel a Vidám-on az eseményeket de én évek óta járok oda színházba.
1. Mert a franc se kíváncsi a mély átvitt értelmű daradokra amik olyan átvitt értelműek hogy a rendezőkön kívül senkinek nem mond semmit( Alföldi )
2. Mert nem vagyok kíváncsi az elrontott és modernizált klasszikusokra. ( József A. szh.)
3. Jó vígjátékokat Budapesten csak itt lehet nézni. Vagyis inkább lehetett.
Említetted Bodrogi Gyulát. Nekem az a véleményem, hogy ő igen is nyitott volt az igényes darabok felé: Láttad-e a Szomorú Vasárnapot? vagy még régebben a Bécsi Gyorst? vagy még annál is régebben a Moon: Hulla hopp című előadásokat??????? Amíg a Vidám igazgatója volt voltak gyerek előadások ( Édes Mostoha), voltak egyszerű szórakoztatást nyújtó előadások, volt mindig közéleti kabaré és egy igényesebb, más réteget megcélzó előadás is a repertoáron. Ja és a közönség mindig a kedvenceit keresi, vagy te ezt nem tudtad? Minden színház úgy mond konzerválta a kedvenceit, nem? Vegyük pl: a Koltait a József A.-ban vagy Kernt Eszenyit a Vígben??? Miért lenne ez másképpen a Vidámon?? Ott is megvannak a kedvencek na persze csak akkor ha az új igazgató nem fáradozna azon, hogy mindenkit eltávolítson aki az előző igazgató irányítása alatt játszott!!
Szerintem a Vidám Bóka miatt lett szomorú és botrányos. A mi nap is láttam a A-Tv-ben vele egy interjút és a betelefonálók mind osztották a nézetemet. Nekünk hiányozni fog az igazi Vidám Színpad. Nekünk, akik évek óta oda járunk a darabokért, a kedvenceinkért és a humorért. Amúgy Cooney és társainak darabjait előszeretettel veszik elő más színházak is. Nézd csak meg a műsorajánlót. Lehet, hogy nem szarok azok a darabok, nem?
Már csak egy dolog:említetted a fiatalokat. Ebből is látszik, hogy nem nagyon jártál az utóbbi időben a Vidám felé. Nos, a legjobb módszert választotta Bodrogi,hogy egy új generációt engedjen a színházba és megfiatalítsa a törzsgárdát. A tapasztalt színészekkel együtt léptetett fel új fiatal színészeket. Az elmúlt években ez már tendencia volt, hogy megfiatalítsa a társulatot olyan darabokat keresett amelyekhez fiatalokat tudott havni. Javaslom nézd meg a Charley nénjét. Nagyon jó előadás tehetséges fiatalokkal. Ja, márha Bóka egyáltalán még a repertoáron tartja.
Ez minden, és ezt is csak azért írtam, mert bosszantott, hogy a másik oldal nem képvisleteti magát a forumban.
Te egyáltsalán nem veszed észre, hogy egy dologról beszélünk. De azt is megkockáztatom, hogy Te elbeszélsz mellettem. Mondd meg, ki nem ért Veled egyet? Én? Azt mondom, amit Te, kérlek, ezt vedd észre.
És akkor lássuk a konkrétumokat:
1. Tök mindegy, ki a színház igazgatója, mert a nézőket valóban nem érdekli.
2. Mégsem teljesen tök mindegy, ki a színház igazgatója, mert bizony akár tetszik, akár nem, mégis az ő ízlése érvényesül.
3. A Nejcserés támadás egy komplett fos, de azt hiszem egyelőre nincs mit játszani, mert mindenhez, egy új premcsihez is pénz kell, az meg nincs.
4. A Mennyből a hulla ügyében nem értünk egyet. Én láttam, rendben van. Igényes bulvár. Mégsem egy Cooney. Annál klasszissal jobb. Amúgy is mit kérünk még számon, alig indult el az évad.
5. Végignézted a fellépő színészek névsorát? Én megtettem a szórólapokon. Csupa olyan név bukkan fel, akik fiatalok, sőt láttam vidéket is képviselni: Hujber Ferenc, Melkvi Bea, Honti György, Szorcsik Viktória, Dobos Judit, Széles Tamás, Horváth Lili, Kerekes József, Fehér Anna, Bede-Fazekas Szabolcs, Elek Ferenc, stb. Mi a csudát akarsz? Ez elsőre elég nagy lépésnek tűnik, vagy nem?
6. Ne keress új magyar szerzőket, mert nincsenek.
7. Egyelőre még nem hirdették meg a vadi új évadot, márpedig én arra vagyok kiváncsi mit nyomnak majd jövőre. Én ugyanis átrmenetinek tekintem a jelenlegi állapotokat. Amúgy meg bármibe lefogadom, hogy Bókának lesz annyi esze, hogy társulatot szerződtessen.
Én nem a Bóka kedvéért járnék szinházba (mármint a Vidámba) hanem az újabb, friss darabokért.
De amikor olyat látok, hogy Straub:Nejcserés támadás, vagy Paso:Mennyből a hulla, akkor sejtem mit várhatok. Ez utóbbiban legalább vannak szinészek is.
Ami a legnagyobb problémám, és innentől nem érdekel, hogy ki az igazgató, a tulajdonos, az az, hogy új szerzőket, új darabokat szeretnék látni jó színészekkel. A Bodrogi nagy hibája volt hogy konzerválta a régi állapotot. Nem igaz, hogy csak ennek az öreg 30 színésznek, (meg akit a MTV is idesorol) van humora. Miért kell nekem mindig ua.a 30-40 színészt látni, hallani a kabarékban (rádió, TV stb). Tele van a tokom , ha meglátom már a Tahi Tóthot,Verebélyt vagy a 100 éves Kabost.. Elhiszem ahogy kicsi a nyugdíjuk, de adjunk nekik elegendő pénzt és élvezzék otthon az életet.
A másik oldalon meg sírnak a színészek és a tanodák, hogy nincs állás a színészeknek. A fiatalok nem lehetnek ennyire tehetségtelenek...
Csak énekesekből és sportolókból, egyéb médiszakos hallgatókból lehet ma TV - sztár?
Ezért van az, hogy egy Stohl otthagyja a Katonát és elmegy Big Bránernek! A minőséggel szemben meg menetel Csala kivont Anettkával!
A nézők meg középen szívnak!
Mélységesen egyetértek azzal, amit írtál. Azt azonban áruld el, mi az ami nem tetszik Neked ebben a Bókában, akinek eddig csak a honlapjával találkoztam.
Amúgy király a múmiapanoptikum jelződ, egyetértek, de nagyon.
