Igazad van, én még "Kis csacsi" vagyok, tehát utálom, ha nagy szamárnak akar nézni bárki.
Eleve elrendelt dolog pedig nincs!
"A törvények azon alapulnak, hogy mit akar a törvényt hozni képes politika.
Tehát a törvények a politikai érdekeken alapulnak.
Szebben kis lovag, a jog a politika csinos kis szolgálólánya volt, van és lesz."-irod, és jelen pillanatban kb 100%-ban van igazad.
Én meg azt mondom, hogy tenni kell azért valamit, hogy ez ne így maradjon.
"anélkül, hogy az előbb emlitett magatartásokat helyeselném" irtam a vitaindítóban.
Pontosítva: nem támogatom, nem helyeslem, de elfogadom, hogy jelenleg ez van.
Betartatni pedig SzVSz nem tudod, ez a realitás.
(legfeljebb illegalításba kényszeritesz egyes jelenségeket, a látszat lehet hogy javul, de a jelenséggel szembeni harcot abban a pillanatban veszted el, mert magad sem fogod tudni attól kezdve, mivel állsz szembe.
Különben pedig a saját életemben is előfordult (19 éves koromban) hogy a lány, aki simán kinézett 16-nak, az utolsó pillanatban nyögte be, hogy még csak 13. Bocs, de ha nem nyögi be, akkor sem lennék hajlandó magam bűnözőnek tartani, csak mert a törvény...hanem azt mondanám, hogy a törvény 0
Kis csacsi Antisystem
A törvények egyiken sem alapulnak.
A törvények azon alapulnak, hogy mit akar a törvényt hozni képes politika.
Tehát a törvények a politikai érdekeken alapulnak.
Szebben kis lovag, a jog a politika csinos kis szolgálólánya volt, van és lesz.
"Példák:
A szexuális élet 14 éves korhatára, amikor a lányok 30%-a előbb "esik tul" a dolgon.
A drogtörvények egyszerű fogyasztókra vonatkozó részei.
Az adó-bűncselekmények 50 000 Ft-os értékhatára"
Nem ertelek, komolyan azt akarod mondani, hogy tekintsuk ezeket "normalisnak"? En inkabb a gyakorlatban is betartatnam oket, hogy 0% ne legyen megbuntetve jogosan.
Szép és jó :-) (de legalább egyértelmű) dolog lenne, ha ezt a jelenséget a konzervatív - radikális, vagy a jobb - baloldal mentén el lehetne helyezni.
De nem lehet...
SzVSz ebben a tekintetben a jelenlegi hozzáállás leginkább az 1950-1960-as évekére emlékeztet, a "nulla tolerancia" ott volt előzőleg divat.
Meg ugyanugy ez a "nulla tolerancia" elv ma leginkább a MIÉP és a Munkáspárt IDŐSEBB SZAVAZÓI
(hangsúly lényeges, nem azt állítom, hogy e két párt, sem azt, hogy minden támogatója) körében sikeres.
A törvény mindíg társadalmi viszonyokat véd, - megmondja, hogy milyen cselekményeket tart a társadalom érdekeivel szembenállónak (büncselekményice), vagy milyen folyamatokat preferál (gazdaságice ) stb.stb.
Csak az itt a kérdés, - ki azok, akik megmongyák, - mi a társadalom érdeke.
Amikor a választások vannak, és egy konzervatív pártra szavaz a választó, - mert pl. vallási elöljárója ezt tanácsolta neki, - igen tud később csodálkozni, ha a s*gge még jobban kilóg a gatyából, mint annak előtte. (Bár manapság a szaxszervezeti ajánlásnál is érhetik meglepetések...)
Szóval a kulcs itt a választás, - de csak a szájukat figyeld, mert csalnak!
Ígérgertnek, oszt utána kaszálgatnak...
"Egy biztos, hogy időnként nem árt felülvizsgálni a törvényeket, és összhangba hozni a korral." - irod.
Ebben egyetértünk, csak a bökkenő az, hogy az én utolsó két példám + a te példád az utóbbi 1 év elkövetménye, tehát nem a felülvizsgálaton múlik.
Úgyhogy eredeti kérdésemet igy is feltehetném:
Az ideológia legyen az emberi társadalomért, vagy az emberi társadalom az ideológiáért? és akkor máris kiszabadítottuk a problémát a jogászprofesszorok irodájából.
Bonyodalmas kérdés, - jogtudósok egész életükben ezt csócsálják, oszt mégse...
Egy biztos, hogy időnként nem árt felülvizsgálni a törvényeket, és összhangba hozni a korral.
Most pl. vissza a pallosjogot a társadalom 55%-át kitevő dohányosok ellen!!!
:)
Első topicom kérdése: Szerintetek a törvényeknek (elsősorban gondolok a büntető jogszabályokra) a kivánatosnak tartott erkölcsi ideálokon, vagy a mindennapi élet realitásain kell-e alapulnia?
Ma az első lehetőség a támogatott. Így egyes becslések szerint a jogképes lakosság kb. egyharmadával szemben bármikor büntetőeljárás indítható.
Példák:
A szexuális élet 14 éves korhatára, amikor a lányok 30%-a előbb "esik tul" a dolgon.
A drogtörvények egyszerű fogyasztókra vonatkozó részei.
Az adó-bűncselekmények 50 000 Ft-os értékhatára
stb.
SzVSz a második megoldást támogatnám - anélkül, hogy az előbb emlitett magatartásokat helyeselném - ugyanis azt gondolom, hogy a betartathatatlan törvény egyrészt pont erkölcsiséget nem sugalmaz, másrészt az emberekben megerősödik az a magatartásforma, hogy a törvényeket nem kell komolyan venni, így a törvény, a jog, és az igazságszolgáltatás lejáratódik.
Én ezt tartom az egyik fő oknak abban a jelenségben, hogy a szociológiai felmérések szerint a társadalom 70-80%-a nem önkéntes jogkövető.
Tehát szerintem a törvényeknek a közmegegyezésen és a tényeken alapuló reális elvárható minimumot, és nem az erkölcsi ideált kell megfogalmaznia. Ti mit gondoltok erről???
