Csatlakozom Pancho-hoz annyiban, hogy legalább két friss esetrol tudok kapásból, ahol amerikai rendoröket perelnek halálos áldozatokat okozó jogtalan fegyverhasználat ügyében. Ezek csak helyi ügyek ott, ahol most lakom. Ezt csak azért írom, hogy alátámasszam azt, amit persze mindenki tudhatna. Nincsen tökéletes rendorség. Mellesleg, ahhoz, hogy valaki összehasonlítsa mondjuk a magyar, és az amerikai rendorséget, ölég alaposan ismernie kellene mind a kettot, meg azokat a körülményeket is, amiben dolgoznak. Szóval, nem hiszek az ilyen nagy általánosságban elpuffogtatott véleményekben.
Üdv, Palánk
Nem olvastam végig a topicot, de...
Határőr voltam, és tudtommal a fegyverhasználati szabályok változatlanok.
Off
Bocs, közben beleolvastam, és úgy látom, a szabályok csaknem azonosak a 7x-es évekével!
On
Ez az ügy a sajtóból nem ismerhető föl, de, ha nem volt közvetlen személye elleni támadás, stb... akkor jogtalan volt a fegyverhasználat!
Egyik adón azt mondták, figyelmeztető lövést adott le! No yó, de bele az üregébe?
Nékünk azt oktatták:
A szabályok betartása mindenek felett! De, ha lőnöd kell, egyet lábadelé, másodikat a krapekba, de úgy, hogy többé ne kérjen kenyeret!
Nana, azért óvatosabban az ilyen szöveggel:
"Ott a jol kikepzett rendor tudja, hogy mikor hasznalhat, mikor KELL hasznalni, is mikor TILOS hasznalni fegyvert."
Volt egyszer egy basszusgitáros. A világon a legjobbak közé számított. Jaco Pastoriusnak hívták. Egy rendőr lőtte le, negyvenx éves korában, Amerikában.
Bűne: kiment az erkélyre rágyújtani, és megcsillant a kezében az öngyújtó, amit egy rendőr fegyvernek vélt.
Ennyit a jól kiképzett amerikai rendőrökről, akik mindig tudják, mire lőnek.
Chavo,
Ha tényleg csak azok a szabályok léteznek, amik itt a topikba be lettek másolva, és tényleg annyi történt, hogy egy ismeretlen határsérto el akart szaladni, akkor a határor szerintem nem lohetett volna az illetore csak azért, mert az a felszólításnak nem tett eleget. Legalábbis nekem kétszeri elolvasás után ezt jelentik az idézett szabályokban leírtak. Szerinted melyik pont alapján lett volna jogosult fegyverhasználatra?
Üdv, Palánk
Hoppá, sztrovacsekok, megvan a módja, hogyan lehet kibújni a kotonaság alól!
Csak ezt a lődözős szöveget kell lökni a sorozóéknál és máris alkalmatlan lesz a zember :)))
Hogy mit összeszenvedtek egyesek mindenféle strapás betegségbeszeréssel, holott mennyire 1xü.... Sööööört!
Én nem azt mondtam hogy a rendőrséget le kell koppintani az USAéról...ha jól emlékszem.
Vagy szerintetek a "mi" rendőreink teljesen jól ki vannak képezve? Mert ha tényleg így gondoljátok, akkor megszakadok a röhögéstől...
Akárki akármit is mondd, a bűnözőnek több joga van a rendőrrel szemben, mint viszont...
Szerintem siralmas a helyzet.
Ha lenne személyes rossz tapasztalatom akkor lehet hogy mást mondanék...azért az hogy baromságot írtam egy kicsit erős...hihetetlen szemlélet... :(
Chavo,
pedig igencsak jo lenne, ha a mi rendoreink olyan szinvonalu kikepzest kapnanak, mint a jenkiknel az atlagrendor, lasd az alabbi peldat:
"Az Indiana State Police Academy eseteben a kikepzes resze 142 oras lofegyver trening, majd evente legalabb 750 (hetesszazotven) lovest ad le pisztolyaval minden egyes rendor. (Erdemes ezeket az adatokat osszehasonlitani a Magyar Rendorseg hasonlo szamaival.)"
Nem szeretem az ilyen hozzászólásokat. Nekünk sok mindenkitől lehetne és kell is tanulnunk. Abban azonban nem vagyok biztos, hogy az USA biztonsági szervei és igazságszolgáltasa kellene legyen a példaképünk.
Abban viszont egészen biztos vagyok, hogy ott szép számmal fordulnak elő "balesetek" a rendőri intézkedések során
Ha hatósági szerv (mert ugye a határőr is az) igazoltat (megállít) valakit a zölhatáron (ehhez joga van) az illető pedig szaladni kezd, a fegyverhasználat jogosságához kétség nem férhet. 3 lövés dörrent. Csak 1 talált. Döntsék el az illetékesek, hogy melyik volt a figyelmeztető lövés.
Nem tudom, hogyan vélekedtél volna, ha a lakásodból ellopott családi ékszereket próbálták volna így kisíbolni az országból, vagy netán egy templomi ereklyét.
Hali,
az USA-ban rendesen megatnitjak a rendort/hatarort egyeb law enforcement emberkeket a fegvyerhasznalat alapveto szabalyaira.
Ezek kozul a 4. szamu igy szol:
Know your target, and what is behind it.
Magyaran: azonositatlan celpontra, szemelyre NEM LONEK.
Ezert ott nem tortennek ilyen dolgok, mint amit alabb leirsz.
Ott a jol kikepzett rendor tudja, hogy mikor hasznalhat, mikor KELL hasznalni, is mikor TILOS hasznalni fegyvert.
Tudo, Clean Ear, amikor egy barátom este 11-kor szaladt, hogy elérje a buszt, még nem tudhatta, hogy közben valaki betört az utcán az óvodába. Azt sem tudta, miért löki fel őt az a két nagy barom férfi, miért ütik őt agyba-főbe, csak védekezett volna, ha bírt volna. Odabent, a rendőrségen is verték egy darabig, amíg aztán szólt a főnök, hogy álljanak le, megvan a tettes, az a szegény gyerek tényleg a busz után futott. Két hétig fekete volt a füle, mint a telefon.
DE ÉL!
És végtelen nagy mázlija van, hogy elkapták, mert ha rálőnek, meg is halhat. Teljesen ártatlanul.
Legközelebb te lehetsz az. Vagy a barátod. A testvéred. Az apád. A gyereked.
Erre gondolj, mielőtt irdatlan nagy baromságokat mondasz.
Én csúzlit adnék a határőröknek...és minden fegyveres szolgálatot ellátónak. Végre merik használni a fegyverüket. Persze nem ők tehetnek a tehetetlenségről...
Nem akarom magunkat az USA-hoz hasonlítani, de azért lehetne példát venni az USAnak ezen részéről...persze tudom...semmi sem tökéletes, de lehet a tökéletesre törekedni. Az a probléma, hogy itt az az ügy amikor lőnek a szervek és nem abból csinálnak ügyet amikor nem lőnek (és kellett volna). Ki hallott már olyan hírt amiben ez állt:
...nem lőtt a rendőr...a bűnöző lelépett...
...nem lőtt a biztonsági őr...a bankrabló lelépett...
...nem lőtt a határőr...a menekült lelépett...
Szóljatok, ha láttatok...elolvasom...
1. A leírtak alapján a határor nem lett volna jogosult fegyverhasználatra, legfeljebb figyelmezteto lövést adhatott volna le (ami ugye nem minosül fegyverhasználatnak). Nem lehetetlen, hogy éppen emiatt adják elo úgy, hogy a figyelmezteto lövés találta el az illetot.
2. A 8 napon belül, ill. 8 napon túl gyógyuló sérülés fura jogi fogalom, és valójában nem azt takarja, amit szó szerint jelentene. Az okozott szöveti sérülés mértékét veszik figyelembe (hámsérülés, zúzódás, kötoszövet sérül stb.), és nem azt, hogy valójában mennyi ido alatt gyógyul be a seb. A ketto nyilván nem teljesen független egymástól, de sokszor elofordulhat, hogy egy nyolc napon belülinek nevezett sérülés még hetek múlva is megvan.
Az a köze, hogy az első reagálások teljesen figyelmen kívül hagyták a tényeket, a jogszabályokat, a józan észt. A fegyverhasználat körülményeit szigorú előírások szabályozzák, és ez így van jól, különben Isten tudja, mi lenne itt. Az is teljesen érthető, hogy minden fegyverhasználati esetet kivizsgálnak, különben megint ugyanott lennénk.
Már a téma címe is manipulált: "Lőni mert a határőrünk". Érzelmi, nemzeti kérdést csinál a kérdésből, mielőtt bármi is világos lenne. A történtek alapján egyébként valószínű, hogy nem volt jogos a fegyverhasználat.
Politikai kérdést azok csináltak ebből, akik előttem ilyen elhamarkodottan reagáltak. Tessék szépen józanul végiggondolni: mi különözteti meg Honecker elvtárs tüzelő határőreit a mi lövöldöző határőreinktől? Már úgy értem, ha megvalósulna a lövöldözéspárti hozzászólók elképzelte állapot. Az, hogy a "mieink" albánokra vagy jugókra lőnek?
Egyébként, hogy egészen visszaevickéljünk a politikai síkról békésebb vizekre, nem csak a fegyveres testületek tagjainak munkáját, döntéseit vizsgálják ilyenszigorúan. Aki még nem volt részes súlyos közlekedési balesetben, az is tudja, hogy amíg ki nem derül a vétkesség, az összes résztvevőt igen szigorúan fogják. Akkor az lesz a téma címe, hogy mondjuk "Előzni mert a buszvezetőnk?"
Az a barom meg, már bocsánat, de erre nincs jobb kifejezés, aki géppisztollyal végez mentális önkielégítést, jobb lenne, ha felkeresne egy orvost, esetleg még lehet javítani az állapotán.
ELnézést, ha elszaladt velem a ló; az emberi ostobaság, különösen, ha más életére megy a játék, mindig kihoz a sodromból.
A vaktában lövöldözésnek abszolult nem vagyok híve, főleg nem a magánkézben lévő fegyvereknek, de annak a közegnek akinek ez hivatalosan jár, és az eljárás foganasítás (fúj de ronda kifejezés) közben azon kel meditálni, hogy azt aztán meg se próbálja használni, kissé faramucinak tartom. Az aki menekül a rendőr elől vegye tudomásul, hogy meglőhetik. Tudjátok ugye, hogy az USA-ban egy közuti ellenőrzésbe is belelehet halni, ha nem tartod be a viselkedési szabályokat. (hirtelen mozdulat stb.)
Nem úgy kell azt.
1. Megásszakurvanyád!
2. A ravasz folyamatos nyomvatartása mellett,
egy negyedkörívet kell leírni a fegyver csövével, mely az áldozat feje felett jobb/bal oldalon kezdodik, és a lábain/testén ér véget.
Ezt csak amiatt idéztem, mert többen kétségbevonták, hogy figyelmeztető lövés volt-e valójában (én is). De a hír szerint igen.
Az RTL Klubnál pillanatnyi szeszélyük diktálja a hírek beállítását, ez most így alakult de lehetett volna az Albán Néphadsereg hegyivadász százada is, akiket megfutamítottak hős határőreink a hatalmas túlerő ellenére, sőt még egy albán nemzeti lobogót is zsákmányoltak (szegélyébe varrva 1 kg. heroinnal)
XI.
Ha nem az MTI-ből, hanem azertéelklubból idézel, ott biztos a határsértő szemérmes szűzi lány volt, aki pásztorórára igyekezett a szomszéd osztrák faluban élő szívszerelméhez.
Most őszintén. Milyen riasztólövés megy testre. Meg a szabályzat is 1 (egy) db riasztólövés leadását teszi kötelezővé. (A 3 határsértő nem indokolja a 3 riasztólövést)
ujlaki: mi a franc köze van a rendpártiságnak, meg a különböző diktatórikus rendszereknek a határőr normál napi munkájához?
Ez nem politikai kérdés ugyanis...
stewe
" (...) A kétfős magyar járőr Fertőrákos-Mörbisch közelében három férfira lett figyelmes, akik
Magyarországról Ausztria felé igyekeztek. Míg az egyik férfit igazoltatták - akiről kiderült, hogy
koszovói albán nemzetiségű jugoszláv állampolgár -, addig a másik két határsértő futásnak
eredt. Az egyik határőr utánuk futott és három figyelmeztető lövést adott le
maroklőfegyveréből. Az egyik golyó pedig eltalálta a menekülők egyikének combját."
Nem kívánnám azt javasolni, hogy mindenre lőjön egy határőr, ami mozog és nem válaszol, /habár a vaddisznópörkölt nem egy rossz dolog ;-))))/, de álljon meg a menet! Azért van nála fegyver, és azért bóklászik teszem azt tök sötétben hajnali kettőkor a kerítés /már ahol van!/ mellett, hogy az ilyen fazonokat elfogja. Ha másképp nem megy, tényleg lője lábon. Feltéve, ha eltalálja.... ;-))) De ez a dolga, ezért rakták ki oda, és ezért szív teszem azt télen is a rakás mínuszban. Ha nem teljesíti a feladatát, és átmegy egy csomó ember, azért hurcolják meg. Ha nem megy át, mert beléjük lő, akkor meg azért. Persze, úgy kell mindenkit elfogni, hogy utánaszaladsz a hegyoldalon 50-100 métert, utoléred, és szépen megkéred, álljon már meg...
Nem tudom, az itt írogató emberek közül ki látott már élőben /on-line/ lőtt sebe/ke/t. Én sajnos igen. Nem egy épületes látvány... pl. egyszer régen, egy objektumon, némi nézeteltérés közben, az annak idején rendszeresített AMD nevű récekergetőből kiszálló lövedék bement az egyik srác csuklójánál, kijött a könyökén, abból magával is vitt egy keveset, közben meg lazán szétdarálta a singcsontját... Úgy kétméteres körzetben minden tele volt vérrel, meg csontszilánkkal. Hozzátenném: én fegyverpárti vagyok, de egy-két ilyet nagyon sok embernek megmutatnék... csak hogy tudják, mit jelent az, ha valakit eltalálnak. És nem úgy néz ki, mint a filmeken... :-( Lehet, hogy némiképp felelősebben állnának dolgokhoz.
kicsit OFF, mert ez a "Fegyvertartás..." topic témája
Mindezek dacára, megfelelően szigorú feltételek mellett, engedélyezném a legálisan tartható önvédelmi fegyvereket, de az emberek legyenek tisztában egy becsapódó lövedék hatásával.
/Nem akarok most a lövedékfajtákról elmélkedni./ Már csak azért is, ha teszem azt rájuk támad valaki, tudják, hogy mi történik _velük_ adott esetben. És igenis védjék meg magukat, ha ez módjukban áll.
bocs, ON
A figurának, akit a határőr lábon lőtt, baromi nagy szerencséje volt, ha tényleg 8 napon belül gyógyul. ;-)))) Mellesleg egy lőtt seb esetében ez eléggé kétséges... hacsak nem egy horzsolásról van szó... ;-)))))))) akkor meg kár a szóért.
Lentebb valaki azt írta, hogy a határőr figyelmeztető lövése találta lábon a menekülőt. Nem tűnik nagy baromságnak?
Én voltam katona, ahol az őrségben úgy szólt a szabály:
3 figyelmeztetés!
1. Szóban felszólítani.
2. Figyelmeztető lövés a levegőbe.
3. Célzott lövés a lábára.
Úgy tűnik itt erről volt szó.
A határőrnek joga és kötelessége használni a fegyverét. Itt nincs arányos büntetés, mert ez nem a határőr kompetenciája. Az ország határát kifelé és befelé is biztosítani kell.
Egyébként az ügyeletes tiszt az eligazításon mindig hozzátette. Ha a delikvens meghal, akkor a vizsgálóbizottság előtt csak mi beszélünk. Ha túléli, akkor ő is.
Bocs, nem neked. A téma elején úgy beindultak a "rendpártiak", mintha nem lett volna ebben az országban már egy Horthy-rendszer, egy Szálasi-rendszer, egy Rákosi-rendszer, hogy csak a legsúlyosabbakat említsem. Ráadásul teljesen a témától függetlenül, a határőr esete csak ürügy azoknak, akik lépten-nyomon lövöldöző rendőröket akarnak látni.
Mondjuk azert kell a kifele menokkel is foglalkozni, mert valoszinuleg nem poenbol mennek a zoldhataron hegyeshalom helyett. Az hogy alban, aki gazdagabb kornyekre akar szokni, vagy gangszta, akinek a hatizsakjaban ott vannak a feloraval ezelott ellopott mukincsek csak akkor derul ki, ha mar elkaptak es megneztek ki is O.
Egyebkent meg mindig nem ertem mi a baja azoknak, akik a buntetes aranyossagat emlegetik, hogy ezert nem kene agyonloni. Ez igaz, de nem is lotte agyon, hanem labon, (ugy se sulyosan, ha 8 napon belul gyogyul.)
Egy 8 napon belul gyogyulo serules szerintem meg nem tulzottan aranytalan buntetes a tiltott hataratkeleshez.(Erre meg szamithat is, ha a nagy rohanasban megbotlik es eltorik a laba, az is tovabb gyogyul mint 8 nap.) Szoval ezert szerintem nem kellene a hatarort szivatni.
Jól néznénk ki, ha holnap a fiad nem jönne haza az iskolából, mert csokit lopott a közértben, és az éber pénztáros vagy a bolt előtt éppen elsétáló rendőr lelőtte.
A másik dolog, hogy nem is rendőrről van szó, hanem határőrről.
Vagy csak addig felháborító a dolog, amíg az NDK-s határőr lő le egy KIFELÉ menőt?
Nu először is bocs, hogy ennyire hosszúra sikeredett, de nem nagyon volt időm "pofozgatni".
SZVSZ - a rendelkezésemre álló információk alapján - gondatlanul leadott figyelmeztető lövés esete foroghat fenn.(De még ez se biztos mivel nem tudunk olyan okról - én legalábbis nem - ami jogossá tenné akár a figyelmeztető lövést, akár a fegyverhasználatot.)
