Keresés

Részletes keresés

Die Teufelerine Creative Commons License 2002.08.21 0 0 60
Szia kedvesem! Majd este megsimogatom a szőrös melledet, addig közrefogjuk ezt a Jaspert... öööizé a hozzászólását... ihihihi
Előzmény: Das Teufel (58)
Törölt nick Creative Commons License 2002.08.20 0 0 59
Érdekes ez a topic, így végigolvasva. Van egy elvem, esszerint próbálok létezni. Ez úgy hangzik, hogy "Élj úgy, hogy érezd magad minél jobban, de lehetőleg ne árts ezzel másoknak." Ezt úgy magamtól kitaláltam még tizenéves koromban, azóta próbálom tartani. Semmilyen vallást nem vagyok hajlandó követni egyébként, nem is vagyok se megkeresztelve, se egyéb egyház nem hívő tagja nem vagyok. Úgy gondolom, ha a halál után tényleg van folytatás, ez az elv át fog segíteni, hogy ne mondjuk rozsomákként szülessek újjá, vagy ne egész nap Komár Lacit kelljen hallgatnom egy tüzes szobában. Szóval, lényegre térve: Múlt héten egyik ismerősöm felvilágosított arról, hogy életelvem a sátáni biblia egyik alaptétele. Most gondolkodóban vagyok.

Üdv.
Jesper

Das Teufel Creative Commons License 2002.08.20 0 0 58
Sziasztok, itt vagyok. A topikcím megidézett.
ÁrPi Creative Commons License 2002.08.19 0 0 57
" Eltérüljek ösi hitünktöl? :-))"
Dobd ki. Van jobb.

Melyik az? :-)) [Ja és ha Te is tájékoztatnál milyen volt ösi hitünk, az felderitene...
...valamit a homályból(?)]

"Egyébként te Istvánnal akarsz szembeszállni? Nem volt elég Koppány esete?"

Nincsen arra nekem felkészültségem, hogy István meg Koppány és a kor politikai viszonyait kifejtsem,
de annyit megértettem például Pap Gábor elöadásaiból hogy nem volt az valójában olyan vallási/hitbeli konfliktus ahogy azt kb.
a XIX.sz.-tól szemléltetik vagy például a rockopera sugallná.

Előzmény: Vigor (54)
elterito Creative Commons License 2002.08.19 0 0 56
Bocs hogy Viktornak szólítottalak kedves Vigor. Nem volt benne semmi politikai célzatosság, egyszerű gondolati botlás. A lényeg nem a megszólítás, hanem amit alatta írtam.

elterito

Előzmény: elterito (55)
elterito Creative Commons License 2002.08.19 0 0 55
Ne haragudj Viktor, de hülye vagy mint a tök.
Én nem Máriáról beszéltem hanem egy több néven futó női istenségről. Miért, Mária talán isten? Nem inkább ember?
Tanulj, hogy ne maradj ilyen buta.
Egyébként mire ez a nagy zsidózás? Mondtam már neked, hogy nem vagyok zsidó származású, bár semmiképpen sem bánnám. De ha nem, hát nem, ez van.

elterito

Előzmény: Vigor (52)
Vigor Creative Commons License 2002.08.19 0 0 54
ÁrPi,

Eltérüljek ösi hitünktöl? :-))
Dobd ki. Van jobb.

Egyébként te Istvánnal akarsz szembeszállni? Nem volt elég Koppány esete?

Előzmény: ÁrPi (53)
ÁrPi Creative Commons License 2002.08.18 0 0 53
elterito!

Melyik topikban olvasható amit idézöjelek között írtál?

[Mert ITT, ez önmagában csakcsupán a magyarok ösvallásának és ösvalláshoz való halvány, de még esetleg kimutatható/felderithetö ragaszkodásának, megalapozatlan vagy alappal bíró, de keményhangú kritikája. OFFTOPIK , (de veres meg kénköszagú :) ]

Eltérüljek ösi hitünktöl? :-))

Előzmény: elterito (51)
Vigor Creative Commons License 2002.08.17 0 0 52
Mondom, elterítő, te egy (rossz) zsidó vagy. (Mert vannak jó zsidók is, akik nem azonosítják Máriát Lucifer ágyasával - az utóbbiért ne csodálkozz, ha valaki a fejedre csap). Nem csoda, hogy úgy érzed magadat a HGY-ben, mint hal a vízben.
Előzmény: elterito (51)
elterito Creative Commons License 2002.08.15 0 0 51
Kedves Mindenki,

Mivel az eredeti téma egy kissé hanyagolva lett, ide tenném egy régebbi hozzászólásomat: (A magyarok ősvallása a téma)

"Nem hinném, hogy nem létezik (mármint a magyarok ősi vallása), csak legfeljebb átalakult formában tovább él. Egyrészt többé kevésbé tisztán, ha nem is vallási, de világnézeti formában, többé kevésbé a Badinyi és Grespik féle "tudósok" közreműködésével, másrészt valódi vallási formában a magyar katolicizmus boldogasszonyaiban. Azzal egyet értek Badinyivel, hogy az eredeti forrás Nimrod, valamint Babilon, és azt is tudjuk a biblia mit mond babilonról, valamint anak Istennőjéről, amelyről Badinyi szintén jól látja, hogy az a zsidó keresztény kijelentés Jahvé-jének ellenpontja. Most már csak az a kérdés, kit válasszunk. A világegyetem teremtőjét, vagy annak egyik teremtményét, aki bukott angyal lett, és valószínőleg a Lucifer egyik legjobb barátnéje. "

Ehhez még annyit, hogy Badinyi Jós elutasítja az ószövetségi Jahwe-t mert az "zsidó", és a magyaroknak más az Istenük. Gondolom ugyanarról az "istenről" van szó, amely hajdan fellázadt Isten ellen.

elterito

req999 Creative Commons License 2002.08.14 0 0 50
Legjobb topic, hihetetlen vaxerencse, hogy megtaláltam! :]]]]]]] Az a móka, hogy ez a Sátán teljesen sátánista. :]]]]]]
Előzmény: Borz_ (-)
vakvarju Creative Commons License 1999.09.19 0 0 49
Off ON
Na ja.. de a labda tul magas vot... oszt elkepzeltem a ravaszdit kimaszni a kraterbol :-)
Off OFF
VV
Borz_ Creative Commons License 1999.09.18 0 0 48
Természetesen nem. És amit írtam, sajnos az sem.
Tomm Creative Commons License 1999.09.17 0 0 47

:-(

Még szerencse, hogy Te sem az vagy, aminek (nem) látszol…
:-)

Törölt nick Creative Commons License 1999.09.17 0 0 46
Ez már hiányzott drága vakvarjúm:)))))
De ez itt egy komoly topic, ejnye bejnye, te kis vulkanológus róka:))
vakvarju Creative Commons License 1999.09.17 0 0 45
Visszaterve a topic cimeben felvetett leirasra.. a valasz:
vulkanologus roka
VV
Borz_ Creative Commons License 1999.09.16 0 0 44
Semmi sem az, aminek látszik. Egy nagy bújócska az egész. No persze ez a bújócska nem igazi, hiszen nem bújócska, csak bújócskának látszik.

Értelmet az emberi gondolkodás aggat a dolgokra, amelyek amúgy csak vannak. Az emberi gondolkodás által felcimkézett dolgok már nem a létező dolgok. Egy labirintus folyosójává állnak össze, és ez szolgál a játék színteréül. Bújócskát mondtam, és a bújócska arról szól, hogy meg kell találni valakit, valamit. De a labirintusban, amiben játszuk ezt a játékot, nincs semmi, amit megtalálhatnánk. Csak mi magunk. Egyedül.

Törölt nick Creative Commons License 1999.09.16 0 0 43
Jó, jó, jó értek mindent !

Igyekszem ezentúl, azért mindent nem megkérdőjelezni...

Szeretettel

Big

Tomm Creative Commons License 1999.09.16 0 0 42
Kedves Borz!

Természetesen feltehetjük, hogy SEMMI sem az, aminek látszik
- de akkor minek lesz értelme?

(Azóta van illusztráció is: big4 1999-09-14 17:46:53 és Borz 1999-09-15 22:29:48)
És akkor a topicnak – de legalábbis a topic értelmének – annyi.

Üdv
Tomm

Tomm Creative Commons License 1999.09.16 0 0 41
Kedves big4!

:-)
Egzakt
Írva vagyon:
„Saját ravaszságukkal fogja meg a bölcseket és a cselszövők tanácsa megdől.”

Üdv
Tomm

Borz_ Creative Commons License 1999.09.16 0 0 40
Ebben az esetben fogadjuk el: valóban TÉNY.
Törölt nick Creative Commons License 1999.09.16 0 0 39
Nade mikor én azt mondom, hogy szeretet, akkor én azt értem alatta, hogy feltétel nélküli valódi szeretet.
Borz_ Creative Commons License 1999.09.16 0 0 38
:-) :-) :-)
Simán lehet, Ducklin, simán! Az ítélőszékekkel sohasem lehessen aztatot tudni...
ducklin Creative Commons License 1999.09.15 0 0 37
"A "dolgok közös gyökre" azonban nem lehet hibás, legfeljebb nem közös, legfeljebb nem gyökere, legfeljebb nem a dolgoké. Keresgélek majd még egy kicsit. Vagy valami."

Húú ,ez nagyon teccet! :)
Ezér szimpatikus nekem a ZEN.

U.I lehet hogy az itélőszék előtt a keresgélés is gonosznak cselekedetnek számit... és elvetendő! (:-))

Borz_ Creative Commons License 1999.09.15 0 0 36
Kedves Big!

>>És mi van akkor, ha arról, amit mi/te szeretetnek nevezünk/nevezel kiderül a halálunk utáni mennyei ítélőszék előtt, hogy a lehető legkárosabb, legártalmasabb, leggonoszabb és leghaszontalanabb dolog a világon.<<

- Mutatok Neked valamit, kicsi borz!
/Mutatja/
- Vvvvvúúú... mi volt ez?
- Tudod Te, kicsi borz!

Szóval a lényeg. Amit szeretetnek nevezünk, annak igen gyakorta nem sok köze van a szerethez. A tudatlanságból fakadó vágyak és félelmek öltöznek szeretet-ruhába. Cselekedeteinket gyakorta vágyaink és félelmeink irányítják inkább, mint a szeretet.

Kicsit rosszul fogalmaztam, amikor azt írtam, a patás egyetlen parancsa, hogy szeressek, mert ez félreérthető. Az egyetlen parancs, amit kaptam, az, hogy törekedjek arra, hogy felülemelkedjek a látásomat elhomályosító vágyakon és félelmeken, váljak olyanná, hogy a szeretet (az egyetlen egészséges, éltető ember-erő) szabadon áramolhasson belőlem. (És a kis patás, még mielőtt elment volna, kis időre levette a vágyakat meg a félelmeket. Borzocska meg nézett egy jóóóó nagyot... :-)

>>És mi van akkor, ha arról, amit mi/te szeretetnek nevezünk/nevezel kiderül a halálunk utáni mennyei ítélőszék előtt, hogy a lehető legkárosabb, legártalmasabb, leggonoszabb és leghaszontalanabb dolog a világon.<<

Nem akarom megkerülni a választ.

Mindenről, amit hiszek vagy gondolok, bármikor kiderülhet, hogy hibás. Káros, ártalmas, gonosz, haszontalan is lehet. Nap mint nap kiderülnek ilyenek. Meghatározó alapelveket is el kellett már vetnem, melyekre korábban világnézetem épült. A "dolgok közös gyökre" azonban nem lehet hibás, legfeljebb nem közös, legfeljebb nem gyökere, legfeljebb nem a dolgoké. Keresgélek majd még egy kicsit. Vagy valami.

Járj békével

Borz

Törölt nick Creative Commons License 1999.09.15 0 0 35
Ha ez sarkított is kicsit, azért a szeretettol kicsit kevésbé lehet szenvedni, mint a gyulölettol. Asszem ez tény.:)
Tomm Creative Commons License 1999.09.15 0 0 34
Kedves Borz!
Nem felejtettem el.
Lelkes olvasója vagyok azóta is topikodnak, de most fárdt vagyok.
Igérem, amint egy kis energiám és időm lesz, megfelelek.
Köszönöm, hogy Te sem felejtettél el.
Bár esetedben ebben biztos voltam.
üdv
Tomm
Törölt nick Creative Commons License 1999.09.14 0 0 33
Kedves Borz !

És mi van akkor, ha arról, amit mi/te szeretetnek nevezünk/nevezel kiderül a halálunk utáni mennyei ítélőszék előtt, hogy a lehető legkárosabb, legártalmasabb, leggonoszabb és leghaszontalanabb dolog a világon.

Bár a választ már asszem leírtad:
"Ha a Sátánnak egyetlen parancsa van számomra, az, hogy szeressek, akkor én vállalom, hogy sátánista vagyok. És ha ezért elkárhozom - legyen! (Végülis valamit valamiért, ha nekem itt jó, hogy szeretek, és azt csinálom, ami nekem jó, hát megérdemlek egy kis szenvedést odaát :-)"

Ezzel vigyázzunk azért. Hisz sokan azt teszik, amiről úgy érzik hogy jó és mások szenvednek tőle, tehát ártanak vele másoknak. (pl big4 hozzászólásai:-)

Üdv

Big

Borz_ Creative Commons License 1999.09.13 0 0 32
Kedves Barátaim!

Mivel úgy tűnik, nincs több hozzászólás, leírom a saját véleményemet.

Egyszer, még régen, egy barátommal beszélgettünk, és ő mondta a következőket: vigyázzak, mert amit én isten szavának gondolok, az lehet a Sátán beszéde is. Mert a Sátán szava szépnek és jónak tűnik, de ha megfogadom, az a kárhozatba visz.

Ezen elgondolkodtam, majd a következő válaszra jutottam: Ha a Sátánnak egyetlen parancsa van számomra, az, hogy szeressek, akkor én vállalom, hogy sátánista vagyok. És ha ezért elkárhozom - legyen! (Végülis valamit valamiért, ha nekem itt jó, hogy szeretek, és azt csinálom, ami nekem jó, hát megérdemlek egy kis szenvedést odaát :-)))))))

Kiváncsi voltam, más hogy van ezzel. Kétféle válaszra számítottam. Azt gondoltam, lesznek, akik új istent keresnek majd ilyen helyzetben, és lesznek, akik onnantól kezdve Sátánnak nevezik istenüket. Azt gondoltam, az utóbbiak lesznek kevesebben. Végülis így is lett.

Örülök hozzászólásaitoknak, mindegyiknek. Köszönöm. Külön köszönet Orltran 1999-08-31 18:41:33-as hozzászólásáért.

Egyetlen dolog van még hátra, egy kérés Tomm barátunkhoz.

>>Természetesen meg tudok felelni 1999-08-31 00:23:09 felvetésedre is,
de akkor a topicodnak annyi…
Úgyhogy inkább később tenném ezt.
Esetleg emlékeztess<<

Most emlékeztetlek. Kérlek Tomm, írd le, amit akartál, ha még aktuális.

Köszönöm mindenkinek, járjatok békével

Borz

u.i. És ha hozzátok is elvetődik a veres bundájú, akkor adjátok át neki üdvözletem. :-)

Zola Creative Commons License 1999.09.06 0 0 31
Azt Isten mondta (Kiv 3,14), a Sátán általában az ellenkezőjét: "nem vagyok, aki nem vagyok"

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!