Nyelvi ellnőrzés és számítógépteljesítmény: Az a helyes-e nevű proggi amit jól ismertek a wordből egy 30 éves akadmémiai alapkutatás végeredménye. Az 1.0-s verziója még ESZR gépeken futott anno. Akkor a CPU teljesítmény alatta 1MIPS volt, a RAM 4 kilobyte és a disk kapac 4-10Mbyte.A mai átlag 400-1000MIPS, 64MByte RAM és 4GByte DISK. Anno a proggi 100%-os CPU terhelést okozott, ma 1%-osat okoz
Tényleg befejezem ezt a kissé offtopic témát, csak még válaszolok.
Az hogy fut, azt jelenti, hogy arra írták, és működött. Hogy mennyire azt nem tudom,
nem próbáltam, csak kiállításon láttam, úgy 94 tájékán. Ami az algoritmust illeti,
abból amit leírtál úgy tűnik, elég nagy szövegbázis kellene, de lehet hogy
félreértettem valamit. Ami a hálót illeti, számomra a mai állapotok mellett a Linux kernel
forráskódjának letöltése (kb 13 MB tömörítve) is elég nagy vállalkozás, és úgy vettem észre,
hogy nem igazán a modemem a legszűkebb keresztmetszet. Szerintem ezzel az infrastruktúrával
nem könnyű ilyen osztott feladatot megoldani. Talán majd a net2.
Hölgyeim és uraim!
Örömmel látom az itt folyó nyelvi vitát, azaz, mégsem örömmel, mert nem ide való. A Magyarulez Plenáris topicjában megfogalmaztam egy kis vitaindítót. Tessék odajönni, plíz!!!
Kis Ádám
Kedves Micu!
Írod: "hogy létezett (zik ?) valamilyen magyar helyesírásellenőrző
ami szépen fut a jó öreg MS-DOS alatt is. "
Két kérdés: 1. Mit jelent az, hogy szépen?
2. Mit jelent az, hogy fut? (Ellenőriz is közben?)
". Ami az általad felvázolt algoritmust illeti, szerintem
ahhoz hogy ezen az elven egy mezei szöveget fordítani lehessen, sokkal nagyobb hardverkapacitás
kellene, mint amennyi valaha is a világ rendelkezésére áll. "
Vajon miért? Ez az állításod minden alapot nékülöz: jelentős részében nem is a hardver kérdése, hanem a szövegbázis megszervezéséé. Másrészt természetesen ez a koncepció nem egyes gépekre gondol, hanem hálózatra. Ma már műszakilag minden megvan hozzá, talán csak még a sebesség nem elég. A fény azonban látszik az alagút végén: igaz, hogy nálam a háló gyalázatosan lassú, de lehetne gyorsabb (ISDN - money, money, money, money), ezek után mát csak vagy türelem kell több, vagy nagyobb RAM és gyorsabb proci. A kör bezárult.
Ja, és még egy: ugye világos, hogy a problémafelvetés nem márkafüggő.
Hontalan
Igazad van, a formális nyelvek fordítása nem egészen ugyanaz, mint a
természetes nyelveké, de amikor a fordítómat terveztem (és a programnyelvet)
sok minden felvetődött. Ami a helyesírás ellenőrzőt illeti, én is tudom hogy a magyar
nyelv esetén nem egyszerű szókeresés elvén működik a dolog, ellentétben pl az angol
nyelvvel, én csak arra utaltam, hogy létezett (zik ?) valamilyen magyar helyesírásellenőrző
ami szépen fut a jó öreg MS-DOS alatt is. Ami az általad felvázolt algoritmust illeti, szerintem
ahhoz hogy ezen az elven egy mezei szöveget fordítani lehessen, sokkal nagyobb hardverkapacitás
kellene, mint amennyi valaha is a világ rendelkezésére áll.
Sajnos még nem tudok linket beszerkeszteni de ezen a címen:
http://www-PhCh.chem.elte.hu/turanyi/mige.html
van egy kis adalék a magyar nyelv fordítási nehézségeihez, A magyar igék 5070 különböző formája címmel.
Kedves Micu
Kedves Micu!
A formális nyelvek szintaxisa rendkívül messze esnek a természetes nyelvekétől. Tehát az ott szerzett tapasztalatok alapján nem igazán célszerű nyilatkozni: a probléma SzVSz továbbra is ismeretlen marad. Ami a szókikeresést illeti, nem figyeltél fel arra az állításomra, hogy a magyar nyelv szóállománya szótározhatatlanul nagy. Ez a miatt van, hogy a használat során a magyar mindenfélét tesz szavakkal (olyasmit, amit az angol nem) összeteszi, képzi, jelezi, ragozza. Emiatt az emlegetett helyesírás-ellenőrzők morfológiai elemzéssel kezdik a szókeresést. Ezt kicsit ciki lenne nem a RAM-ban, tesz És az sem árt, ha gyors hozzá a proci. A szintaktikai elemzés tárigényéről, minthogy nem tudjuk, micsoda, ne beszéljünk.
A korábban emlegetett fordítómemória - lényegesen mezeibben leírva - így nézne ki:
Fordító fordít, lektor lektorál. - A lektorált fordításból létrejön egy glosszárium és egy szövegtár. – Még egy, két, három, amennyi kell, fórum ellenőrzi a szövegtárat.
Új szöveg jön. - A gép megnézi, hogy van-e hasonló a szövegtárban. - Ha van, javasolja, hogy használják. Ha az egyező rész egy-két szó, nem nagy ügy, ha 100, akkor már jó bolt. - Ellenőr megállapítja, hogy egyezik, mehet. - Ellenőr megállapítja, hogy nem egyezik, módosítják a szövegtárat.
Ez az eljárás egy idő múlva olyan szövegtárakat fog eredményezni, amelyek segítségével bizonyos tipikus szövegek (és valószínűleg ezek alkotják a globális fordítási feladat 70-80 %-át) fordítása "lektorálássá" redukálódni.
Tehát ez szerint az elképzelés szerint nem a nyelvet modellálják, hanem a fordítói tevékenységet. Hiszen az életben is így megy: ha valaki lefordította mondjuk a sípoló macskafarok gépkönyvét, és megbízzák az ugató egérfarokéval is, a fordító a termék hasonlóságára való tekintettel (tegyük fel, hogy az említett két dolog csak változata egymásnak) a második esetben csak "lektorálni" fogja az első fordítását.
Ceterum censeo: ez a módszer csak nagy tár és gyors gép mellett vált lehetségessé, korábban azért nem gondoltak rá. Ja, és a világháló sem árt.
Hontalan
Bingo: Szerintem igenis ő indukálja! A 95 régóta piacon van, de amikor kijött,
az átlag vas messze nem volt elég neki. A mazohista W$ felhasználók azonban
- jobb híján - bőszen használták tovább, csak egyre cserélték a RAM-ot, a processzort,
a merevlemezt. Mostanra az átlag gép lassan elérte egy Win95 hardverigényét (nem azt amit
B$ hazudott, hanem azt, amivel használható /már amennyire/), úgyhogy ideje volt piacra dobni
a 98-at, hadd fejlődjék megint a hardverpiac. Ebbe aztán szépen beintegrálták az IEx-et, nehogy
már valaki szabadon válassza ki, hogy milyen böngészőt akar (netán előbb-utóbb még az oprendszerek
területén is eszébe jutna ilyen eretnek gondolat).
azopi: Szerintem a W$ világban most az a szép, hogy aki komolyan akar dolgozni, annak NT-t kell
vennie, aki pedig játszani akar, annak W98-at. A gond csak azzal van, aki mindkettőt szeretné, lehetőleg
ugyanazon a gépen. Nem beszélve az olyan fanatikusakról, akik NT-n akarnak W95-re fejesztett programot
futtatni, vagy viszont. Egyébként annak, hogy az NT-n nem mennek a játékok, szerintem csak az egyik oka az,
hogy a DirectX6 nincs NT-n, a másik igencsak az apróbb API beli eltérésekből fakad. Én anno adatfeldolgozó programot
tettem 95-ről NT-re, és voltak apróbb-nagyobb szívásaim.
Nem vagyok benne bizos, hogy a MS indukalna a hardver fejlodeset. Vagyis nem az operacios rendszer, mert talan most szukebb ertelemben arrol beszelunk, hanem altalaban az alkalmazasokkal szemben tamasztott gyorsasag-igeny. Es persze a jatekok, tovabba a piac altal termelt "hype".
Tovabba az is, hogy a szamitogepekkel szembeni ido-tolerancia (az az ido, amennyit hajlando turelmetlenkedes nelkul elviselni a felhasznalo) is csokken). Mindebben csak egy tenyezo az operacios rendszer lassulasa. Szoval - legyen negativ vagy pozitiv, ezt nem tudom eldonteni, szerintem nem elsosorban a MS altal indukalt.
Peldaul a Win95 mar eleg regota piacon van, es meg mindig a legelterjedtebb, megis 96 ota is eleg sokat fejlodott a PC architektura.
Ami pedig a gyorsasagokon kivul az ujdonsagokat illeti, ellenpeldanak csak egy rovid bevagas a The Registerbol :
" Microsoft's inability to keep pace with the demands of the hardware is hardly news. Through the various iterations of the joint PC9x system design guides the company has repeatedly failed to deliver the software on time - more usually, it slips a year, even two years. In the past that hasn't mattered for Microsoft, because it's been the only game in town, so the hardware has just had to wait for Microsoft to catch up"
Ennek ellenere valoban igaz, hogy a fajlagos hardverarak csokkennek, sot abszolutertekben is.
De megemlitendo, hogy ennek megfeleloen az MS operacios rendszerek es felhasznaloi programok ara fajlagosan NO, ami viszont semmikeppen nem pozitiv.
> A Mikorszopsz fő gondja szerintem az, hogy egyszerűen nem hajlandó semmiféle szabványhoz igazodni. Mindenből saját verziót csinál (ami többé kevésbé a szabványos dolgok koppintása, de kicsit másképp működik, máshogy hívják. Néha ezek az eltérések kicsik, viszont elegek ahhoz, hogy a kompatibilitást idegesítően megbontsák.
Lehet, hogy gond, de foleg a tied. Es ez a M$ deklaralt strategiaja (Halloween doc: http://www.tuxedo.org/~esr/halloween.html)
A Mikorszopsz fő gondja szerintem az, hogy egyszerűen nem hajlandó semmiféle szabványhoz igazodni. Mindenből saját verziót csinál (ami többé kevésbé a szabványos dolgok koppintása, de kicsit másképp működik, máshogy hívják. Néha ezek az eltérések kicsik, viszont elegek ahhoz, hogy a kompatibilitást idegesítően megbontsák.
Legtöbbször viszont a Mikorszopsz egyszerűen pofátlanul nem vesz figyelembe senkit és semmit, aztán a saját házon belüli és hatalmas marketinggel bevezetett fényesre csiszolt szabványait nem tartja be, majd megváltoztatja őket.
Csináljátok így, mer ez így faszályos. Ja, hogy nem működik töltsd le a szörvisz pakkot. (Töltesd le minden júzereddel...) Ja, Win95 release 25867 -re írtad, hát azér nem megy Win98-on, mert megváltoztattuk az API-t. Na nem nagyon, csak éppen az alját, úgyhogy írd újra az egészet, viszont elengedhetetlenül szükséges volt a változtatás, hogy legyen hely a beépített varázslóknak, boszorkányoknak, mágusoknak. Ez nekem valahol a világ arculcsapásának tűnik.
Valoban egyre jelentosebb az otthoni PC-k reszesedese, de az azert tulzas, hogy a W2K, amit elsosorban a vallalati piacra szannak, elbukik, ha nem fogja futtatni a jatekokat. Egyebkent azokat a jatekokat, amiket a szabvanyos Win32 API-ra irtak, akar DirectX-szel, futni fognak. Csak az a baj, hogy az utobbi jatekokba eloszerettel pakoltak be OS-check-et, mai az installalas soran felismeri, ha NT-s kernelu OS-re akarunk telepiteni, es leall a telepites megkezdese elott. De a jetekforgalmazok valoszinuleg kihoznak majd W2K-patch-eket a jatekaikhoz. A DOS-os jatekokat azonban el lehet felejteni. De ismetlem, a W2K-t a MS nem elsosorban az entertainment piacra szanja, majd a Neptune lesz az elso NT technologian alapulo "Consumer" Windows (2001-2002ben varhato), addig is a Millenium-ot szanjak az otthoni piacra, meg mindig W9X kernellel.
Szintaktikai elemzöt természtes nyelvhez még nem csináltam, eddig csak
magassszintü nyelv->másik magas szintü nyelv forditót irtam. Viszont csináltam
szótárprogramot. Egy szó, vagy szócsoport kikeresése egy rendezett (indexelt)
adatbázisból minimális eröforrást igényel. Komoly szótárprogram nem a RAM-ban tartja az adatbázisát,
márcsak azért sem, mert nem biztos, hogy a T. User csak az én szótáramat akarja futtatni, és hogy az ö
gépeben is van annyi RAM mint az enyémben. Még a szintaktiaki elemzés is megoldható viszonylag
kis eröforrás használata mellett. Erre példák a már létezö (magyar!!!) helyesirásellenörzök.
A problémák ott kezdödnek, amikor egy szónak több jeletése is lehet, söt egy mondat
az adott szövegkörnyezetben jelenthet teljesen mást is, mit amit a szavak egyenként jelentenek.
Nem véletlen, hogy egy forditás olvashatósága erösen függ a forditó személyétöl. Szerintem egy
korrekt forditó algoritmus valahogy igy nézne ki: 1 - Az elemzö elolvassa a müvet, ebböl felépül egy
állapottér. 2 - A forditó leirja az igy elöálló állapotteret, figyelembevéve az elemzö által olvasott dolgkat,
azaz az állapottér felépitésének módját is. És akkor még hozzá kell vennie azokat a dolgokat, amiket a forditó
személye általában tud a leforditandó valóságról, különben olyasféle forditások jönnek létre, mint egynémely
hazai számitástechnikai szakkönyv, ahol érezhetö, hogy a forditó nemigen látott még közelröl számitógépet.
Az ehhez szükséges hardver kapacitás már tizenöt éve is rendelkezésre állt minden komoly (nyugati)
kutatóintézetben. Más kérdés, hogy a fenti algoritmus kódolása nem egyszerü.
A gépi fordítás szintaktikai úton már az ötvenes években, az elméleti résznél megbukott. És akkor cak az angol nyelvről volt szó, ami vagy két nagységrenddel könnyebb, mint, mondjuk, a magyar.
A fordítógépnek a szemantikai részt is modellezni kell, az pedig még eltart egy darabig.
Kedves Micu!
Írod: Ami a gépi forditást illeti, olyan rendszert viszonylag könnyü késziteni ami kikeresi a szavakat,
esetleg valamennyire a szintaxist is figyelembe veszi. Ezt egy 286-oson, DOS-ban is
meg lehet csinálni. Ahhoz, hogy egy rendszer normálisan forditson, értenie kellene a szöveget.
Ehhez azonban nem a RAM, hanem a megfelelö algoritmus hiányzott (és hiányzik mostanáig).
Az a "viszonylag könnyű" csak nagyon viszonylag könnyű. Próbálkozhatnál egy szintaktikai elemző algoritmussal! És vajon a szavak kikeresése pedig nem függ össze a RAM-mal? Főleg elfogadható időn belül? És főleg olyan nyelvben, mint a magyar, amelynek a szóállománya (beleértve az agglutináció révén kialakuló valamennyi formánst) a mai gépi eszközökkel egyszerűen nem is szótárazható?
Abban igazad van, hogy a megfelelő fordításhoz az algoritmus hiányzik, azonban az amiről beszéltem, az éppen arról szól, hogy az algoritmikus fordítás, igen nagy részében kész minták használatával helyettesíthető. Ehhez viszont nem kell szövegértés, csak nagyon nagy tárkapacitás és igen gyors processzor.
Hontalan
A gépi fordítás nem nyers erő kérdése. Persze, kell hozzá a teljesítmény, csak előbb a millió éves evolúciót, pontosabban az az által létrehozott struktúrát kell tudni lemodellezni. Ehhez lehet, hogy kevés volna 6 milliárd programozó...
No már megint ezzel a gépi forditásos izével jöttök.. :-)) Az Internet alapu elosztott informatika világában ezt ugy kell(ene) csinálni, hogy csinálunk egy brutális célgépet és annak köldjük el a fordiatndot (pl altavista babelfish). Ez sokkal jobb, mint a kezebe adni 30000000 embernek egy közepesen vacak megoldast. Egyébként az izmos vasakat a szórakoztatóipar nyomja, mellesleg az MS oprencereit w95 w98 is ez utobbi tartja eletben. Az NT piaci reszesedese egyszerüen elenyésző. a w2000 egy arra valo kiserlet, szvsz hogy az MS profiltisztitast hajtson vegre, mert biztos draga humor ugyanazt megirni és belőni w9x-re meg NT-re... Ha a w2000 nem lesz képes rendesen futtatni a jatekokat, akkor halalra lesz itelve
Nem minden felhasználó kénytelen az új oprendszer miatt új hardvert is használni. Igaz, nem MS rendszeren. Speciel Macintoshaim vannak. 97 elején vettem egy PowerMac 9500-ast, 120-as procival. Akkor még 7.5-ös rendszer volt. Most éppen 8.5.1 van a gépemen, és hamarosan cserélem 8.6-ra. A gépben azóta is 128 mega ram van, csak a vinyót cseréltem 2 gigásról 4 gigásra idôközben. Anno photoshop 3-ast használtunk, ma az 5-öst, hogy csak egy viszonylag memória és sebességigényes alkalmazást mondjak. Az háromszor cserélt oprendszer semmit sem lassított a gépen, sôt, valamivel gyorsabban is megy 8.5-ön, mint 7.5-ön. Egyébként úgy tudom, bár nem vagyok szakértô a dologban, hogy a linux különbözô verziói is elég szépen elfutkároznak nemcsak Pentiumon, hanem x86-os procikon is.
Na, ennyit arról, hogy ki gazdagszik meg, és kiken.
Üdv
Erröl beszélek amikor azt mondom, hogy az oprendszerek használata
(és megvétele) nem fakultativ. A felhasználók nagy százalékának egyáltalán
nem kellene W98, de különbözö körülmények miatt (2000 év, nem portolt irodai
alkalmazások, nem támogatott hardverek) kénytelen megvenni, vagy áttérni
valamilyen más rendszerre. Söt, érzésem szerint a W95-ösök, NT4-esek "boldog"
tulajdonosai is kénytelenek lesznek elöbb-utóbb áttérni 2000-re,
és megvenni a hozzá megfelelö vasat. Persze elöbb-utóbb lesz 2003, stb is.
Ami a gépi forditást illeti, olyan rendszert viszonylag könnyü késziteni ami kikeresi a szavakat,
esetleg valamennyire a szintaxist is figyelembe veszi. Ezt egy 286-oson, DOS-ban is
meg lehet csinálni. Ahhoz, hogy egy rendszer normálisan forditson, értenie kellene a szöveget.
Ehhez azonban nem a RAM, hanem a megfelelö algoritmus hiányzott (és hiányzik mostanáig).
Egyetertek.
C-3PIO es R2-D2 regi koztarsasagi darabok, es meg a csaszarsag bukasa utan is korszerunek szamitottak. Egy 386-os kiraly gep, megfelelo progikkal, megfelelo USER-rel. Ja a nemzetkozi urallomas kozponti gepe is egy 386-os lesz.
Egyebkent mi az alapja annak a legendanak, hogy a M$ - nek koszonhetjuk a jobbnal jobb procikat ? Itt nem az AMD/Intel/Motorola/IBM/Elbrus vetelkedesrol van szo ? Hm jut eszembe Elbrus. Ennyi erovel a hideghaborut is aldhatnank ezert.
de ha mondjuk valakinek az a celja, hogy kommunikaljon embertarsaival, levelezesre, dokumentumok kuldozgetesere hasznalja a gepet?
Aztan egyszer csak a tobbiek elkezdik lecserelni a Word X-et Word X+1 -re.
Az ujnak semmi olyan uj funkcioja nincs, amit hasznalna, csakhat a regi nem birja olvasni az uj formatumat. Le kell cserelnie, megpedig a gepevel, a vassal egyutt, mert az X+1 mar nagyobb vasat is kivan maga ala, hogy ugyanugy fel perc alatt induljon el, ne masfel ora alatt.
Osszefoglalva: A vilag PC-inek igen nagy resze, az irodai PC-k. Ezeknel szinte semmit nem latsz az eroforrasok novekedesebol, mert a szoftver a gyorsabb gepet 'elfedi'. Es ez a hw- gyartokon kivul csak azoknak jo, akik az altalad emlitett celfeladatokban erdekeltek (hogy szeriagepen futtathatjak a speci dolgaikat), meg meg az MS-nek (nem kell kolteni optimalizalasra. Se. ). Vagyis a hw fejlesztes ugyan nem oncelu, de a felhasznalok tomegeinek rakenyszeritese a fejletteb hw megvasarlasara mar az.
Többeknek!
Nagyon sajnálom, hogy ismétlésbe kell bonyolódnom, és azt is, hogy ennek kapcsán talán kicsit kioktatónak tűnök.
A korábbiakban arról volt szó, hogy a tárolókapacitás és a működési sebesség növekedése olyan problémák megoldását is lehetővé teszi, amelyek azelőtt nem voltak reálisak. Ezek sorában említettem például a fordítómemóriát, amelyik a gépi fordítás egy új irányzata, és kimozdítja a holtpontról ezt az alkalmazási területet. Arról van szó, hogy a gyors gép, és a sok tár nagymennyiségű minta tárolását teszi lehetővé, ami a kevéssé releváns szövegek fordítását többé-kevésbé automatikussá teheti. Ezt nem lehetett egy 40 MHz-s AT-n, Win 3. 1 alatt, 20 megás vincseszterrel tesz. Egyébként ugyanez áll a sakkgépek fejlődésének a hátterében is. Magamat ismétlem, a tárkapacitás és a sebesség növekedése új feladatosztályok megvalósítását tették lehetővé.
Egyébként egyáltalán nem kötelező évente gépet cserélni, és aki tényleg csak praktikusan nézi ezt a kérdést, nem is vesz. Ha valaki ezekben az új feladatosztályokban nem érdekelt, ne cserélje le a gépét, mint ahogy ez mind Nyugaton, mind nálunk számtalan helyen megfigyelhető.
Összefoglalva, a hardverkapacitás fokozása nem öncélú, csak észre kell venni, hogy a számítógép-alkalmazás nem az, amit eddig kényszerből tesz a nagy gépek és a hálózati integráció minőségileg új alkalmazásokat, tesznek lehetővé.
Hontalan
"Az, hogy egy ceg veszteseges, meg nem jelenti, hogy nem erdemes belefektetni :-)"
Sőt: A NASDAQ vezető internetes cégei mind egytől egyig veszteségesek, mégis az árfolyamok a csillagokban járnak. Egy vállalat értékét nem a múltbeli (jelenlegi) rentabilitása határozza meg, hanem a várható jövőbeni jövedelmek jelenértéke, a kockázati tényező figyelembevételével. Ettől függetlenül persze lehet egy cég túlértékelt a tőzsdén egyéb (főleg pszichológiai) okokból - mint ahogy egyes elemzők szerint jelenleg a NASDAQ internetes cégei is. Úgy tűnik, lassan vége azoknak az időknek, amikor a kockázatitőke társaságok buxája automatikusan tágra nyílt olyan varázslatos kulcsszavakra, mint "TCP/IP", "WWW", "E-business", vagy "online". Valószinűleg jelentős korrekcióra lehet számítani az IT-ipar újdonsült részvényeinek értékeiben.
Kinek jo ez a bovules? A hw gyartokon kivul? Mert a felhasznaloknak nem. Ok nem latjak a nagyobb wincseszterkapacitasnak elonyet, hiszen ugyananyi word dokot tudnak ra lementeni, mint a regivel, csak az atlagos dok most nagyobb, mert az MS teljes stabja alltal ismert osszes viccet is belementi mindegyikbe. (Legjobban tomoritheto allomanyok az MS office alltal krealtak..)
Mit er a felhasznalo a gyorsabb procival, ha a word elindulasa ugyanugy fel perc, mint a 286-os idejeben?
Ebbol a nagy fejlodesbol az atlag felhasznalo ket dolgot nyert:
a, Evente le kelett cserelnie a gepet, valos teljesitmenynovekedes nelkul. (Mert amivel erosebb a vas, azt felzabaltatjak a soft-al)
b, azok a progik, amik tenyleg kihasznaljak a vasat azok szebbek jobbak lettek. Vagyis a jatekok grafikaja szebb lett.
Kesz. Ha a hardware kapacitasra az igenyt nem onceluan tamasztana az MS, azert hogy nagyobb legyen a hw forgalom, es igy nagyobb sapot huzhasson, akkor igazad lenne. Akkor ha gyorsabb gepet vennel, azt latnad, hogy gyorsabbak a progik, illetve tobbet csinalnak ugyanazon ido alatt. De amig a word2.0 a 286-oson pontosan annyi ido alatt indult be, mint az office 2004 a pentium X 3000 terraherces procin, addig nem a felhasznalok nyernek ezen, hanem a Billy.
O viszont sokat.
mindenki: bocs, hogy csak igy belepofatlankodom a topicba, anelkul, hogy elolvastam volna nehany hozzaszolast, de mar az elso igen figyelemre(valaszra)melto volt.
hontalan: mint fentebb is irtam csak az utolso hozzaszolast olvastam, ugyhogy bocs, ha nyitott kapukat dongetek, stb..., DE: a windoze ugy tamaszt egyre nagyobb kovetelmenyeket a hardverrel szemben, hogy barmifele IGAZI tobbletszolgaltatast nyujtana. (Nekem speciel a 3.1 is kiralyul megfelelne, ha nem fagyna le random idokozokben, rendesen lehetne vele halozatban dolgozni, es lehetne hasznalni, azaz modjuk tudnek a Word2-vel mashonnan erkezo dokumentumokat kezelni, stb.) Szerintem a hardverteljesitmennyel szemben tamasztott fokozodo kovetelmenyek akkor lennenek helytalloak, ha csereben gyorsabb, szebb, jobb windozet kapnank, de IMHO ez nincs igy. Masreszt a linux ezt a tendenciat szerintem nem fogja vissza, legfeljebb a windoze miatt megvett egyre jobb vasakon egyre gyorsabban, jobban fut, amit en el is varok egy operacios rendszertol.
Ez a "bövülés" kétségtelen abból a szempontból, hogy az a Linux
amin ezt a levelemet irom jóval erösebb, mint tiz éve egy kisebb mainframe.
Sokkal kellemetlenebb azonban a helyzet, ha egy cég vezetöje vagy és
háromévenként lecserélheted a rendszeredet vassal, szoftverrel együtt.
Kedves Bingo!
> [Linux] .. azonban azt – a mellette gyakran felhozott érvet –
> hogy fékezheti azt a bővülési tendenciát, amelyet az MS provokál –
> nem tudom igazán pozitívnak tekinteni.
Nem vilagos, minek a bovuleserol van szo, es - ha ez kiderul - miert az MS provokalja ezt a bovulest.
A MS versus Linux vitákban az egyik érv, ami az MS-ellenes érvrendszernek általában sarkallatos pontja, hogy állandóan fokozódó igényeket támaszt a hardverkapacitással szemben.
Erre mondom én azt, hogy ez a tendencia - figyelembe véve, hogy a fajlagos hardverárak erősen csökkennek - pozitív, és így nem igazán jó érv a Linux mellett, hogy egy lyen pozitív tendenciát fékezne.
Hontalan
> Engem csak az akasztott ki, hogy kénytelen voltam az MS-hívőket illető
> minősítésedet magamra venni.
Sajnalom, ha magadra vetted, de ez altalaban az emberekrol szolo altalanos kijelenteseknel igy van, hogy azok tiltakoznak ellene, akiknek nem szantak. (erre lenne az altalad javasolt megoldas, hogy egyaltalaban tartozkodjuk az altalanos kijelentesektol, de ezzel nem ertek egyet. )
> [Linux] .. azonban azt – a mellette gyakran felhozott érvet –
> hogy fékezheti azt a bővülési tendenciát, amelyet az MS provokál –
> nem tudom igazán pozitívnak tekinteni.
Nem vilagos, minek a bovuleserol van szo, es - ha ez kiderul - miert az MS provokalja ezt a bovulest.
