a sajtószabadság működik Magyarországon. Azonban a tájokozódás szabadsága nem működik. Bár szinte minden hír és vélemény megtalálható a világhálón és a sokezer nyomtatott médium hasábjain, mégis, az átlagember objektív információkhoz igencsak nehezen jut. Egy politikailag és ideológiailag homogén tömb ellenörzi a sajtó majd 90%-át, aminek a megtörésére 1előrre kevés esélyt látok.
Nos, persze a nagy általánosságba vett sajtószabadság működik, de ezt főleg makroszinten értem, de ha úgy vesszük ez tele van hibákkal, egyéni hibákkal.
Ha egy országot nézel, akkor az előbbit látod, és ezt nézik mások is, de ahhoz, hogy mindez a gyökeréig működjön, már túlságosan emberek vagyunk, ez utópia. Ahol ez a vonal húzódik, válik a média "szabadabbá" vagy "ellenőztöttebbé".
Bevett gyakorlat, hogy beszélgetések során az átlagember azt mondja, hogy sajtószabadság van Magyarországon. Ezt hangoztatja a mindenkori hatalom is, mert a sajtószabadság hiányában a megítélése más megvilágítás alá esne a nemzetközi porondon. Ha a média szabadságát nézzük, akkor több olyan problémával is találkozhatunk, ami azt mutatja, hogy csak látszatszabadságról van szó. A média valakitől, vagy valakiktől valamilyen formában függő viszonyban van. Egyformán feltűnő a hatalomtól és a gazdaságtól való függés. Beszélhetünk egyáltalán független médiáról ( sajtószabadságról) ?
Olvastam a feljelentést. Nem nagyon stimmel. Mert például nem román zászlót mondott a bemondó, ahogy Pető idézi, hanem román nemzeti színű zászlót. Ami nem ugyanaz. (A zászló ügyben egyébként sok marhaságot mondtak így is.)
De legfőképpen azt nem értem mi az a "nálatok"? Azt sem tudom, hogy a Mahirt eszik vagy isszák, a Magyar Nemzet szerkesztőségében életemben kétszer jártam 1989-ben, még a Lenin körúton.
Két cikket adtam le. Jelentem tisztelettel Buza szerkesztő úr úgy megcenzúrázta mind a kettőt, hogy visszavettem. Az egyik a nemzeti stratégiáról szólt. Az akkor sehol sem jelenhetett meg és a kérdésről csak két év múlva lehetett a hazai sajtóban írni.
A másik heraldikai témájú cikk volt (1945 óta az első önálló megállapítás az erdélyi címerrel kapcsolatban), és az később a Magyar Naplóban jelent meg. Ott ugyan nem cenzúráztak, de Kulin Feri külö szerkesztőségi megjegyzést fűzött hozzá, hogy azért ők mégsem annyira merészek...
A mai Magyar Nemzet is lelkesen beleavatkozik a cikkek mondanivalójába.
2. Egyébként - kivételesen - komolyan gondoltam, azon bizonyos "popsztárralkapcsolatosadaactairatok" aláírásai alapján bizony el lehetne indulni.
3. No és ha már valaki bejut a szép üvegpalotába, ugyan nézze már meg, ki engedélyezte a gagyizók arany-árusítását Pelikánilagosan! (Vagy ez már ismert, csak én nem tudok róla? Mint már említettem volt - itt visszatérek az 1. ponthoz - én csak MAJD’ mindent olvasok…) :-)
Ott van az, az archívumban, csak keresgéld tovább! De ha nem akarsz vacakolni, akkor kérd el a kollégáidtól a Nemzet szerkesztőségében.
Apropos, nálatok az oknyomozó újságírók miért nem kérdezik meg a rendőrségi szóvivőt a Kaya-nyomozás lassúságáról? Furcsa, hogy 7 hónap alatt sem jutottak el odáig, hogy kigallgassák azt az ügyvédet, aki aláírásával szentesítette a 70 milkós köztartozás elmismásolását.
Vagy attól féltek, ha bezár a Mahir-bolt, kihal a jobboldali újságírás? :))
Azért én remélem, ebben az országban egyelőre még több embert érdekel egy olyan politikai rádióműsor, amelyikben a riporter kérdez, természetesen a témában érintett mindkét oldalról - és igen, a téma legyen kellemetlen -, mint egy olyant, amelyikben az egyetlen cél a megbízó politikai ellenfeleinek lejáratása (de legalább azt jól csinálnák!). Nem véletlen, hogy a VÚ-ban riportok szinte kizárólag teljesen ismeretlen "üldözöttekkel", vagy jobboldali politikusokkal készülnek. Ha még mindig nem olvastad a beadványt, a leginkább sérelmesnek azt tartja, hogy a VÚ a súlyos rágalmakra való válaszadást nem tette lehetővé.
Itt valami szörnyű baj van ! Azt hiszem Neked megállt az órád !
A 168 órát ugyanis már évekkel ezelőtt mexüntették !
Tudod : amikor Csúcs elvtárs kirúgta a húszadrangúakat, hogy hadd tanulják csak meg, mi fán terem az a demokrácia vagy miaszösz...
azóta Te bizony nem bóbiskolhatsz közszolgálati 168 órán... :-(
Hát tudod, először is meg kellene lelnem az SzDSz honlapját (világlapját)… :-)
Másodszor azért - már csak a topic címéből eredően is - talán természetes lett volna Pető példásan megfogalmazott (és orrvérzésig ismételgetett) vádjai mellett hallani azt a szövegrészt, ami annyira felháborította őt. Már úgy sajtószabadságilag…
A VÚ-gal kapcsolatos élményed engem is hetente elkap - nem reggel, hanem a 168Ó-val némi átfedést mutató szunyókálásom alkalmával. Jó-jó, tudom, hogy a 168Ó-t mégiscsak közszolgálati meg a mi adópénzünkből (is) fizetik, de SZVSZ nem érdemes vele sokat foglalkozni. Ez a műsor egy jól behatárolható közegnek szól, mely szerencsére nem túl jelentős. Nekik van rá igényük, másra meg úgysem hat... és ezt a készítők is tudják jól..
:-)
