Sajnos elég későn tudatm meg, hogy ebben a témában vitafórumok találhatók az interneten, így most kissé megkésve írok le néhány gondolatot, miután átrágtam magam a tetemes mennyiségű hozzászóláson. Mivel ezek nagyrészt olyanoktól származnak, akik nem érintettek az ügyben - és ennek megfelelően - mások információi alapján alkotnak véleményt az esetről, úgy döntöttem, hogy elmondom, amit tudok. Egyes vélemények esetében nagyon vissza kellett fogjam magam, mert oly mértékben felzaklatott a tartalma, hogy csak képernyőt nem tűrő módon adhattam volna rá választ. Szintén igyekeznem kellett, hogy ne írjam le azokat a jeleneteket, amelyeket Szendrei Tamás családja a balest óta átélt, mert ezek egyrészt magánügyek, másrészt nem vetne rám túl jó fényt, ha saját lelki megrázkódtatásaimmal traktálnám az asztaltársaságot. Az viszont biztos, hogy ha megtenném, még azok is zokognának, akik eddig teljesen semlegesen viszonyultak az esethez.
Először a tények, amelyeket mindenki ismerni vél, de senki sem TUDJA, azután pedig reakció néhány hozzászólásra:
Szendrei Tamást 1992-ben ismertem meg, azóta tartozott azon négy ember közé a világon, akiket barátomnak nevezek. Nem mellesleg a barátnőm bátyja volt.
1999. december 17-én, délután, _szolgálat közben_, szolgálati kocsijával halálos balesetet szenvedett.
A balesetet Császár Előd okozta, aki autójával körülbelül 95 km/h-s sebességgel áttért a szemközti sávba, ahol összeütközött a kb 50 km/h-val, szabályosan közlekedő rendőrautóval. Szendrei Tamás, rendőr főhadnagy a helyszínen meghalt. Császár Előd kisebb sérüléseket szenvedett.
Szendrei Tamás szervezetében nem volt alkohol.
Szendrei Tamást 1999. január 6-án temették el, katonai tiszteletadás mellett, a temetésen megjelent a Belügyminiszter, az ORFK és a BRFK, valamint a Köztársasági Őrezred vezetése.
Császár Előd nem vette föl a kapcsolatot Tamás családjával, akik egyébként nem is vágynak erre.
>Pityke Őrmester
>válasz erre | adatok | e-mail 1999-07-22 12:45:08
>Helló Mindenki!!!
>Az helyzet az, hogy én rendőr vagyok, és mint ilyen közel a tűzhöz. Én sem bírom azt a nyálgépet, >de néhány dolgot le kell szögeznem - úgyse derül ki tehát mindegy.
>A helyzet az, hogy Szendrei Tamásunk nem volt egészen tiszta az ügyben. Sajna ( :(((( ) >meglehetősen alkoholosan ült autóba (buli volt...), de azt ugye senki sem gondolja, hogy kiderül..?
>Nem volt szolgálatban, TEHÁT NEM LEHETETT VOLNA AKKOR ÉS OTT (ami valami olyasmit >jelent, hogy lenyúlta a telepről).
>A boncoláskor vérmintát küldtek a "megfelelő helyre", ami vhogy - minő véletlen - 2,9-es >véralkohol helyett 0-t mutatott!!! Jó mi?
>Persze soha semmi sem fog kiderülni, "mert rendőr nem hibázhat."
>Nekem nagyon nem tetszik ez így, mert a rendőrségen ez egy nyílt titok.
>Így már kissé más a helyzet, mert egyáltalán nem biztos hogy cse ment át a másik sávba.
>50000.- ért lehet helyszínelési jegyzőkönyvet venni manapság bizonyos kollégáktól. Jól is élnek az >ilyesmiből. Gondoljátok, hogy minden úgy van, ahogy hallottátok? Kellett vmi, amitől SENKI SEM >FOGLALKOZIK majd a rendőrrel, a kábszer meg tökéletes erre.
>Szó sincs korrupcióról ebben az ügyben. (illetve cse oldalán nincs).
>NA?
>Egy éppen kilépő rendőr.
>UI: Néha hánynom kell a "kollégáimtól".
Nem tudom, honnan ismerted Tamást, hogy "Tamásunk"-ként említed, de az információid tévesek. Mint a tények között írtam, Tamás szolgálatban volt, és az autója hivatalosan volt nála, amit a baleset előtt néhány perccel kitöltött menetlevél is igazolt. Ismétlem: Szendrei Tamás szervezetében nem volt alkohol (ezt nemcsak a vizsgálatok bizonyítják, de mivel jól ismertem mind a személyiségét, mind az elveit, ez is biztos). Alkoholról és buliról pedig eszedbe sem jutna írni, ha valóban ismerted volna. Amúgy, ha bulizott, azt nem csütörtök délután fél négy körül tette.
>Az a baj, hogy a rendőr szüleivel nem fog Frei riportot csinálni.
Ez valószínű. Az ominózis Frei-Dosszié beharangozásakor ugyanis Tamás szülei írtak egy levelet Frei-nek, (amit meg is kapott, mert fölhívtuk a szerkesztőséget), és kérték, hogy olvassa föl műsorában. Ez nem történt meg. A szülők egyébként teljesen elzárkóznak a nyilvánosságtól, ezért nem valószínű, hogy bárkinek is riportot adnának. Nem szeretnek a balesetre gondolni, de a média időről időre rákényszeríti őket.
>Én azt hallottam a napokban, hogy azért olyan nagy a kussolás a baleset körül, mert a rendőr sem az >útviszonyoknak megfelelően vezetett, de mivel valami rendőrvezetőnek a fia volt, nem akarják >holtában bántani. Ez igaz?
A kérdés első részére már válaszoltam, a másikra íme a válasz: nem. Tamás édesapja egész életében egy hazai nagyvállalatnál dolgozott, a rendőrséghez semmi köze.
>Elődnek az a bűne, hogy nem tud vezetni és a megfelelő pillanatban nem volt ura a járművének és >mindenki szerencsétlenségére az történt ami.
Szerintem, pedig az, hogy közel 100 km/h-s sebességel száguldott - mint utóbb kiderült, tiszta tudati állapotban, tehát felelőssége tudatában -, s ezzel egy ember halálát okozta.
>Várjuk ki a bírósági tárgyalás végét ! Ne a megalapozatlan híreknek higgyetek ! Az Ügyészségi >Nyomozó Hivatalt sem az Előd , sem a tanúként kihallgatott ( esetlegesen bosszúra éhes ) rendőrök >NEM tudják befolyásolni !!! Azért egy kicsit bízzatok már a Magyar Igazságszolgáltatásban ! Ha >nem csukják le , akkor az nem a pénze miatt van ! Akkora a nyilvánosság , hogy itt garantált a >manipuláció kizárása ! Minden ki fog derülni ! Remélem Ti is csak ebben bíztok és nem ítélkeztek >előre !
Remélem, hogy így lesz. Nem várok mást, mint azt, hogy a bíróság úgy döntsön, mintha Kovács János okozta volna a balesetet egy mozdonykerék-pumpáló rovására. (Egyébként holnap megyek tolmácsolni egy bíróságra, egy külföldi ügyében, akinek lejárt a vízuma. Az illető két hónapja van előzetes letartóztatásban, és valószínűleg kitoloncolják az országból.)
>Mint itt már más leírta, annak a szerencsétlen rendornek esélye sem volt reagálni, ugyanis annyira >gyorsan történt minden. (mivel elodke nyomta a gázt, mint süket a csangot.)
Így igaz.
>Előd biztosan szabálytalanul és veszélyesen vezetett. De hogyan vezetett szerencsétlen rendőr? >Tudunk erről bármi hivatalosat? Csak annyit tudunk, hogy nem használt biztonsági övet, ami pedig >megmenthette volna az életét. Sajnos gyakran a rendőrök sem a szigorú ötvenes tempóról >ismerszenek meg. Lehet, hogy ő is nyomta, mint süket a csengőt.
A sebességről már írtam, de Tamás valóban nem használt övet. A szakértő, akivel beszéltünk, azt mondta, hogy ebben az esetben még az öv sem segített volna, mert a másik kocsi belenyomta Tamást a székbe. (Próbálta már valaki leírni közületek a barátja halálát úgy, hogy tárgyilagos legyen? Nem kívánom senkinek.) Talán egy légzsák segíthetett volna, de az nem volt a rendőrautóban.
>Arra azért kiváncsi vagyok, ha arra ítélné a bíróság, hogy a jövedelme felét oda kell adnia a rendőr >szüleinek, ki menne el közületek a koncertjeire. Vagy a rendőr nem is érdekel senkit? (Ja! Meg >akkor is izélgetnék a zsaruk? Bocs!)
A baleset másnapján jelentkezett valamilyen szervezet (talán alapítvány), aminek előadóművészek a tagjai (hogy Császár Előd is tag-e, azt nem tudom), és pénzt ajánlott fel Tamás családjának. Ők azt kérték, hogy a pénzt a rendőrök árváinak javára létrehozott alapítványnak utalják át.
>Csaszar Elod
>válasz erre | adatok | e-mail 1999-02-08 00:13:40
>Bocsi az előbbi üresért! Kicsit láma vagyok a kezelőfelülethez! Az hogy számomra milyen büntetés >lenne jogos? Ezt tényleg csak akkor tudnám megmondani, ha tudnék ebben az ügyben kivülállóként >gondolkodni! A precedens perek nagy része max. 2 év felfüggesztett börtönt ír elő, vagy kevesebbet. >Tudom hogy nem erre irányult a kérdés, de higgyétek el nem tudom! Ha az én családtagom halt >volna meg - főleg ilyen értelmetlenül - én komolyan a halálát kívánnám az elkövetőnek! Erről >ennyit
Nem tudom, hogy valóban Császár Előd írta-e ezt a levelet, de azt elmondhatom, hogy Tamás húga nem kívánja Császár Előd halálát, nem is érdekli Császár Előd, legszívesebben sose látna-hallana felőle. Tamással szeretne találkozni.
>Van egy karambol. Az mindkét autó spéci. Az egyik egy felspécizett, tuningolt, hivalkodó >sportkocsi, benne egy ízléstelen, gyengeelméjű, különbözô kapcsolatok és protekciók segítségével >sajnálatos hírnévre szert tett kis ripacs, kóros, eltorzult személyiség, aki be van lôve, és 90-nel van >kedve autókázni az út rossz oldalán.
>A másik autó azért különleges, mert egy nagyon speciális egyedi rendôrautó. Benne egy 25 éves >rendôr (a nevét nem tudom, csak hogy Szmörének becézték). Perfekt francia nyelvtudással, több >diplomával, aki ösztöndíjat ösztöndíj után nyert, egy szervezett bűnözés elleni francia programon >vett részt, valódi elhivatottsággal. Mindezt akkor, amikor kevés a rendôr példakép, pedig szükség >volna rájuk, mert azért az mégsem oké, hogy olyan megvetettségnek örvendenek, mint amilyennek, >és hogy olyanok, amilyenek. A kettô összefügg, és egyszerre kéne változtatni rajtuk, külön-külön >nem megy.
Nem tudom, honnan tudsz ennyit Tamásról, de majdnem minden igaz. A Szmöre becenevet a vörös haja miatt kapta. Diplomája csak egy volt, a rendőrtisztin szerezte, a szervezett bűnözésről írt diplomamunkáját a BRFK parancsnokának dícsérete mellett védte meg. Az igaz, hogy tavaly nyáron a Szervezett Bűnözés elleni Osztály (bocs, ha pontatlan a név) javaslatára elvégezte az FBI nyári akadémiáját, és emellett fölvették a JPTE jogi karára.
>Tegnap láttam a Z+-on az interjút CSE-vel, nagyon megrázott. Nagyon megsajnáltam ezt a fiút, >mert most mindegy, mi történt, de ezt a dolgot ő egy életen keresztül cipelni fogja, és ezt én nagyon >átérzem (nekem is van cipelni való nehéz keresztem). De, Kedves Előd, Hozzád szólok Goethe >szavaival - ha segít:
>"Elesni nem szégyen,
>a földön maradni - gyalázat."
>Barátsággal és szeretettel (a szó igaz értelmében): Evera
Az említett interjút nem láttam. A baleset óta úgy hallgatok tévét és rádiót, hogy minden pillanatban azt várom, hogy mikor kell átkapcsolni más csatornára. Nem szeretem látni és hallani Császár Elődöt, és a környezetemben ezzel mindenki így van. Fáj, fizikailag-lelkileg egyaránt.
Ennyi a hozzászólásokhoz.
Még valami. Valaki egy viccet fabrikált az esetről, amit most nem idézek. A magam részéről helyesnek tartom azt az elvet, hogy az ember ne tegyen olyat másnak, amit maga nem szívesen viselne el mástól. Nem jó dolog a barátod haláláról szóló viccet olvasni.
Nehogy már sajnálni kelljen az állatot! SZVSZ aki városban 90 fölött megy, a helyszínen agyon kellene lőni. Ha balesetet okoz, életfotytiglan, de nem börtönben, hanem kínzókamrában!!!
Pláne az ilyen buzikat, mint ez!
azért a tisztelt pógárok vessék már össze ezeket itt lentebb
mindenki mongya meg, melyik az életszerű verzió.
>MAI NAP jan. 28.
>Az ütközés utáni perceket is felelevenítették, s ekkor derült ki,
>hogy Császár rohant segíteni a rendőrautóhoz, s az első pillanatokban
>azt hitte, az elhunyt rendőr csak eszméletlen.
>- Nem kívánom senkinek, hogy megismerje ezt az érzést - mondta.
>Abban a pillanatban, amikor az egyik mentős elárulta, hogy halott,
>belém nyilallt: lehet, hogy valakinek az apja, de mindenképpen a fia.
>Saját apámra gondoltam, s iszonyatos fájdalmat éreztem.
>Blikk - 1998. december 28.
>Megszólal a popsztár balesetének első szemtanúja
>Császár Előd hisztériás idegrohamot kapott
>BUDAPEST - A Császár Előd okozta tragikus baleset szemtanúja szerint
>a popsztár hisztériás rohamban tört ki a karambol után. A benzinkutas
>szerint, aki az ütközés után elsőként érkezett a rendőrautóhoz, Előd
>csak azt kiabálta: be fognak varrni!
Lehet hogy igazad van, az enyem csak amolyan szubjektiv velemeny. Ebben az esetben azonban ugy latszik nem nagyon beszelnek a levegobe, mivel sorra latszanak beigazolodni az alitasaik.
Egészen addig én is korrekt napilapnak tartottam a Népszabit amíg nem írta acégemről azt, hogy súlyos pénzügyi szabálytalanságok fordultak elő nálunk. Ez akkora baromság, hogy azt elmondani nem tudom neked.
A piros lamparol:
A kresz szerint, mar a sargan is ugyanugy tilos atmenni, mint a piroson, ha van ra lehetoseged hogy veszfekezes nelkul meg tudsz allni. Ha valaki "pirosas-sargan" megy at, annak mar jo messzirol kell latni hogy sarga van (eleg sokaig tart), tehat boven van lehetosege megallni. Tehat szabalytalan.
Az meg hogy sokan mennek at a piroson, senkit sem mentesit. Akiket pedig elkapnak a rendorok, nem valoszinu hogy akkor eloszor csinaltak ezt eletukben. Azt hiszem ezt mindenki erzi.
Trafipaxos tortenet:
Akkor most megint idemasolok egy reszt a tegnapibol, hogy teljesebb legyen a kep, bar eredetileg ezt ki akartam hagyni:
"A Népszava úgy tudja, hogy a gyorshajtások ügyében belsô vizsgálat is indult a rendôrségen, mert kiderült, alaptalanul szüntették meg az eljárásokat. Ha ugyanis valóban "értékelhetetlenek" lettek volna a felvételek, akkor az eljárást sem tudták volna megindítani. A filmeket megtekintve megállapították, a traffipax kiváló képeket készített, azokról minden pontosan leolvasható. Ráadásul mindkét esetben igazoltatták is a száguldozó énekest, tehát az is tény: ô maga vezette az autót.
A - lényegében hamisnak tekinthetô - megszüntetô határozatok felelôsét a BRFK illetékesei keresik."
Igy mar teljesebb a kep.
A Nepszavarol:
Ha a Blikk-ben talatam volna a cikket, szoba sem hoztam volna, de mivel en a Nepszavat egy eleg korrekt es nem eppen szenzaciohajhasz ujsagnak ismerem hiszek nekik. Egyebkent ezt tamasztja ala, hogy ugy nez ki lassan tenyleg minden beigazolodik az altalad elejtett informaciomorzsakbol. Az adott cikk egyebkent ugy erzem korrektul kozolte az infokat. Tobbek kozott a kabszeres vezetes alol is reszlegesen felmenti CsE-t, mivel a legutolso allapotok alapjan nem egyertelmu hogy kabitoszer hatasa alatt volt a karambol idejen. Ha nagyon akarjatok, felteszem valami szerverre es el lehet olcvasni az egeszet. Erdemes.
Azért kajabálhatott, mert biztos megint be volt lőve...
Normáliséknál a rendőr ezért minimum pofánvágja. Itt csak finoman figyelmeztetik a "művész urat."
Mint , írtam én is tévedhetek !
Számomra egy kicsit furcsa , hogy ebben a sajnálatos balesetben NEM az Ügyészségi Nyomozó Hivatal jár el !!! Azok a rendőrök nyomoznak akik a munkatársai voltak a sajnálatosan és vétlenül elhunyt rendőrnek ! Mivel nem a rendőr okozta a balesetet , ez lehetséges . Hát így már jobban megértem az eljárás során történt megalapozatlan vádakat .
Tisztelt Utas 2 !
Mi abban a „kimagyarázás” ha valamit , amit nem követett el , cáfol ! ! !
Az , hogy gondatlanságból elkövetett baleset miatt meghal egy ember nem egyenlő a ( „megölt egy” …tehát a ) gyilkossággal ! Ha annak tartanám , akkor egy percig sem védeném Elődöt ! Képzeld el , hogy a múlt héten megivott ital miatt , aminek a nyomait még ki lehetne mutatni benned , akarnák elvenni a jogsidat , és ha lenne pofád tiltakozni , akkor mindenki szerecsenmosdatást kiabálna ! Na , ti pont ezt csináljátok .( Szerintem .)
Kedves Fec(ó) !
Az 1995 – ös koccanás stimmel !
Az 1996 – os piroson való áthajtás már vitatott ! Előd szerint sárga volt ! A mögötte jövő rendőr szerint már pirosra váltott a lámpa ! Tanú nem volt egyik fél mellett/ellen sem így feljelentés sem lett a dologból ! ( Helyszíni bírság sem…)
Javaslom , nézzetek meg egy forgalmasabb kereszteződést , hányan csúsznak át a piroson ! Lámpaváltásonként két – három autóra fogadok !
A traffipaxok nem szoktak elévülni ! Megvan ez a rossz szokásuk . Tehát ez mind marhaság . A szokásos , el kell adni az újságot , kiszínezés . Előd szerint nem volt traffipax . Az egyirányú utca , a ködlámpa stb. nem komoly , mind helyszíni birság .
Most , hogy egy kicsit elgondolkoztam a dolgon , én sokkal több helyszíni bírságot fizettem ki 4-év alatt . Van olyan barátom aki évente töri össze az autóját , pedig nem zenész , a feleségem rendszeresen „ támogatja „ a rendőrséget ( tilos parkolás , megfordulás stb. ) Ti sose parkoltok tilosban ? Lehet . Akinek az autó nem munkaeszköz , annak könnyű . Az meg gyalog szalad át a piroson a villamos után… ( Néha csak azért nem ütöm el őket mert már tudom hol jönnek és ELŐRE lassítok ! Az öregeket mindig megvárom míg átérnek a piroson . Ők nem tehetnek róla .)
Tehát , szerintem ezek nem számítanak priusznak , súlyosbító körülménynek . De majd a bíró eldönti !!!!!!
Na most biztos jól fogy a Népszava…
gabek !
Olvasd az előzményeket is . ( Nem ő vezetett , nem engedte a korházba vitetni magát az „áldozat” , mert azt állította jól van , és csak jóval később akart kártérítést kérni amikor rájött , hogy ebből anyagi haszna is lehet .) A népszerűséggel ez is együtt jár .
rox :
Sokat javult a stílusod . Köszi , így azért könnyebb beszélgetni .
A hír igaz ! De a sajtó mint mindig , most is túloz !
A baj ott kezdődik , hogy a rendőrök tényleg kijelentették : csak azért veszik el a lány jogsiját , mert Előd is bent ül . Érdekes erről nem ír a túlbuzgó újságíró . Azonnal elvették a lány jogsiját !!! ( Egy pohár bort ivott . Ez csak helyszíni bírság más esetben . Na , ez az a jelenség amit én megértek csak nem tudok elfogadni . )
Előd ki sem szállt !!! Megkérdezte , hogy ő miatta csinálják ? A rendőrök megmondták , hogy igen ! Erre kérte a jelvényük számát … (még mindig az autóban ülve ! ) Csak a lányt , aki egy régi osztálytársa volt , akarta megvédeni . Ti is ezt tettétek volna…
Fenyegetés nem volt !!!
Sőt ! A jegyzőkönyv aláírásakor , mivel látta , hogy az egyiknek most van a névnapja , még sok boldogságot is kívánt !
D. Viktória már megkereste a Mai Napot ! Bővebben abban olvashattok az ügyről ! Ha majd valami konkrétumot tudok , beírom ! ( Melyik számban lesz a cikk… )
Ma jól fogy a Magyar Nemzet is ! Holnap a Mai Nap , aztán megint egy másik… ! Ez a lényeg . Híreket csinálni kell… ( Ez azt jelenti a részemről , hogy nem feltételezek rosszindulatot az újságírók részéről ! Ez a dolguk , életben tartani egy mindenkit érdeklő ügyet . )
Hókuszpók:
Értelek, Te a manipulálhatóságot és megvehetőséget+hazudozást csak az újságírókra érted. Ez biztos így van, mármint a hazudozás. A bíróság/ügyészség oldaláról szerintem sem Te, sem én nem rendelkezünk biztos tapasztalattal, köztünk a különbség ebből a szempontból ennyi: szerinted "tiszták", szerintem "itt minden eladó".
császár "takonyka" elod újabb húzása:
Idézet a mai Magyar Nemzetbol :
"Rendôrségi bosszút emleget Császár
Ittas barátnôje fuvarozta a lobbanékony énekest
Ittas vezetésen érték a tavaly decemberben halálos közúti balesetet okozó Császár Elôd „sofôrjét” tegnap a fôvárosban. Éjfél után 50 perccel intette le a Petôfi Sándor utca 18. elôtt az V. Kerületi Rendôrkapitányság egyik gépkocsizó járôre azt a Volkswagent, amelyet a 27 éves D. Viktória vezetett, s amelynek utasa Császár Elôd volt.
A kétszeri szondaellenôrzés 0,24 ezrelékes alkoholos befolyásoltságot mutatott, amely érték szabálysértésnek minôsül, nem pedig közlekedési bűncselekménynek. D. Viktória a helyszínen elismerte, hogy vezetés elôtt valóban fogyasztott alkoholt; s alá is írta az errôl készült jegyzôkönyvet. A rendôrök igazoltatása és eljárása ellen panasszal nem élt, tudomásul vette a feljelentést.
Nem így az idegei felett uralmát elveszítô Császár Elôd, aki ezek után kiugrott a kocsiból, s magából kikelve azzal gyanúsította a rendôröket, hogy azok bosszúhadjáratot folytatnak ellene. Miután a kiabáló „sztárt” a rendôrök a kulturált viselkedés szabályaira figyelmeztették, ô azonnal az intézkedô járôrök jelvényszámát követelte, majd feljelentéssel fenyegette meg ôket azt állítván, hogy nemcsak az intézkedô Sz. Csaba rendôr zászlós és B. József ôrmester, hanem az egész BRFK „utazik” rá amiatt, mert az általa okozott baleset áldozata rendôr volt.
cse a Fec által vázolt elő(d)élete miatt is megérdemelné a végrehajtandó szab.vesztést. Ezért írtam én korábban, hogy a vádnak alaposabban utána kellene járnia mit, mikor, hol követett el elődke ezt megelőzően. Ez is bizonyítja, hogy jobban veszélyes a társadalomra, mint az, aki első szabálytalankodásával okoz balesetet, mondjuk 20 év balesetmentes vezetés után.
Ha már homár...
Egy dolog kimaradt a "bűnlajstromból", de lehet, hogy csak én nem láttam. Volt Cs. Elődnek egy cserbenhagyásos gázolása is, amikor elsodort egy gyalogost a zebrán, oszt elfelejtett megnézni, hogy mi is lett vele. Ha jól emlékszem csonttörése volt a gyalogosnak, ami ugye 8 napon túl gyógyulónak és súlyosnak számít. Egyébként emlékeim szerint akkoriban egy Fiat Bravo-t hajtott.
Megjegyezném, hogy zebrán történt, cserbenhagyásos gázolásért más már kapott 2 évet...
Én nem az irigységrôl beszéltem kizárólag, de nyilván ez is szerepet játszhat, kár lenne tagadni.
Amirôl én írtam, az ennél jóval bonyolultabb és árnyaltabb jelenség.
Másrészt az általad emlegetett "sárga irigységnek" olyan értelmezése, hangzása van, hogy a sok naplopó, rosszindulatú ember dühödten és igaztalanul acsarkodik valaki ellen, csak azért mert az illetô jogosan lett menôbb, gazdagabb náluk.
Azért ennek egyik fele sem igaz szerintem.
Mindenesetre itt már régen nem csak egy közlekedési balesetrôl van szó, ennek az egész jelenségnek a hátterében benne van az is, hogy sztár, és az is, milyen módon lett azzá, illetve milyenek megnyilatkozásai, a stílusa, milyennek látják ôt az emberek.
Elnezest mindenkitol, hogy a Nepszavabol idecopy-zok, de nagyon erdekes:
" A sztár és a közlekedés
Császár Elôd az elmúlt négy év során több igen súlyos közlekedési szabálysértést követett el, szám szerint hetet. Ezeket - egy kivétellel - büntetés nélkül úszta meg. 1995 májusában a XVII. kerületben egy rendôrautóval ütközött össze. Mivel személyi sérülés nem történt, négyezer
forintra büntették, amelyet befizetett.
1996 szeptemberében a XI. kerületben átrobogott a tilos jelzésen, ám a kiszabott 14 ezer forintot már nem fizette be. A pénzbírságot 35 nap elzárásra változtatták, de a fogházba sem vonult be, végül az ügy elévült.
Ugyancsak elévüléssel fejezôdött be az az eljárás, amelyet másfél hónappal késôbb indítottak, mert az énekes szemben hajtott be egy egyirányú utcába, amelyért elôbb hétezer forintot, majd két hét elzárást kapott. Elévült egy, a ködfényszóró használatáért tett feljelentés is.
Különös gyorshajtások
Különösebb azonban Császár gyorshajtásainak sorsa. Amikor 1997 októberében lakott területen - a XI. kerületben - 50 helyett 108-cal haladt, lefényképezte a traffipax, a fotó azonban "értékelhetetlennek" bizonyult, ezért az eljárást megszüntették. 1998 januárjában pontosan ugyanez történt, csak akkor 50 helyett 80-nal haladt, de a kép ezúttal sem sikerült. Nyolcezer forintra büntették, amikor kirívóan szabálytalanul parkolt a Belvárosban, de Császárnak ezúttal is sikerült kivárnia az elévülést."
Valóban ne higgyetek a médiának, pláne, ha RTLKlubnak nevezik. Ez a bűnbanda - magát persze az "igazság" egyedüli letéteményeseként beállítva - hiába próbálta az üresfejű Bárdossal az élen (lásd: "Ki hazudik? -felkonferálás) úgy beállítani, mintha Elődke ott sem lett volna és nem is akko és nem is úgy, szóval szerecsenmosdatás gőzerővel.
És tisztássunk valamit:
Elődre nem tudták EGYÉRTELMŰEN rábizonyítani, hogy a baleset előtt úgy fogyasztott kábítószert, hogy az ok-okozat kapcsolatban állt volna.
Kéretik minimálisan ismerni a jogot, ebből kiderül, hogy azt senki sem vitatja, hogy Előd (valhol, valamikor...) fogyasztott. És nem szendvicset a salátabárban.
Akár fogyasztott, akár nem; MEGÖLT EGY EMBERT. Csak most kimagyarázza.
Többen figyelmeztettek email-ben , hogy lesznek akik direkt provokálni fognak azért , mert védem Elődöt ! Azért teszem , mert olyan „ könyörgöm , akasszuk fel „ hangulat alakult ki már a bíróság ítélete előtt , amit az én igazságérzetem nem tud elfogadni . Akik ismerik személyesen Elődöt azok sokkal tárgyilagosabbak ! A médiának ne higgyetek el mindent ! Én szeretném veletek továbbra is megosztani az Elődtől származó híreimet és a saját véleményemet , már csak azért is , hogy ne legyen teljesen egyoldalú ez a topic . ( Szidni azért még lehet ha hülyeséget írok ! Én is tévedhetek . )
Eddig elég sok öngólt rúgott a nyomozó hatóság az ügyben , most jön a következő , a biztosítási csalás ! Előbb azonban…
Cold :
APEH…
A témához csak annyi köze van , hogy neked válaszoltam , te vetetted fel , hogy Bárándiék mindenkit kimosnak a sz…. –ból ! Én csak arra próbáltam rávilágítani , hogy ez nem igaz ! Ők sem tudnak mindent elintézni . Ezentúl neked példákat nem írok mert nem érted meg ( TOM te se…) és különben is minden példa sántít .
Szóval , Előd szerint , neki nincs biztosítási csalási ügye !
Az történt , hogy két lány lebukott annál a biztosítónál ahol ő is kötötte a „biztijét” ! Miután kirúgták , a nyomozók megkeresték őket , hogy nem csaltak-e az Elődnek is valamit . Azonban hiába ígértek a lányoknak „vádalkut” eddig semmi bizonyíték nem került elő ! ( Lehet , hogy FLM rajongók…) A sajtó persze lecsapott a nem létező ügyre és kezdődött a színezés ! ( TOM bemásolta , hogy lehet a semmiből cikket írni . )
Szóval folyik a harc rendesen…
Cold , most jöhet a beígért bizonyíték ! Ígérem az ukránoktól megvédelek !
Azt is írod : közismert , hogy cuccol… Hol olvastad ezt ? Kitől hallottad ?
Itt már más is megírta aki ismeri , hogy NEM NARKÓS ! ! ! Én is jól ismerem , többször dolgoztam vele és még soha nem láttam a szemén , hogy be lenne lőve ! Pedig közvetlen a színpadra lépéskor néztem a szemébe ( !!! ) és már amilyen régen dolgozom sztárokkal hidd el , hogy észrevettem volna ha egyszer is be lett volna lőve . Az , hogy ezt-azt kipróbált még nem jelenti azt , hogy narkós .
Tisztelt hzolee !
Bp-en élek ! Tudom , hogy sok mindent el lehet intézni de ….
Szerintem az Ügyészségi Nyomozó Hivatalt senki nem tudja befolyásolni . Ők leteszik az iratokat ( csak a bebizonyított tényeket , nem azt amit a Népszabadság feltételez ! ) a bíróság asztalára és a sajtó mindent meg fog írni . Itt már nem tudnak az újságírók másítani , csalni , kiszínezni annyira . Ezért bízom abban , hogy nincs az a bíró akit ebben az ügyben meg lehetne „ venni „ ! ( Igen , a felkiáltójel ezt jelenti nálam ! Bízom benne ! ) Egy „gyanús” ítélet és azonnal kirúgják… erre céloztam !
Tisztelt MuzX !
( 03-16 22:39 )
Pontosan így érzem én is ! Ezt mifelénk úgy hívják , hogy az „SI” tényező ! ( Sárga Irigység )
Tisztelt Gap !
Te (is) legalább megértetted , hogy miért védem . Szerintem ilyen a helyes hozzáállás mint a tied ! Szidni lehet azért amit elkövetett , de amit nem …
Datong !
Kire gondoltál ? Mint írtam a nagy nyilvánosság miatt szerintem most nem lehet !
TOM kedves !
Nem láttad az AKTÁ-kat vas. Este 7-kor ?
Nincs kábítószeres ügy ! Nem volt bizonyíték se jegyzőkönyv , se orvosi igazolás arról , hogy KÁBÍTÓSZER HATÁSA ALATT ÁLLT volna a baleset okozásakor . Az , hogy előtte pár nappal valamit fogyasztott ( mert csak erről volt szakvélemény ) nem számít !!! Csak rá akarták húzni azt , hogy kábszeres , ha már egyszer úgyis bevallotta , hogy régebben kipróbált ezt-azt ! Erre persze azonnal beindult a színezés ! A Népszabadságról csak annyit , hogy amióta megvan annyit hazudtak már össze , hogy csak na !
Nézzük például ezt amit te bemásoltál !
Első sor : Összemossa a két szakvéleményt egy ügyes cáfolattal ! Senki nem cáfolta , hogy az első vizsgálat kimutatott bizonyos anyagokat ( nagyon kis mértékben…) ami viszont nem csak a kábítószerekben található meg ! (hanem más anyagokban is , pl. só , mák stb. ) Tehát nem lehetett bizonyítani belőle semmit . A második vizsgálat már teljesen tiszta volt ! Tehát biztos , hogy nem függő , mert akkor nem bírta volna ki 2 hónapig !
Aztán a cikkben jönnek a tények , majd a cikk végén a szokásos ferdítés ! Ezt idézem olyan szép : „ Erős túlzás tehát az utóbbi eredményre hivatkozva azt állítani , vagy akár csak sejtetni is , hogy Császár a baleset előtt nem fogyasztott kábítószert ! „
Senki nem állított ilyet , sőt Előd maga mondta , hogy elszívott egyet pár nappal a baleset előtt ! DE a lényeg egy szó : ELŐTT ! Hogy mi volt a baleset előtt valamikor az nem számít , hanem az , hogy a baleset okozásakor milyen állapotban volt , csak az számít ! Azt pedig vizsgálták jó sokáig és nem találtak semmi komolyat ! ( Tehát józan volt és nem volt belőve ! Csak ez így már nem olyan nagy hír !!!)
Ugyanis a tények bebizonyították , hogy a baleset OKOZÁSAKOR NEM ÁLLT KÁBÍTOSZER HATÁSA ALATT ! Ez a lényeg ! A többi meg csak a rizsa.
Ha ezt nekem nem hiszed el akkor várd meg a bírósági ítéletet ! De te már előre tiltakozol ( nem vagy egyedül…) a leendő ítélet ellen is , abban az esetben , ha nem csukják le jó sokáig ! ( A kábítószerre még nincs érvényes szabályozás a baleset kapcsán , pont ezért van különvéve „kábítószerrel való visszaélés” címen , hogy ezért is el lehessen ítélni , ha hunyó ! Tehát ki fog derülni ! )
A biztosító ügy ! Nekem zavaros !
„ Lapunk megtudta ( Legalább egy utalást kitől )….valaki ( Anonímusz , csak úgy elmondta , netán övé a bömcsi ? Akkor hol a rendőrségi jegyzőkönyv ? )…..megkíséreltek ( ha csak megkísérelték akkor hogy-hogy van karton ? ) Meg nem nevezett biztosító társaság feljelentést tett… ( Ez igaz , de ki ellen ? )
Előd azt állítja , hogy blöff az egész ! Én elhiszem neki , ismerem a biztosítókat is meg a módszereiket is ! DE ti természetesen kételkedhettek . Csak előre ne kiáltsátok ki bizt. csalónak is…
Várjuk ki a végét !
Tisztelettel : Hókuszpók
Ui. : TOM ! Jókívánságaidat megkaptam , feleségem üzeni : megyünk ! Két hétre !
:-)))
Aki olvasta a Nepszabadsag cikket az hasznalja a PageUp gombot!!!
"A rendőrség határozottan cáfolja, hogy egy közelmúltban elkészült orvos szakértői vizsgálati jelentés – a korábbiakkal szemben – mégsem mutatta ki kábítószer nyomait Császár Előd szervezetében....
....Galambos László alezredes, az ORFK osztályvezető-helyettese lapunknak elmondta: az RTL Klub híradójában a közelmúltban bemutatott szakértői jelentés nem a közlekedési balesettel összefüggésben készült. A rendőrség párhuzamosan több eljárást is folytat Császár Előd ellen. Először halálos közlekedési baleset okozásáért folyt ellene nyomozás, majd kábítószerrel való visszaélésért. Ez utóbbi ügyben a BRFK vizsgálati főosztályának kábítószer elleni alosztálya jár el. Ennek a vizsgálatnak a kezdetén ismét vizsgálták a popsztár vizeletét, drogfogyasztásra utaló nyomokat azonban nem találtak. A vizsgálatot azért kellett elvégezni, hogy kiderüljön, a nyomozás elrendelése óta fogyasztott-e a gyanúsított drogot vagy sem. Ez a vizsgálat azonban közel két hónappal a baleset után készült. Erős túlzás tehát ez utóbbi eredményére hivatkozva azt állítani, vagy akár csak sejtetni is, hogy Császár a baleset előtt nem fogyasztott kábítószert....
.... Lapunk megtudta, kevéssel a baleset után valaki jelentkezett a rendőrségen, és elmondta: az ő nevében utólag megkíséreltek kötelező felelősségbiztosítást kötni arra a BMW-re, amellyel Császár Előd karambolozott. A biztosító nyilvántartásából kiderült, hogy a baleset után úgy próbálták meg regisztrálni a biztosítási szerződést, mintha azt korábban kötötték volna. A rendőrség kérésére meg nem nevezett biztosítótársaság biztosítási csalás kísérletéért feljelentést tett..."
Csak mivel a legtobben tenykent kezeltetek,nem fogyasztott kabitoszert a balesetet megelozoen...
TOM
En meg senkit nem kuldtem el melegebb eghajlatra a Forumon, de Te annyi hulyeseget osszeirsz raadasul pofatlanul egyszerusitve a dolgokat (az APEH ugy verlazito!) hogy megkerlek csak_olvass!!! Tudod okosabb lettel volna,ha csondebe maradtal volna!!!!
Na nagyon felb@sztad az agyvizem...
De azert nem haragszom annyira...
Udv,TOM
Engem csak egy valami zavar tovabbra is. Hivjuk pl deja vu-nek, nem tul reg volt, mikor kis hazank kis telepulesen (nevezzuk pl I.-nek) a helyi nabob fia egy atdiszkozott ejszaka utan a hajnali napsugarak lattan kiirtott egy teljes csaladot (autoval). Az ugy az eltuntetett verminta fedonevvel kerult be historiankba, itt dobbentem ra eloszor, hogy valoban minden es mindenki megveheto ebben a kies orszagban - nem tul felemelo erzes. (Ezt az alakot sem iteltek el, cse-t sem fogjak)
Ezen tuti jogaszokrol csak annyit, hogy azt senki nem tagadhatja, miszerint a buntetojogasznak tizedannyit kell tudnia a jogrol, mint a polgari jogot gyakorlo tarsanak, viszont azt, hogy kit mennyiert lehet (es sajna tenyleg LEHET) megvenni, az elso percekben belesulykoljak.
Ugy laccik nem sokan neztek az Aktakat. Nos, elmondanam, hogy egyreszrol ott volt a Rendorseg kepviseloje, ez ugyben, illetve CSE vedoje, es nem volt semmi vita a ket oldal kozott, ebbol kovetkezik, hogy azt tekinthetjuk a valosagnak. Biztos en is mondtam eddig is baromsagot, de megprobaltam tanulni belole.
Alljunk hozza ugy, hogy CSE (akar mennyire is ruhellem a pofajat) artatlan (itt alkalmazom azt az egyenletet, hogy mindenki artatlan addig, amig ra nem bizonyitjak....) tekintsunk ugy ra, mintha mi lennenk a birosag, tekintve, hogy akarva illetve akaratlanul velemenyt alkotunk. Na, szoval szerintem, (es ehhez van valami jogi szemem) azokat a dolgokat amik ott elhangzottak tenyeknek kell kezelni, mert _latszolag_ egyetertettek.Szoval, szerintem itt is ugy iteljuk meg CSE-t, mint egy birosagon itelnek meg.Jelen pillanatban, mivel tulon-tul sokat nemtudok az ugyrol (ertem ezalatt a periratokat), szerintem bunos halalos kozuti baleset okozasaban, es a bunteteset tessek ki nezni, a szigorito, vagy enyhito korulmenyekkel egyetemben. A maganvelemenyem ezutan: kaptarba vele a faterom melle, egy rovidebb idore.
Még, ha nem is fogyasztott semmit, akkor is megáll a súlyos gondatlanság, ami miatt végrehajtandó kellene.
Egyébként csak közvetett bizonyítékok alapján is el lehet ítélni vkit, ha egyértelműen a bűnösségére mutatnak.
Abban igazad van, hogy a vétlen áldozatnak/sértettnek is meg kell tenni mindent a baleset elkerülése érdekében. Ezzel több bírói állásfoglalás is foglalkozik.
egyetértek,a cikket elolvastam,lesz itten még C-co...mint mar elozoleg emlitettem,majd az eredmény utan fikazok,ha ugy tecccik,addig meg rohogok a bioponosokon.
Asszem Muzx eszmefuttatása mellett nem lehet szó nélkül elmenni. Talán kicsit leegyszerűsítette a dolgot, de szerintem elevenbe talált. Sok hozzáfűni valóm nincs, akár én is írhattam volna (csak esetleg nem ilyen érthetően...).
Még annyit tennék hozzá, hogy az értéktelen kacatot eladók között is kétféle van. Az egyik - ez a jobbik eset - tisztában van azzal, hogy amit csinál egy nagy semmi, de a keresletnek (meg a marketingeseknek) engedve beletörődve gyártja a bóvlit, azzal vigasztalva magát, hogy legalább jól megél belőle, és csak akkor néz tükörbe, ha muszáj... A másik viszont - egek ura ne hagyj el... - egy idő után mindent sikert a saját különleges voltának tulajdonít, és egyre inkább belelovalja magát abba a tévhitbe, hogy neki - mint különleges egyénnek - különleges jogok, és elbánás is dukál. Önkontrollját gyakorlatilag teljesen elveszti, mindenek felettinek képzeli magát. Innen aztán nagyot lehet zuhanni...
