Ezt hívják társadalmi munkamegosztásnak.
Ömöljön belőled a vitriol, - én meg majd istenkedek itten, hogy milyen elfogult vagy...
Mit gondolsz, - mire számítottam? Idejöttök majd bocsánatot kérni?
Én PuPu vagyok, - nem utopista...
:O))))
elég nagy volt a pofád ahhoz, hogy most javasolhassam, - ne hezitálj ignorálni, - meg még a környékemet is elkerülni. Nu hijába, két dudás egy tsárdában...:-)))
Mongyuk az eredeti nickeden elég nagy volt a pofád ahhoz, hogy most javasolhassam, - ne hezitálj ignorálni, - meg még a környékemet is elkerülni.
Hálás vagyok kedves megértésedért...
:O))))
Szóval azt mondod, hogy a Mancs hazudott? (tudtommal ők nyomozták ki a szállodaügyet, csak a Princz letiltotta a közlését).
Elvtársak, nincs bizonyíték, ártatlanok vagyunk!!!
Persze ha egy fideszpolitikusról lenne szó, ömlene belőled a vitriol... :)
További infó a Szekeres I. topicban. MH, MANCS, ÉS cikkek állítják Szekeresékről, hogy közepes gengszterek.
A MN abban hibázott, hogy tévedésből tulajdonosnak nevezte őket.
Pedig csak bérlők illetve irányítók voltak. :(((
Én még néhány meghatódott könnycseppet is széjjelmorzsoltam a szemem sarkában, hogy lám-lám, győzött az igazság, eme igaztalanul meghurcolt szent embert végre megvédte a független magyar bíróság.
Szekeres Imre pert nyert a Magyar Nemzet ellen ... Belpol
május 29. 20:11
[MTI] Szekeres Imre szocialista országgyűlési képviselő másodfokon is pert nyert a Magyar Nemzettel szemben. A Fővárosi Bíróság, mint másodfokú bíróság helyreigazításra kötelezte a napilapot. A helyreigazításnak tartalmaznia kell többek között, hogy Szekeres Imrének nincs és nem is volt vállalkozása, hogy ő és felesége sem volt résztulajdonos az Evernia Rt.-ben és nem voltak tagjai az Vico Rt. felügyelő bizottságának. A Magyar Nemzet már korábban, 1999. december 2-i számában helyreigazításként közölte, hogy "a cégbíróság és az ingatlan-nyilvántartás adataival igazoltan Szekeres Imrének és feleségének vagy más családtagjainak sem részben, sem egészben nincs és nem is volt szálloda a tulajdonában, szállodaépítésben sem közvetlenül, sem közvetve nem vettek részt."
Bár nem tartozik a kedvenceim közé, de amennyit itten fikázták, - talán ne menjünk el szó nélkül mellette...
:O)))
A tárgyszerűség kedvéért idemásolom rezső figyelmet érdemlő topicját.
AZ ÉRDEMI HOZZÁSZÓLÁSOKAT KÉREM A SZEKERES-ÜGY II, TOPICBAN ELHELYEZNI.
Ez a topic elsősorban arra kivánja felhívni a figyelmet, hogy SZEKERES ELVESZTETTE PERÉT.
rezső 99-01-21 23:13 adatok | e-mail A törzsasztalból letűnt a Szekeres I. topic, amelyben az ügy eddigi dokumentumai voltak összegyűjtve. (Elmentettem, tehát rekonstruálható.) Ma az MTI jelentése szerint a Szekeresékkel szembeni házaspár győzött. Kénytelen vagyok én feltenni, mert MTI felelősünk GLászló erőől valami okból elfeledkezett...
Azért tetszik nekem a független magyar bíróság. Amíg szocialista kormány volt, minden fórumon Szekeresk győztek. Most meg...
A Pesti Központi Kerületi Bíróság Gazdasági Kollégiumának csütörtökön kihirdetett elsőfokú döntése nyomán az Univesum Youth Hostels Kft. ismét birtokba veheti a VII. kerület Nyár utca 6. szám alatti ingatlant, amelyet 1998. február 2-án kellett elhagynia.
Az ítélet akkor válik jogerőssé, ha a felek nem fellebbeznek. Ettől függetlenül azonban a bíróság kimondta az előzetes végrehajtást, amire már az ítélet kézhezvételétől számított harminc napon belül van lehetőség.
A bíróság határozata értelmében immár az Universum Kft. a kizárólagos birtokosa és használója a Nyár utca 6. számú ingatlannak, illetve berendezéseinek és felszereléseinek. Az ügy előzménye: a felperes Universum Kft.1997-ben hét évre szóló bérleti jogot szerzett a több mint 1000 négyzetméteres ingatlanra, s ott egész évben üzemelő ifjúsági szállót nyitott meg és működtetett Marco Polo néven. A szálló tulajdonosa a birtok-per alperese, az Ernitus Kft. Az Ernitus tulajdonosa egyébként a Dom Rt., amelyet a Postabank Invest Rt. alapított.
A birtokper felperese, az Universum Kft. és alperese, az Ernitus Ingatlan Kft. között több más polgári per is folyamatban van. Azok egyikében tanúként hallgatták meg Szekeresné Vásárhelyi Katalint, aki a felperesek vallomása szerint mindvégig közvetített köztük és az Ernitus Kft. között.
A felperesek - állításuk szerint megtévesztés hatására - 1997-ben a hétéves bérleti szerződés megkötése után aláírtak egy másik szerződést is, amelynek értelmében az év végén lejárt a bérleti joguk. Így az Ernitus kérelmére - birtokháborítás címén - a kerületi jegyző határozott az Universum Kft. szállójának kiköltöztetéséről. A két szerződés érvényességét egy másik polgári perben vizsgálják. Csütörtökön a PKKB Gazdasági Kollégiuma - elfogadva a felperesi kérelemben foglalt érvelést - úgy határozott, hogy jogszabálysértő volt a VII. kerületi jegyző közigazgatási határozata. A jegyző túllépte hatáskörét, hiszen csak a birtokháborítás ügyében dönthet.
Amennyiben viszont a birtokjog kérdése válik vitássá, azt már a bírósághoz kellett volna továbbítania. Ebből következően az alperes jogszabályellenesen került birtokba.
Az rendben volt, hogy jó ideje a topic-címek egyszerű birotokos szerkezetekből állnak (valakinek a valamije), de hogy aztán az egyik ilyen topic bevallottan értelmetlen (hisz csak a másikra utal vissza), az már tényleg gagyi.
