A FIDESZ és Orbán Viktor a hatalomkoncentráció olyan mértékét igyekszik megvalósítaní - mondom ezt a mindennapos történések alapján - melynek könnyen lehet a vége a DIKTATÚRA.
Az idézet szerzője komoly nostradamusi vénával bír, hiszen alig röppent el 10 év, és a Fidesz még mindig építi a diktatúrát...., csak közben 8 év szünetet tartott.
Persze a baloldali gondolkodásmód változatlanságát is mutatja.
sajnálom, hogy egy csokorban válaszoltam Nektek, de gondoltam kitudja mindegyitek szűrni mi a közös, mi a személyre szóló üzenet, idő hány miatt most csak ennyi, de még lesz a témáról mondanivalóm.
Kedves bubu! Remélem abban egyetértünk, hogy a politika és az erkölcs összeegyeztethetetlen kategóriák, legalább is az emberiség eddigi történelme során ez igy volt. Éppen ezért csak messzemenőkig üdvözölni és támogatni lehet minden olyan változást, ami legalább valamelyest abban az irányban mutat, hogy a korábbi módszerek alkalmazása korlátozódik, lehetetlenné válik, netán véglegesen eltűnik a gyakorlatból, és mindent meg kell tenni annak érdekében, hogy ez a felfogás normává váljon, s ettől senki sem térhessen el.
Az "akkoriban igy volt szokás" nem érv és nem mentség, csupán megállapítás részemről, amivel arra akartam rámutatni, hogy nemcsak itt, Magyarországon, hanem nagyon sok helyen a világban ugyanezt a "módszert" alkalmazták a "Birodalmak", ha saját érdekeik védelméről volt szó. Sajnos, nem vagyok egyáltalán biztos abban, hogy manapság vagy a belátható jövőben erről a "régi és jól bevált megoldásról" hajlandóak lennének lemondani, ha a helyzet úgy adódik. A többi pedig csupán a propagandán és a népetetési maszlagon múlik... Elnézést, de én csak ilyen pesszimistán optimista vagyok:)))
Kedves Manfred,
ha elfogadjuk, hgy a romaiak ota ez a vilag rendje, (a hatalmas, ha, mi csinyt tesz, összeül és helybenhagyja) akkor eleg keves alapunk lehet annak feltetelezesere, hgoy az uccso 40 evben ez megvaltozott volna.
akkor nem sok okunk van optimizmusra.
en, a magam reszerol, nem tartom heleysnek azt az ervelest hogy "akkoriban ez volt a szokas"
peldaul: belatom hogy a tortenelmen keveset valtoztatott volna, ha Kadar es Munnich nem vallaljak fel a feladatot,
de, gondolom a dan(?) kiraly sarga csillag viselete _sem_ tartotta_ vissza_ a halaltaborok letesitoit.
Megis helyes dolog volt.
Szep lenne, ha ma azt emlegetnek, hgy "Magyaroszagon a forradalom katonai leverese utan nem akadt elfogadhato politikai vezeto aki kormany alakitott volna, ezert x honapig Szerov marsall vezetesevel katonai kormanyzat igazgatott"....
Kedves Engles, erdekes ez a gondolatmenet a torvenyessegrol, es betu szerint nezve a szablyokat igazad van.
Bizonyos tavlatbol ratekintve [hehe, magasabb erkolcsi szempontbol], az akkori orszaggyules+elnoki tanacs nyilvan kb annyi onallo dontesi joggal rendelkezett, mint Mussolini fasiszta nagytanacsa. Amit szepen bizonyitasz, azzal, hogy januarban elfogadtak Kadart.
Az altalad irt megjegyzeseben egy konkret allitas volt - azt is Engels megcafolta, köszönet neki az infoert.
A szemelyeskedesre nincs mit mondanom.
Egyet szeretnek : hogy arnyaltabban tekintsünk '56-ra.
Nem igaz hogy az egyik oldalon a gonosz, verengzö, elvetemült, fasisztoid, szadista allatok voltak, mig a tuloldalon az elnyomott, kizakmanyolt, babalelkü aldozatok.
Akik akkor a hatalom oldalan alltak, többnyire HITTEK, hogy a hazat kell megvedeni. Rosszul hittek, de nem zsigerböl voltak olyanok, amilyenek.
Ök is aldozatok voltak. A hatalom aldozatai.
Ahogy köztük is voltak szadistak, ugy a börtönböl kiengedett köztörvenyesek között es a nep között is. A Köztarsag teren eleg csunya dolgok törtentek. Nezz utana.
Meggyözödesem, hogy 56 megemlekezese soran együtt kene emlekezni az összes halotra, a diktatura halottaira.
Kedves Engels!
Ha a magázás sértő volt, akkor bocsánat. Tényleg a nagy tudás és az itt kivívott tekintély előtt hajolt meg lázadó lelkem.
A divatkommunizmusomról:
Tudod, én abba a generációba tartozom, amely már nem kapott az előző rendszerben alapos ideológiai nevelést. Kommunista ismereteimre autodidakta módon tettem szert. Ennek nagy hátránya máig az, hogy baloldali elkötelezettségem jórészt érzelmi alapokon áll, ideológiai érvekkel gyengén van megtámasztva. Autómatikus következménye a fentieknek, hogy viszonylag érzéketlen vagyok az apró, árnyalatbeli különbségekre. Nálam Lenin, Rákosi (poénnak indult, de miért is ne), vagy Kádár egyaránt megfér egymás mellett. Természetesen nem vagyok véresszájú kommunista. Keresem azokat a könyveket, amelyek rámutatnak a kommunizmus hibáira. 1984, Hódolat Katalóniának (azt hiszem jó a cím), Sötétség délben, Láthatatlan írás, stb. Ezek a könyvek meggyőzőek, de nem tudták elvenni a kedvem attól, hogy továbbra is a baloldalon keressem a megoldást. Elég, ha az ember a fenti művek után elolvassa az Olajat és ismét balossá válik.
Nem ez minden világok legjobbika.
Kedves Naív!
Azt hiszem, hogy sem Engels, sem pedig Skorpió nem szolgáltak rá arra, hogy velem egy lapon emlegesd őket. Az én megnyilatkozásaim gyakran szélsőségesek, megdöbbentőek, szemben azokkal, amkiet a két imént említett úrtól rendszeresen kapunk.
Ezt azért tartom szükségesnek kijelenteni, mert az én kirohanásaim mellet helye van ebben a topicban annak a mérsékelt baloldalnak, amit ők képviselnek. El kívánom kerülni, hogy a józan szoci megnyilatkozás közösséget jelentsen velem.
Különben sem vállalok semmilyen közösséget jobboldali elhajlókkal.:-)
Igor!
Hódolatára nem tartok igényt - csak egy átlagos emberi hangra. Ezt Én Öntől most - hogy el kezdett magázni - meg nem kaptam, de hát üsse kő.
Mint magánkommunistát, roppantul érdekelne, hogy mit ért Ön „divatkommunista" kifejezés alatt. A „Mindegy, hogy mi csak vörös legyen.:-)"-definíciót azért nem tudom egészen pontosan értelmezni, mert - ismereteim szerint - ebbe belefér a nemzetiszocialista és a hungarista „mindegy, hogy mi" elfogadása is - amit szintúgy roppantuk sajnálnék Önnél, dehát Ön tudja, de gustibus non est disputandum.
Kedves naiv.
Tisztelettel kérlek: ha nekem írsz, akkor az én mondandómra válaszoljál.
Ezt most Te nem tetted meg: „Honnan veszed azt, hogy a forradalmárok felét jogosan végezték ki?"-kérdezed. Kérdésed megalapozatlan, mert ALJAS HAZUG, aki azt állítja, hogy én utaltam volna arra, hogy „a forradalmárok felét jogosan végezték ki".
Hidd el, ha TÉNYLEG érdekel a véleményem a felvetéseidre az úgy nem fog menni, hogy
1) elébb Skorpió és Igor törzstársak véleményével mosod össze az enyémet, majd
2) bejelented, hogy
2.1) a tárgyilagosság szikrája is hiányzik belőlem, továbbá hogy
2.2) a normális emberi érzéseknek is híjával vagyok (különösen ez utóbbi esett rosszul) s végül
3) sokmindenről írsz, amire - bevallom - jól esne válaszolni,
de ez így nagyon nem fog menni. Kedves naiv, valahányszor eddig beszélgettünk, én nem becsméreltelek Téged. Tisztelettel kérlek, hogy Te se tedd ezt. Érveket mondjál, és ne jelzőket.
Egyetlen - első - tartalmi megjegyzésedre mindenképpen reagálnom kell, mert közkeletű előítélet, ráadásul manapság még az általános iskolában is tanítják: az előítéletekkel ellentétesen Magyarország törvényes magyar kormányának törvényes magyar miniszterelnöke 1957. januárjáig Hegedűs András volt. Ahhoz ugyanis, hogy valaki törvényes miniszterelnök legyen, vagy a parlamentnek kellett megválasztania, vagy az Elnöki Tanácsnak, és ennek meg kellett jelennie a Magyar Közlönyben.
1) Sem a parlament, sem az Elnöki Tanács 1956 október közepétől november közepéig nem ülésezett, sem Nagy Imrét sem Kádár János miniszterelnökké meg nem választotta. Az Elnöki Tanács erre az időre bizonyos jogosítványait átruházta ugyan a Tanács Elnökére, Dobi Istvánra, ám e jogosítványok között nem szerepelt a Magyar Népköztársaság Miniszterelnöke kinevezésének joga.
2) A Magyar Közlöny nem jelent meg 1956 október közepétől november közepéig, tehát miniszterelnöki kinevezések sem jelentek meg benne.
3) A parlament 1957 januárjában elfogadta Kádár beszámolóját. Ezzel választotta meg kormányfőnek.
Kedves naiv.
A fenti bekezdésben - ha megfigyelted - semmilyen ideologikus felhang, zsigeri indulat, politikai legitimációs igyekezet meg nem található. Hidd el, így egyszerűbb beszélgetni. Tisztelettel üdvözöllek.
naiv: tiszteletre méltó a törekvésed a preciz történelemkönyvekkel kapcsolatban, de akkor pontosabban bánjunk azokkal a számokkal és egyéb adatokkal. A mondanivalón és a lényegen semmit sem változtat, de - Andrássy út 60 - és a túloldalon van! Ugyanott "Hűség Háza", ennek megfelelően "jogtalansági folytonosságról" beszélhetünk...
Más. Kádár a "behívással" kb. annyit számított akkoriban, mint a "felháborodott csehszlovák dolgozók segélykérő levele" a korabeli Pravdában 68-ban. Ez sem változtat a lényegen és a felelősségen, de csak ismételgetni tudom, hogy abban az időben a "lázadások" (sic!) fegyveres leverése teljesen megszokott, alkalmazott és elfogadott módszere volt a világpolitikának, bármennyire is sérti ez a nemzeti méltóságot. A Birodalom érdekei voltak mindig az elsődlegesek, a helyi "rendzavarások" (sic!) felszámolására pedig mindig meg lehetett találni a megfelelő bennszülött vezetőt. Nem a szovjetek, de mégcsak nem is az angolok találták ki ezt a módszert - Róma óta semmi új nincs ezen a földön! Történelmi szempontból ez sajnos igy néz ki, s csak remélni tudom, hogy nem ismétlődnek meg ezek a dolgok, bár...
A tárgyilagosság szikrája is hiányzik belőletek, ez még nem lenne nagy baj, de úgy tűnik a normális emberi érzéseknek is híjával vagytok, mert a cinizmusnak ezt a szintjét nem tekintem annak.
Kádár egy törvényes magyar kormány miniszterelnökét végeztette ki, Szovjet csapatokkal a háta mögött, akiknek behívását magára vállalta(ez csak sima hazaárulás volt). (Kádárra állítólag halála előtti vergődésében rátörtek a véres emlékek, ez a legkevesebb amit megérdemelt.)
A néhány Ávóssal a spontán népharag végzett, mert közéjük lövettek és miután 48-56-ig élvezte a lakosság a Rákosi rendszer sztálini vérgőzös uralmát (kétezer kivégzettel, több százezer internálttal, csengőfrásszal, stb.), a többiek harcok során estek el. Ezt összekeverni koncepciós perekben kivégeztetett ártatlan emberek százaival több mint gusztustalan. Honnan veszed azt, hogy a forradalmárok felét jogosan végezték ki ? Senkit nem végeztek ki jogosan, mert maguk az eljárások teljesen törvénytelenül, még csak nem is az akkori perendtartásnak megfelelően játszódtak le(hallottaok már a vérbíró fogalomról ? Tucsek stb. .. némelyik még a rendszerváltáskor praktizált.)
Nem kívánom nektek, hogy ilyen bíróság elé kerüljetek.
De azt elvárnám, hogy olyan történelem könyveket is néha a kezetekbe vegyetek, amelyeket nem Rákosi-Kádár alatt fogalmaztak meg, és nem is azoknak a leszármazottai akik az Andrássy 65-ben végeztek hajnalba nyúló irodai munkát, melyet a munkahelyi testnevelés jegyében néha egy kis fizikai munkával váltottak fel ...
Rox!
Nem sikerült elaltatnom az éberségedet. Zseniális módon rájöttél, hogy én bizony valami balos mutáns vagyok itten. Mint a villám úgy csaptál le az első véletlen elhibázott lépésemnél. Szerncsére vannak még olyan éber emberek a gáton, mint Te.
Nem a kémelhárításnál dolgozol véletlenül.:-)
Na most már tényleg visszafogom magam, mert még a végén provokátornak leszek kikiáltva.
Köszönöm, hogy megerősítetted véleményemet.
Hogy melyiket?
Hát már pontosan nem emlékszem, hogy melyik topicban írtam le, ezért megismétlem a lényegét:
A FIDESZ és Orbán Viktor a hatalomkoncentráció olyan mértékét igyekszik megvalósítaní - mondom ezt a mindennapos történések alapján - melynek könnyen lehet a vége a DIKTATÚRA.
És mindezt teszik a demokrácia ürügyén, a "kormányváltásnál több, rendszerváltásnál kevesebb" jelszóval.
És neked jól jönne ehhez egy Rákosi.
Hát köszönöm a megerősítést de nagyon szomorú lettem.
:-((((
Engels!
Hódolattal fogadom megszólitását. Tudja önnek be kell ismernem, a Rákosit meg a Kádárt egyaránt azért szeretem, mert én amolyan divatkommunista vagyok. Mindegy, hogy mi csak vörös legyen.:-)
Van itt egy egy hülye számára is hely, írjon nyugodtan, ha már mást nem tud csinálni. Ez az alapbeállítódás irányomban nagy jól esik:-)
Gyerekek! Én nálam nem stimmel minden, mert megint bepöccentem. Van egy Nagy Imre, aki túlélte a Szovjetúnióban Sztalin vérengzéseit, tehát megalkuvó, sőt mondhatni cinkos volt. Ugyanezen ember hazajön feépíti a kommunizmust Rákosival együtt, tehát itt is cinkos volt, mert ezt is túlélte. Aztán jön 56, kiáll a forradalom mellett, kivégzik.
Van egy másik ember Horn Gyula. Kommunista volt. Jött a rendszerváltás, lebontja a rendszer, majd építi a kapitalizmust. Most vagy ő is hős, mint Nagy, vagy nem értem a logikát.
No hát akkor...
Olvasgatok, olvasgatok s rá kell hogy jöjjek, hogy HJM és Skorpió kismiska ahhoz a kommunista elfogultsághoz képest, ami ebből az Igor nevű szőröstalpú előemberből feltör. Mondd drága Igor, ha olyan fasza a kommunizmus, miért nem kérsz letelepedési engedélyt Kubában, vagy Észak-Koreában. Az lenne aztán a neked való hely... Ott aztán van tömeges kivégzés, meg diktatúra, meg vörös csillag dögivel, meg emberi jogok lábbal tiprása, kínzás, megaláztatás, lágerek, szóval mindan ami oly közel áll vörösen izzó szívedhez. Miért fárasztasz itt bennünket???? Miért nem mész oda, hiszen ott te is jól éreznéd magad az elvtársak között, (ott majd jól kicsinálhatjátok egymást) és mi is egész jól meglennénk nélküled... Szóval miért nem mész oda, ha ott van az amit te olyan nagyn szeretsz?????
hol írtam én olyat, amivel Igorba fojtanám a szót, vagy elűzném innen, vagy hallgatásra biztatnám? Jó lenne, ha beidéznéd. Tudtommal én még a büdös életbe sehol senkit nem akartam elhallgattatni.
Mondja csak, én nem bánom, pontosabban: amennyire képes vagyok rá, elősegítem, hogy elmondhassa a véleményét.
Csak éppen: "ignore Igor ON."
Azaz a magam részéről ignorálom, nem fogok reagálni rá. Ehhez talán jogom van, nem gondolod? A programnyelv-szóhasználat sem volt véletlen, arra akartam utalni, hogy bármikor lehet az ignore Igor "változó" értéke, _nálam_, OFF is.
Sose lehet tudni, hátha rosszul értettem, elismeri, hogy csak viccelt, provokálni akart, mit tudom én. Soha semmi nem örök.
Nézd bubu ha lehet ilyet mondani saját maga életének árán, de látványosan rámutatott a szovjet rendszer igazi lényegére. Ha átadja legálisan a Kádárnak a hatalmat talán még miniszter is lehetett volna a Kádár kormányban, de lehet, hogy akkor is kivégzik.
