Keresés

(anélkül hogy ennek a csoportnak érdemeit csökkenteném, de jelzem, hogy többezres hozzászólással pörög egy szabadkőműves post az indexen:

szabadkőművesség címen. Időnként lecsitul, de érdemes hátralapozni sok kérdésre válaszolnak szk-ek és civilek is.

Hát tényleg nem egy pörgős topic. De mindenesetre ezt találtam: http://www.zsolnay_paholy.extra.hu/
Hogy milyen egy város ez a Pécs!

Na mit találtam: http://szabadkomuves.lap.hu Lehet szaladni. Én viszont maradok, mert nénéket nem vesznek be. Fuj, micsoda diszkrimináció!

Látom, nem egy pörgős topik.

 

Végigolvasva a korábbiakat, sajnálattal láttam, a többiek sem tudnak többet, mint én.

Azonban mostanában a vonaton utazva egy idősebb nő szélsebes könyvlapozására lettem figyelmes. Mikor felnézett, kértem, hadd nézzek bele. és kiderült, hogy Somogyi István A szabadkőművesek igazi arca c. könyvét olvassa ilyen belefeledkezve. A tartalomjegyzéket szemlézve, zavarosnak tűnt a megközelítés - na meg a nagy-Magyarországos dizájn a könyvborítón sem tette csábítóvá - , de lehet, hogy van benne egy-egy érdekes dolog.

 

Azt nem tudom, hogy vannak-e ma Magyarországon szabadkőművesek, de velük szembeni ellenérzés biztos létezik.

Pécs legérdekesebb, legnagyobb szülötte Zsolnay Vilmos, aki szabadkőműves volt. A mauzóleumon és a fia által emeltetett szobron számos szabadkőműves jelkép található. Ezzel szemben az ismertető táblán valaki vastagon kihúzta, mintegy cenzúrázta a szabadkőműves szót, és maradt a keresztény jelképrendszer helyette.

proba

proba

Regény egy szabadkőműves családról:
http://www.komaromy.hu/piramis.html

üdv
GJ

ANNUS IRÉN:A mormonok és szabadkőművesek rövid kapcsolata az Egyesült Államokban a 19. század közepén

A Szárnyas Fejvadász Páholyról hallott valaki valamit?

Végigolvasva az eddigi hozzászólásokat, túlságosan sokat már nem tudnék a témához hozzáfűzni. Vajk és Karma Rangjung Lhamo elég alaposan kifejtették mondandójukat.

Nos, a szabadkőművesek és a Templomosok közötti (valós vagy feltételezett) kapcsolat eléggé közkeletű. A Temoplpmosokat Szép Fülöp francia király szétkergette, vagyonukat elkobozta, vezetőiket, köztük az utolsó Nagymestert a Zsidók szigetén máglyán elégettette.

A Templomos Rend viszont nem szűnt meg, hanem titokban tovább ténykedett. Az évszázadok során minden általuk fellelt szabadgondolkodót vagy másképpgondolkodót maguk közé fogadtak, ha tudtak. Tehát nemkizárt, hogy voltak közöttük Johanniták és/vagy Rózsakeresztesek stb. Ne felejtsük el azt sem, hogy a Templomos Lovagrend minden sallangja ellenére hatalmas szellemi potenciált gyűjtött magába. Kiváló nyelvészek, filozófusok, építészek, földrajztudósok csillagászok és gazdasági szakemberek voltak közöttük. A váltóleszámítolás mellett ők találták ki a kettős könyvelést is, és valóban, a lombardokkal együtt ők voltak a királyok és pápák bankárai.

Na, de honnan a név? Szabadkőműves. Ezt alátámasztandó, hallotttam egy másik közelítést ami nem feltétlenül áll ellentmondásban az előbbiekkel. Állítólag a szabadkőműves páholyok alapítói középkori építészek (palota, kolostor és katedrális építészek) voltak. Mivel munkájukat jól megfizették, hamarosan olyan anyagi függetlenségre tettek szert, hogy már volt idejük a bölcselkedésre, tudományos munkára is. Vagyis ők voltak a 'szabad kőművesek'. A páholyaikat és összejöveteleiket övező misztikum azonban nagyon hasonlít(ott) arra, amit a Templomosok alkalmaztak.

Azt hiszem a Felvilásgosodás kora idején voltak igazán elemükben. Tevékenységük valószínűleg megtermékenyítőleg hatott az akkori eseményekre. La Fayette márki, Benjemin Franklin, Robesbierre stb. valamennyien szabadkőművesek voltak.

Amennyire tudom, a szabadkőműves páholyok mind a mai napig szellemi műhelyekként funkcionálnak. Tagjaiktól elvárják, ha nem is hisznek Istenben, legalább idealisták legyenek. (Habár állítólag vannak materialista páholyok is.) Minden páholyban alapszabály, hogy vallásról és politikáról nem vitatkoznak. A legbefolyásosabb páholy a Londoni Nagypáholy, a legnagyobb a párizsi Nagy Kelet Páholy. A Budapesti Páholy utolsó(???) Nagymestere állítólag Benedek Marcell volt.

Az eredeti kérdésekre reagálva, nem tudom, hogy lehet felismerni őket, és nem tudom hogyan lehet a szervezetükbe tagként belépni. Lévén, hogy egész ténykedésüket titok és misztikum övezi valószínűleg nincsenek benne a telefonkönyvben sem.

Ha ez a Trianon dolog igaz,akkor nálunk (M.O.-n) nem túl sok szabadkőmüves szaladgálhatott akkoriban :-(((

A titkosság biztos onnan eredeztehető hogy a felvilágosodás hajnalán megnyújották a nyakukat a "felviágosodottaknak".
Az gyanús, hogy erről most sem nagyon lehet semmit sem tudni,mert ha mexűnt volna de volt, a történészek előássák az egészet.(Mint plö a templomosokról,bár az egész az túlzás)
Jellemző hogy a topicba szk. nem is írt.Biztos nem neteznek :-)

Érdemes még megtekinteni Ruyard Kipling regényéből készült "Aki király akart lenni" c.filmet.A regényt is biztos érdemes elolvasni,de nem ajánlhatom mert nekem még nem sikerült.

Kedves Vajk,

Humorod méltányolom: "Sőt azt sem, hogy egyáltalán léteznek..."

Ahol az információk kérdésesek, az pont a szabadkőművesség lényegére
vonatkozik, azokra a dolgokra, amelyek titkosak és amelyek a lényegét adják. A
valódi célkitűzések, kiterjedtség, tagság, szervezettség, döntési jogosultság,
rendelkezésre álló és mozgósítható anyagi eszközök, kapcsolatrendszer pl.
maffiával és egyéb titkos szervezetekkel vagy pl. avval a B.... (a pontos neve nem
ugrik be, ezért inkább pontozom, és nem írok helytelen nevet) csoporttal,
amelynek Bokros és Surányi is a tagja.

Egy dolog biztos. Századunkban már jelentős befolyással rendelkeznek. Benes és
Masaryk is szabadkőműves kapcsolataikon keresztül érték el a számukra annyira
kedvező trianoni feltételeket.

Kérdezed, hogy hogy lehet felvételt nyerni egy ilyen szervezetbe? Spekulatív
alapon el tudom képzelni. Kizárólag meghívásos alapon. Biztos figyelik a
közéletet, a jelentősebb munkahelyeket. Ha valakiben a maguk szempontjai
szerint fantáziát látnak, komoly kádermunkával megismerik, majd a környezetébe
juttatnak egy szabadkőművest - ha még nem volt, aki kipuhatolja az esetleges
csatlakozási készséget. Ha ez OK, a közelebbi megismerés alapján is úgy találja a
csoport vagy felsőbb szinten a szervezet, akkor meghívják.

Nabukondozor logikaja szerint akkor semmilyen informacio nem hiheto el a szabadkomuvesekrol.
Sot az sem, hogy egyaltalan leteznek, mert ezt biztos csak azert talaltak ki a szabadkomuvesek, hogy ezzel is felrevezessenek bennunket:)))

Amugy szerintetek hogy lehet felvetelt nyerni egy ilyen szervzetebe, (ami lehet, hogy nem ios letezik:))? Mongyuk Goncz Papahoz odamegy egy ember es aszongya: legyel tag, Arpi batyam?
Hogy mukodhet ez?

Az elmúlt időben több írást is olvastam, amelyek valamilyen formában a
szabadkőművességről szóltak. Igaz, egyikük sem szimpatizált velük.

Ezek alapján az a kép alakult ki bennem, hogy létezik valamilyen jelentős anyagi
eszközökkel rendelkező tökéletesen titkos szervezet. (Vigyázat, összeesküvés
elmélet!) És mivel az egyik legjelentősebb tulajdonsága, sőt a lényege a
titkossága, a róla nyilvánosságra került információk dezinformációk, vagy pedig
a legjobb esetben az adott időpontban esetleg még aktuális információk. Ha az
információ a szabadkőművességgel elenséges forrásból származik, lehet, hogy az
adott pillanatban még érvényes (nem állítom helyes az információ, csak lehet,
hogy helyes). Ha maguktól a szabadkőművesektől származik, akkor az
információéhség lecsillapítására közzétett vagy kiszivárogtatott (minden
valószínűség szerint) hamis információról van szó. Ha nem így lenne, a
legfontosabbat, a lényeget, a titkosságukat tagadnák meg. Éppen ezért én nem
tudom megbízhatónak tartani ezeket az információkat - bár olyan is volt köztük,
amelyik még dokumentum-kópiát is közölt. Minél autentikusabbnak tűnik egy a
szabadkőművességgel kapcsolatos információ, annál inkább dezinformálónak
tartom.

Vonatkozik ez Nagy Tihamér említett "Jezsuiták és szabadkőművesek" és Mónus
Áron "Összeesküvés: A nietschei birodalom" c. perelt könyvére is.

Vagyis a szabadkőművességgel kapcsolatban kerengő információk
megbízhatósága enyhén szólva kétes, így tudni nagyon keveset, sejteni,
feltételezni nagyon sokat lehet róluk. A titkosság vagy gyerekes játékosságra
vagy kemény érdekeltségre utal. A több évszázados folyamatos fennállása, a
társaság tagjai közt levő jelentős közéleti személyiségek (a hír igaz vagy nem
igaz) miatt inkább az utóbbi valószínűsíthető. Ez viszont a "világméretű
összeesküvés" és hatalomra törő változatot támasztja alá. Az is természetes, hogy
ha van ilyen, az "összeesküvő csoport" (vagy ha úgy tetszik szabadkőművesek)
igyekszik egyrészt a létezését tagadni (vagy ha azt már nem tudja), a jelentőségét
(nincs semmiféle világméretű összeesküvés, csak jótékonyság, és pusztán
szerénységük miatt titkosak, vagy mert szégyenlik, hogy seggrepacsit játszanak)
csökkenteni. A bulvárlapok (Vajk 11.28 23:09) nemcsak a példányszám növelése
érdekében foglalkozhatnak velük, hanem olyan értemű lejáratásukat is
szolgálhatják, hogy a társadalom ne tartsa komolyan veszélyesnek őket.

Nem tudni mi a tény, mi a ködösítés, mi a lényeg, mi a felszín. Kell-e jobb
álcázás, mint hangzatos szavakkal, szép eszmék alapján, kiváló emberekkel
ugyanazon külsőségekkel (beavatási szerszartartás, jelképek stb.) kirakatszerepet
eljátszatni. De még az is lehet, hogy úgy indult a felvilágosodás hajnalán. De
csak hagyomány lenne a titkosság megtartása? Csak a hagyományért vállalnák
pozitív társadalmi célkitűzésekért sokfele a titkosságon túl az illegalitást és ebből
fakadóan az esetleges üldöztetést?

Hát én valahogy így látom ezt a szabadkőműves kérdést.

Üdv

Nabukodonozor

Ajjaj. Ez mar durva. Azert ezt is olvassatok el: Szabad? Komuvesék

Kedves Oszi!
Elfelejtettem az elébb: Monty Pythonék egy jelenetükben (nem tudom, hányadik részben) képszerűen válaszoltak a "hogyan lehet felismerni őket" kérdésre. :)))
Még egyszer:
Balázs

Kedves Oszi!
Naiv ajánlott egy könyvet, csak a szerző és a cím nem jutott eszébe. Tehát: Nagy Töhötöm: Jezsuiták és szabadkőművesek. P. Nagy Töhötöm egyébként négyfogadalmas jezsuita volt, a legmagasabban képzettek egyike, aki P. Kerkaival a KALOT-ot létrehozta, és akinek ajánlásával lett Mindszenti prímás. Aztán pápai engedéllyel kilépett a rendből, szabadkőműves lett, és a legmagasabb fokozatig vitte. Érdemes elolvasni a könyvét, némileg szubjektív, de tényszerű adatokkal szolgál történelmi helyzetre (orosz megszállás, stb.) és a két ősellenség belső felépítésére nézve egyaránt.
Üdv:
Balázs

Két kömüves támasztotta a pultot egy Lehel úti ivóban. Már útra készen voltak, mert a pofajka zsebéböl kiáltak a sörösüvegek.
Megszólítottam öket, hogy lenne egy közepes minkám.
Vissza kellene csinálni a berlini falat.
Egymásra néztek és azt mondták, hogy ök "szabadok".

A Heurekán 1044 találat jön elö.
Ime az elsö:
Lehet-e szabadkőműves, aki katolikus?

A Famiglia Cristiana című olasz katolikus hetilapban az elmúlt év végén egy teológus tollából jelent
meg hasonló című írás. Az alábbiakban röviden ebből idézünk.

A szabadkőművesség mai helyzetéről, elterjedtségéről nehéz pontos képet adni. S szinte lehetetlen
megállapítani, mekkora a befolyása ma korunk történéseire. A második világháború előtt körülbelül
5 millió tagja volt a szabadkőműves páholyoknak. 1975-ben már hat és fél millióra becsülték a
tagság létszámát, (5 millió az Egyesült Államokban, egymillió Nagy Britanniában, 300 ezer
Latin-Amerikában, 200 ezer az európai kontinentális országokban, 100 ezer Ázsiában és
Óceániában valamint 15 ezer Afrikában). Jelenleg 10 millió lehet a szabadkőmüvesek száma.

A Szentszék legutóbb 1983-ban fogalmazta meg a szabadkőmüvességgel kapcsolatos álláspontját.
A megítélés negatív, mivel a szabadkőművesség célkitüzései ma sem összeegyeztethetőek az egyház
hivatalos tanításával. Az egyház továbbra is tiltja a katolikusok számára a szabadkőműves
szervezetekbe való belépést. Azok a hívők pedig, akik tagjai a szabadkőművességnek,
súlyos bűn állapotában élnek, s nem áldozhatnak.

Két évvel azután, hogy ez az állásfoglalás napvilágot látott, az Angol Nagypáholy, amely a
szabadkőművesség legfontosabb testülete, nyilatkozatot adott ki, amelyben mintegy válaszolni kívánt
a vatikáni dokumentumra. Ebben olvasaható, hogy a szabadkőművesség nem vallás, és nem is
valamiféle valláspótlék. Elvárja tagjaitól, hogy higgyenek egy Legfelső Létezőben, de nem kötődik
egyetlen hitrendszerhez sem. Szertartási -- beleértve az imáságaikat is -- nem támaszkodnak
egyetlen vallásra sem. A szabadkőmüvesség nyitott valamennyi vallás hívei számára, de a vallás nem
lehet a páholyban folyó tevékenység tárgya és témája.

A katolikus egyház -- különösen a II. vatikáni zsinat óta -- mindenkivel, minden vallással és
"valláspótlékkal" párbeszédet folytat. Ez azonban nem azt jelenti, hogy a katolikus egyház
engedélyezné tagjai számára más vallási közösségekbe, például a buddhista, vagy a muzulmán
egyházakba, továbbá a New Age és hasonló úgynevezett valláspótló szervezetek tagjai közé való
belépést.

Önmeghatározásával ellentétesen a szabadkőmüvesség titkos struktúrájával, misztikus
szimbólumaival, és beavatási rítusaival ma is egyfajta valláspótlékként müködik emberek milliói
számára. Ezért nem lehet magát katolikusnak valló ember szabadkőmüves.

T. elvtársurak avagy forditva/hölgyeknek tappancscsók,vagy csóktappancs /
soltikának van 1 öcsikéje aki kőműves és
szabad,akár munkát is vállalna.
berlini állfalépitő 998-as királyi üdv:
soltika/királyi halastavakban uszikáló(nem hattyú)kiskacsa ,(tollashátú)+ Dr.Finci kutya egyszeri Kövér Culáger/remélhetőleg nem zu Láger/

KRL-hez kapcsolodva: ha jol remlik, a paholyok egyik jellemzoje volt, hogy nem jelentek meg a tarsadalmi kulonbsegek, inkabb csak a belso hierarchia ervenyesult. A 18-19.sz tajan ez azert nem semmi volt. A tagok pedig rendszerint nem csak nagyon muveltek, de halado gondolkodasuak is voltak. Talan ezert van az, hogy rendszerint liberalis beallitottsagu embereket szokas szabadkomuvesseggel "vadolni" (pl. Goncz).

Ami pedig a " vilaguralmi cionista osszeeskuvest" illeti (bar ez nem tartozik a temahoz, elore is sorry), a cionistak meg eppen csak szervezodofelben voltak, amikor 1882-ben egy francia pap, bizonyos Chabauty atya "A zsidok a mi uraink" cimmel mar vilagmeretu osszeeskvesrol irt konyvet. Lehet, hogy volt mar ennek is elozmenye, de en nem tudok rola.

JA, a Foucoult inga szerintem is jo konyv, emlitettem is alant, de valoban nem tenyszeru. Pontosabban a tenyeket sajat logika szerint rakja sorba es ebbol all ossze a Vilag Koldoke koruli bonyodalom:)

Orulok, hogy megerosit valaki, mert nem voltam bioztos abban, hogy a rozsakeresztesek a johannitak. Bar ahogy most nezem, nem is ezt erositettetek meg:))
Sebaj. A lenyeg a titok.
Mint a mult szazadban a cionistak, akikbol mara a vilagot uralo zsido osszeeskuves osszefgoit csinaltak a bulvarlapok es a keveseb tudasu ezert kevesebbet is elero emberek.

JT,

direkte nem említettem a fokó ingát, mivel az szerintem erősen miszticizál, és abból a feltételezésből indul ki, hogy van egy mindent irányító szuper-gondolat, stb. Mintha Isten a földön lakna vagy mi. Ezért ott tényeket lehet mazsolázni, de nem az a tipikus ismeretterjesztő könyv. Viszont télleg nagyon jó.

nahat

Én vettem egy könyvet, amely erről szól. és a nemtommilyen magyar nagypáholy támogatta és egy magyar csákó írta, elég szar.

Az a lényeg, hogy a szabadkőműves páholyok a kőműves céhek kihalásakor alakultak ki, és a páholy is valami céhbeli fogalom, amit mentettek tovább. Az inas és mester fokozat is archaikus, utalás a céhbe való bekerülés fázisaira, továbbá az is, hogy minden páholynak felülről maximált létszáma van, ahonnan főképp csak kihalni lehet.

Elég konzervatív és vicces szertartásaik vannak, és munkacsoportokra oszlanak, amelyek valamilyen feladaton dolgoznak. Elvileg nem politizálnak, de tagjai mindig a szellemi elitből kerülnek ki, így elkerülhetetlen a politikai tevékenység, amit viszont csak az erkölcs és a jóra való törekvés fémjelezhet.

Az első tisztán magyar szabadkőműves páholyok az osztrákokból alakultak ki, Martinovics korában, azóta is mindenki aki számít tagja volt, többek között Ady is, meg sokan, ezeket nem tom fejből.

A könyv eléggé bagatelizáló jellegű, azt próbálja sugallni, hogy a szk. páholyok unatkozó és művelt főurak klubjai voltaj, és semmi titokzatosság nincs bennük, és nem uralják a világot, stb. Mivel nagyon ezt sulykolja, valószínüleg nem igaz :)

A könyv címe nemtom mi, benne van a szabadkőműves szó, kék boritója van, és a Rákóczi út - Gyulai Pál utca sarkán (attól az Astoria felé kb. 50 m) található könyvesboltban lehet megvásárolni.

nahat

Két főbb ezoterikus társaságot különböztethetünk meg: a rózsakereszteseket és a szabadkőműveseket. A kettő nem keverendő !!!

Ma a szabadkőművesség sokkal inkább humanitárius, társadalmi, politikai, mint okkult szervezet. Kb. 3 millióra becsülik a tagok számát a világon. A Fény lovagjainak tartották magukat, a francia forradalom vezető egyéniségei szinte mind közülük kerültek ki: Robespierre, Talleyrand. Napóleon a Nagy Keletei páholy követője volt. A 18. sz.-ban a német páholy tagja volt Goethe, Herder, Lessing.Magyarországon is voltak szabadkőműves páholyok, olyan tagokkal, mint Kazinczy, Semmelweis, vagy Széchényi. Általában tehetősebb, igen művelt emberek tartoztak a páholyhoz, akik anyagiakkal segítették a munkát, és feltétel volt valamely nemesnek tartott társadalmi cél szolgálata.
A szervezet felépítése: a páholyok nagypáholyok közé szerveződtek, és különböző beavatási rítusokat dolgoztak ki. A tagfelvétel csak régi tagok hiteles ajánlásával történhetett, próbaidő és kemény próbák árán.
Alapelve a Világmindenség Nagy Építőmesterének tisztelet. Célja, hogy önmagunkból olyan földi templomokat építsünk, melyek felérnek a mennybe, és a szimbolikus inas, segéd fokozatok elérése után nyerhető el a mester fokozat.
A szabadkőművesek építenek a templomos-hagyományokra, a legismertebb utódjuk a nem túl dicsőséges véget ért Arany Hajnal Hermetikus Rend és a Stella Matiutina.

A másik ezoterikus társaság a rózsakereszteseké, mely olyannyira titkos szervezet volt, hogy mai napig vitáznak róla, tényleg létezett-e az alapító, névedó személy, Christian Rosenkreutz.
A szabadkőműves páholyokon belül is kialakultak rózsakeresztes tanításokat követő ágazatok. Ma is léteznek rendesen bejegyzett rózsakeresztes rendek, pl. az A.M.O.R.C. és az Arany Rózsakeresztes Rend.
A két társaság szervei, rendszere, tanításai és rituáléi között sok a hasonlóság, átfedés, ezért keverik őket.

A topic elején feltett kérdésre válaszolva, ezek titkos társaságok, a tanításaik szintén, ezért értelemszerűen rejtőzködnek. Senki sem veri a mellét, hogy tagja valamelyik titkos rendnek. A tagság feltétele mindkettő rend esetében a nagyon szigorú titoktartás, mely nemcsak a tanításokra, de a a tagságra is vonatkozik. A tagok sem ismerték egymást álatalában, sőt a rend magasabb vezetői kilétét is homály fedte. Régebben pl. bizonyos titkos kéztartásokkal ismerték fel egymást társaságban a szabadkőművesek.

Noway: Te kit tartasz rozsakereszteseknek?

A templomos es ispotalyos(johannita) rend nagyjabol egyidoben keletkezett, azonban jelleguk kulonbozo volt. Pontosabban a kialakulas utani, viragkorukra ertelmezett jelleguk, ugyanis alapjaban veve mindketto harcos rend volt. Mas-mas strategiat es szervezeti felepitest dolgoztak ki, ennek koszonhetoen a templomosok a kor uralkodoinka egyfajta titkos tanacsadoi, hirvivoi, sot hitelezoi voltak,míg a johannitak a vagyonukat inkabb gazdalkodasbol szereztek . A templomos rend szeleskoru bankhalozatot alakitott ki,,bevezettek a leszamitolast es ezzel uralkodok es orszagok ( nem vicc, pl a Vatikan es Franciaorszag) tartozott az adosaik koze. Igen nagy penzugyi hatalmat birtak magukenak,es ez is okozta a vesztuket.
Ambator a johannitak( akik esetleg nevezhetok rozsakereszeteseknek a nyolcagu keresztjuk es a cimerukon talalhato rozsak miatt) meg mindig elo rend.
Igy szerintem logikusabb a szabadkomuveseket (akik szinten penzugyi hatalommal es igen eros kapcsolati tokevel rendelkeznek, mint a templomosok rendelkeztek anno) a templomosok utodakent emliteni.Foleg ha megnezzuk a ket "rend" jellege kozotti hasonlatossagokat.
Bar lehet, hogy tevedek.

A specifikussag alatt azt ertem, bar ez csak az en velemenyem, hogy kulon "tagozatai" vannak. Van pl olasz tagozat, akik az olasz kozelet befolyasolasaval foglalkoznak (ott volt is a a 60-as evekben egy botrany, ezzel kapcsolatban, de ennek utana kell nezzek), aztan van penzugyi tagozata is, stb
Ezek am nem tenyek(az olasz skandalum az teny) csak en gondolom, hogy ilyen lehet a felepitese, mukodese.

Azert kivancsian varom masok hozzaszolasat is, mert erdekes a tema ! :)

Nekem úgy rémlik, hogy a szabadkőművesek a rózsakeresztesek utódjai, akik jóval előbb voltak a templomosoknál. (Rózsakeresztesekről pl. A pendragon-legenda)