Félő, hogy Orbán megválasztja a leendő ellenfelét -"Százezer tudatos fideszes résztvevő az ellenzéki előválasztáson elég lehet ahhoz, hogy megváltoztassa akár kétmillió valódi ellenzéki szavazó akaratát!"
Érdekes. Én azt gondolnám, ha kijelenti Karácsony, hogy már megvan a szükséges aláírás, akkor rögtön le is adja. Az, hogy Dobrev beelőzi rövid időn belül az lehet pusztán technikai vagy logisztikai okból.
Viszont ezt furcsállom, hogy legelsőre van meg neki és legutoljára adja be?
Ebből DK tisztább ügy, mert megvan és le is adta, de tovább gyűjti.
"Igen,mert a fanatikus Fidesz-nyalonc, Pacemaker onnan hozott erről linket."
A hátterét nem tudtam, de ennek ellenére sikerült bele trafálnom a közepébe. :)
Ha objetív akarsz lenni, akkor fel kell adni azt az előszűrőt, hogy a forrás alapján kategorizálod a híreket és eseményeket. A tényekre fókuszálva ekkor jogos az szemellenzősségre való utalás.
Persze azzal sincs gond, ha valaki végeltesen elfogult, csak az a lényeg, hogy önmaga tisztába legyen ezzel. Viszont ekkor nem sportszerű elfogultsággal minősítgeni másokat.
Komoly anyagi áldozatot hoz az ellenzék azért, hogy már most az ősszel kampányoljon, és lebonyolítsa az előválasztást írja a 24.hua folyamatban részt vevő pártok közlései alapján.
Hát ennyit arról, hogy ki ír érzelmi alapon, és ki minek-kinek a fanatikus nyalonca.:D
Harmadrészt a fenti cikk a 24.hu-ról van, ami nem a lakájmédia kategória.
"Te amúgyis csak érzelmi alapon ítélsz meg dolgokat, soha az életben nem voltál objektív."
Ha milliárdos összköltségre rögtön "lakájmédiázás" jut eszedbe, akkor ez bizony érzelmi alapon hozott ítélet, amely nem objektív.
Érzelem mentes és objektív akkor lenne, ha nem az számít mi a lakájmédiában vagy a független objetív médiában jelenik meg, hanem csak a tartalom a fontos.
LOL. Én a 24.hu cikkét tettem be, amit egy ellenzéki pártigazgató közléseire alapoztak. Ezt a hírt vette át minden lap.
Felőlem lehazugozhatod az egyik pártigazgatótokat, ha jólesik, mindenesetre rendesen pofára estél. Egyszerűbb lenne elengedned a témát, tudomásul véve, hog bebuktad, mint szánalmasan tekeregned.
Csépeld már máshol a szalmabábodat.:DD szó se volt arról, amiről hallucinálsz, egyszerűen csak kiröhögtelek, hogy szerinted az előválasztás magánesemény.
Na jó, ezt a funkcionális analfabéta kedvéért értelmezem: az, hogy megfelel-e egy párt gazdálkodása a törvényeknek, a számviteli és egyéb szabályok szerinti megfelelést jelenti és semmi mást.
Pedig nincs közük. Az ÁSZ azt vizsgálhatja, hogy a pártoknak az állami finanszírozásból eredő gazdálkodása megfelel-e a törvényeknek. És nem azt, hogy mire költhetnek.
Még jó, hogy nem terjed erre ki az ÁSZ hatásköre, bár látom, ti már ezt is be szeretnétek vezetni, a nagy fene demokrácia jegyében :) Hát, ebből nem esztek, az biztos.
Továbbá azt is vizsgálja az ÁSZ, hogy nem fogadtak-e el tiltott támogatást és a támogatásokat annak rendje és módja szerint számolták-e el.
És semmi többre nem jogosult az ÁSZ. Látom, volna igény arra, hogy majd egy parlamenttől is független, de pártérdekek szerint választott szervezet még bele is pofázzon mások dolgába, de az már kiütné a biztosítékot az egész világban.
Dehát nem tudhatod, hogy mennyit költenek a pártok az "előválasztásra". Az előválasztás közvetlen költségei 130 millióba kerülnek, noha 160 milliót adtak össze a pártok (és ez utóbbi nem új hír).
A többi csak akkor előválasztási költség, ha annak akarom tartani. A kampányt tekintheted ennek is, annak is.
Mindenesetre a lakájmédia már számokkal állt elő, noha még meg sem kezdődött az előválasztás, egyelőre csak aláírásgyűjtés folyt.
Hát persze, hogy állami finanszírozású, mint ahogy az egész Fideszt is, beleértve a mostani petíciózgatását is, az állam finanszírozza. Miért különb az szerinted? Pont ugyanolyan, választási célú politikai esemény szervezéséről van szó mindkét esetben.
Pedig ezt is, azt is a pártok a törvény szerinti állami támogatásukból fedezik, és nem is kértek hozzá plusz forrásokat, így teljesen rendben van a dolog, mindegyik párt esetében.
"... amit írtam, mert mindegyik továbbra is helytálló ..."
Azért egy apróságra felhívnám a figyelmet:
"Nem milliárdokra, hanem csupán 130 millióba kerül az előválasztás ... Tehát a lakájmédia megint hazudozott - szokása szerint - az előválasztás költségeiről." (3280)
Utána egyet értettél a kijelentésemmel:
"Konklúzió: mindkét összeg valós csak más a tartalma." (3310)
"Igen, így van. Magára az előválasztásra közvetlenül (a pártok kampányainak költsége nélkül, úgyhogy most így írom le) a pártok összesen 160 milliót tettek félre, ez láthatóan elég lesz.
A többit meg megoldják maguk, saját forrásaikból." (3311)
Két állítás van, amely egyszerre nem teljesülhet. Vagy hazudik a lakájmédia és a pártok nem költenek milliárdos összeget az előválasztásra vagy minkét összeg valós és (ebben) nem hazudik a lakájmédia.
"Te amúgyis csak érzelmi alapon ítélsz meg dolgokat, soha az életben nem voltál objektív."
Semmi nem tiltja, nem is írtam ilyet. Mindössze arra céloztam, mennyire röhejes a nagyrészt állami finanszírozású, szigorúan ellenőrzött gazdálkodású, az adományokkal is elszámolni köteles pártok által szervezett előválasztást magáneseményként aposztrofálni.:D
Hová akarsz feljelentést beadni? Az ÁSZ-hoz? Muhaha.
De nem árt, ha előbb utánanézel, milyen jogszabály korlátozza azt, hogy a pártok előválasztást tarthassanak a saját zsebükre. Mert ha nem nézel utána, akkor le fogsz bőgni, sőt, akár hamis vád miatt felelhetsz is.
A pártok gazdálkodása viszont törvény által szabályozott, az ÁSZ által kétévente kötelezően ellenőrizve. Ezt a "magáneseményt" pedig a 6 ellenzéki párt finanszírozza.
Hogy a pártok adták össze az említett 160 millió Ft-ot, az ebben a topikban már legalább egy hónapja ismert, én is leírtam, nem is egyszer, már korábban. Jó reggelt.
De ha ők is adják össze, az önállóan működik a továbbiakban, mindegy, hogy kitől származik, az egy másik szervezet költségvetését képezi ezek után.
Ha tehát te adsz valakinek valamiért 1.000 Ft-ot, az továbbra is tiéd? Nem? Pedig te adtad.
