Bele lehet, csaképp felmerül a kérdés, kiknek és miért fontos ezt belemagyarázni. Amíg a másik esetben ugye, nincs ilyen jellegű kísérlet. Ennyit a pécé sajtóról.
Én a czikkíró nőt sem védeném:-) Kábé ez a különbség: a ffiak nagyjából racionálisak, a nők meg nemi alapon mentegetik egymást. Ezért van 'feminizmus', és nincs 'maszkulinizmus', holott, a mai világban igény lenne rá, mindkét nem résziről:-)
Nem védeném a nőt , mert keveset tudunk , a cikkírók meg szenzációra hajtanak .... fene tudja mi igaz belőle .
De !
Neked meddig kell keresni a slusszkulcsot ? Mer' nekem pl.-ul nem kell ... nem dugdosom magam elől .
.... és igen ... beugrik az autóba és gázt ad , mert fél , menekülni próbál . Hirtelen felindulásból , mert előtte nap még hogy-hogynem' , de nem készült rá .
A többi meg könnyen elképzelhető ... elütötte , bepánikolt , asse' tudta micsinál' . Ha hiszed , ha nem , van ilyen .
A győri gyerekek megölésével párhuzamot vonni meg ...ehhh ...! Neked úgy tűnik hirtelen felindulás az is , mert bizonyára egyetlen ütéssel , egyszerre nyírta ki őket . Nem volt ideje a kettő között észhez térni .....
Tök mindegy az eredeti jelentése, nálam csak annyit jelent, hogy a Zember. Ez itten, aztán kész. Ugyanúgy férjemnek sem fogom soha hívni, ha nem muszáj, mert az meg olyan asszonyos. Majd 40 felett, mert akkor meg már a pasi hangzik szarul. :)
:-) Ja, meg ez olyan, mint az 'élettárs', arról is mindig csak az erőszak jut a zember eszibe:-) Amúgy a 'szerelemféltésnek' van létjogosultsága: az emberi társadalmakban már a kezdetektől fogva kialakult a 'család', azaz, a nők bizonyos szempontok szerinti birtoklásának vágya, (párőrzés) és amellik nő v ffi ezt nem tartotta tiszteletben, annak csúfos büntetés vala a sorsa:-) Lásd még: becsületgyilkosság, v párbaj:-)
Szerintem ugyanez, a sajtó szereti így szépítgetni a dolgokat, amit kurvára nem kéne neki pedig. "Szerelemféltésből leszúrta élettársát" pl. szintén olyan, amit mindenki ismer. Az élettárs szónak ezért is van már olyan "kékfényes" csengése, meg szerelemféltésnek hívni a bosszúvágyból gyilkolást.
Nem, de attól még jót kacagtam rajta. Ja, hirtelen felindulásból megkeresi a slusszkulcsot, hirtelen felindulásból beindítja a motort, hirtelen felindulásból gázt ad. Tipikus hirtelen felindulás. Szarházni nőmentegető kettősmércések márpedig nincsenek. Éppúgy 'hirtelen felindulás' a győri eset is: szegény hirtelen felindulásból agyonverte a gyerekeit, mert nem mosolyogtak elég szépen. De azért hirtelen felindulásból vitt magával kalapácsot, hogyha így adódik, legyen mivel. Kábé ennyire hihető ez a sztori is.
Ja, mert a 'hirtelen felindulásból halálra gázolta' sokkal ízlésesebb. Kíváncsi lennék, vajon akkor is ez lenne-e a cím, ha az elkövető férfi lett volna, és a halálra gázolt pedig a felesége.
Hászen szegín asszont naponta többször is agyonverte az a brutális fenevad, hát persze, hogy szegényke egy merő rettegés volt! Remegő kézzel VÉLETLENÜL tanát beléje a kúcsjukakba is, osztán idegálapodba is vót és véletlenül a gázra lépett a fék hejett! Osztán meg rükfencet akart oszt VÉLETLEN egyesbe kabcsót!
Két piás balhézott állandóan, most a fickó húzta a rövidebbet. Amúgy meg mindig mondom, h pont azokhoz nem jutnak el a preventív dolgok akik érintettek lehetnek.
Sanszoszabbnak tartom azt a forgatókönyvet, hogy a férj megzsarolta a más pasikkal már akkor félrekufircoló nejét (nb. a három gyerek közül a legfiatalabb nem a pasié volt), hogy a gyerekeit mindenképpen láthassa, és a nő ezért ment bele abba, hogy a pártját fogja a gyermekelhelyezési kérdésben.
Mondjuk, az szép gesztus volt az anyától, hogy nem akarta megfosztani a gyerekeitől az apát (egy olyan világban, ahol sok nőnek ez deklarált célja egy válás során pl.), de pont az ő fejében azért csak meg kellett volna fordulni annak a gondolatnak is, hogy esetleg további erőszakra számíthat.
Ugyanakkor az is igaz, hogy a fickó mindenkit átvert a 'megjavult' viselkedésével.
Szerintem a gyilkossági kísérletért ugyanannyit kéne adni,mint a gyilkosságért, hisz a szándék megvolt, nem rajta múlt, hogy az áldozat mégis él. Csak -ezek szerint- nem ütött elég nagyo(ka)t. És a biztonság kedvéért még meg is szurkálta.
"A jelentésben azt firtatják, hogy H. Gábor megfelelő büntetést kapott-e ezért a korábbi tettéért. A leírtak szerint további vizsgálat szükséges ahhoz, hogy H. Gábor büntetésének kiszabásakor megfelelően alkalmazták-e a középmértékre vonatkozó szabályt. Azt írják, hogy a tettéért a büntetési tételkeret 10 évtől 25 évig vagy életfogytig terjedő szabadságvesztés lett volna, aminek a középmértéke 17 év 6 hónap. Azt viszont elismerték, hogy az elítélt korlátozott beszámítási képessége a büntetés korlátlan enyhítését tette lehetővé."
Hát ez kurva jó. Ha korlátozott a beszámíthatósága, akkor miért kellett a gyerekekhez engedni. De tényleg korlátozott a beszámíthatósága, vagy...?
Érthetetlen, miért kapta a legenyhébb büntetést, ami adható volt. (5-15 év szabható ki emberölési kísérlet esetén.)
Azt sem tartom kizártnak, hogy tényleg azért hoznak folyamatosan túl enyhe ítéleteket, mert ki van adva, hogy így is tele vannak a börtönök, inkább engedjék el, akit tudnak, akit nem, azt meg csak rövid időre csukassák le. Aztán most meg megy a tekergés és a műfelháborodás. Ha viszont valódi, akkor örülök, hogy végre elgondolkoznak azon, hogy Magyarországon röhejesen enyhék a büntetések és ez vajon miért lehet.
