Félő, hogy Orbán megválasztja a leendő ellenfelét -"Százezer tudatos fideszes résztvevő az ellenzéki előválasztáson elég lehet ahhoz, hogy megváltoztassa akár kétmillió valódi ellenzéki szavazó akaratát!"
De szép fideszes kampánypufogtatás volt, biztos dícséretet kapsz érte. Van még? Szerintem ezt másutt kéne előadnod, ott, ahol mindenki vevő rá, nagy tapsot kapnál, olyan ütemeset.
Mindenesetre, ma, olvasgatva a Facebookon, iszonyat sokan írták, hogy Ungár Péter egy fideszes tégla, az anyja miatt.
Én egyébként nem gondolom így, csak szólok. Tény, hogy a társasági jogi ügyei nagyon is összefolynak az anyjáéval és még Mészáros Lölőével is. Rajta múlik, hogy ezen változtasson, de csak nagyon kis, elhanyagolható mértékben változtatott rajta, pedig tudja, hogy ez ellene szól.
Szerintem ezért nem fog nyerni Szombathelyen, túl sokan gondolják úgy, ahogy leírtam.
A 2008-as válságot megelőzően tiFeritek már recesszióba vitte az országot, miközben szárnyalt a vilaggazdasag. 2008 nyarán azt hitték a majmok, hogy bűneiket el tudják mismasolni, meg is jelentek a vadlibas plakátok a gazdaságról. 2 hetre. Aztán amikor bejött a krach, a tefajta aktivisták az éj leple alatt könnyeiket nyeldesve tepkedtek le a"Megindultunk!" buszkeseguket. Még azt sem állítom, hogy szándékosan hazudtak. Egyszerűen olyan mértékben voltak képtelenek a gazdasági helyzet értékelésére, hogy még el is hitték a baromságaikat.
Nem is csoda, hogy a kilábalásra ráment vagy 3-4 év.
Ezzel szemben a mostani válság kezelésében a magyar gazdaság Európa elenjaroi között van, legalábbis ha nem a ballina legendariumokat, hanem a tényeket tekintjük.
Nem a leadott vagy nem leadott ajánlások számától függ az előválasztás. Ezt írtam itt korábban, hogy ez legfeljebb önfényezésre való dolog, de sok értelme nincs.
Az előválasztáson az nyer, akire ott majd többen fognak szavazni, olyan mindegy, hogy hány aláírást adott le és mennyit tett a fiókba.
"A bíróság jelentős enyhítő körülményként értékelte, hogy az iskolaszövetkezet a vádemelés után befizette az adóhiányként megállapított összeget, súlyosbítóként vette viszont figyelembe, hogy a vádlottat az ügyészség korábban már megrovásban részesítette jogosulatlan adatkezelés és magánokirat-hamisítás miatt."
"Czeglédy ellen először 2001-ben emelt vádat az ügyészség adócsalás, magánokirat-hamisítás
és számviteli fegyelem megsértésének vétségével. Ennek következtében 2002-ben
másodfokon 1 év 4 hónap börtönbüntetésre ítélték, amelynek végrehajtását 2 évre
felfüggesztették."
"71. § (1) Megrovásban kell részesíteni azt, akinek a cselekménye az elbíráláskor már nem veszélyes, vagy oly csekély fokban veszélyes a társadalomra, hogy a törvény szerint alkalmazható legkisebb büntetés kiszabása, vagy más intézkedés – ide nem értve az elkobzást és a vagyonelkobzást – alkalmazása is szükségtelen.
(2) A megrovással a hatóság a rosszallását fejezi ki, és az elkövett felhívja, hogy a jövben tartózkodjék bűncselekmény elkövetésétől.
Tehát már a régi Btk-ban sem volt büntetés a megrovás, és a mostaniban sem az, mivelhogy a cselekmény súlya nem érte el a bűncselekmény mértékét, amire büntetést lehetett volna kiszabni (ezért rosszallták, de ez nem elítélés, hiszen nem szabtak ki büntetést).
Ez egy ejnye-bejnye, büntetés nélkül. És nem is kell miatta mentesülni - törvény erejénél fogva sem - a büntetett előélethez fűződő következmények alól, merthogy nem számít büntetésnek, csak intézkedésnek (amit a Btk. nem nevez büntetésnek, az nem büntetés, ilyen egyszerű).
A mostani Btk. szó szerint megismétli ugyanezt a 64.§-ban. Tehát még mindig nem büntetés a megrovás, még mindig egy ejnye-bejnye intézkedés csupán, semmi más.
Ez már csak azért is érdekes, mert a DK miniszterelnök-jelöltje – saját bevallása szerint – jóval korábban, jóval több aláírást gyűjtött össze a főpolgármesternél. Dobrev lapzárttánkkor közölte is, hogy „toronymagasan én gyűjtöttem a legtöbb ajánlást”.
Mindenképpen lépnie kell ez ügyben Dobrevnek, mert rajta marad a csaló címke, ha nem tisztázza magát.
Az általa bevallott több mint 80e, és a előválasztási bizottság által neki jóváírt 3xe között van némi szakadék.
Azóta egyébként változott a Btk., csak szólok és be is linkeltem neked, tehát ha most végrehajtandó szabadságvesztésre ítélnék, akkor sem lenne visszaeső. Merthogy a Btk. szerint csak az lehet, aki 3 éven belül végrehajtandó szabadságvesztés büntetésben részesült.
Hiába dumálsz, a hülyeségedet nem tudod kimagyarázni.
Nem a bűnismétlő fogalmát kevered a visszaesővel? Merthogy az különböző dolog.
De várom a forrást, amire hivatkozol és ami miatt - jogtalanul és törvénytelenül, rágalmazásképpen - egymás után százszor írsz be megalapozatlan dolgokat.
Egyrészt buta is, másrészt annyira elkötelezett és vaskalapos, hogy még magának a törvénynek sem akar hinni. Csak mantrázza, amit a szájába adtak, ész nélkül.
"visszaeső a szándékos bűncselekmény elkövetője, ha korábban szándékos bűncselekmény miatt végrehajtandó szabadságvesztésre ítélték, és a büntetés kitöltésétől vagy végrehajthatósága megszűnésétől az újabb bűncselekmény elkövetéséig három év még nem telt el;"
Czegdlédyt soha nem ítélték végrehajtandó szabadságvesztésre. De tegnap már belinkeltem, marharépának smafu a törvény, ő csak hajtogatja, amit a propagandaközpont neki kiadott.
