Mintegy 100-150 ember részvételével tüntetést szervezett több civil szervezet a terhességmegszakítások és az abortusztabletta esetleges bevezetése ellen csütörtökön, Budapesten.
Logikusan pont az ellenkezője következik. Az ember először elhisz mindenfélét, aztán tájékozódik, okosodik, gondolkozik és rájön, hogy amit eddig hitt, annak sefüle-sefarka. Na, ez a logikus.
Nem hinném, hogy a halál előtt bárki is megjelenne.
"Most azert higgyek hogy a tulvilagon jo legyen vagy hogy egyalaltan legyen tulvilag?"
Nekem az a véleményem, hogy a túlvilág egy szimbolikus dolog, abban a formában nem létezik ahogy egyszerűen a közhiedelemben elfogadott, vagyis menny és pokol.
Valószínűbbnek tartom, hogy mindenki tart valahová, az élet meg azért van, hogy bejárd és magad fedezd fel a megfelelő válaszokat a megfelelő kérdésekre.
Utánna majd az elvégzett "pályád" kiértékelésre kerül és vagy mégy tovább fejlettebb körbe, vagy egyszerűbb entitásra bontanak, miután kiderült, hogy az az lény ami te vagy, gondokat okozott és egy egyszerűbb körben kezded meg újra a pályafutásodat, ezt a folyamatot nevezheted akár pokolnak is, de lehet, hogy csak annyi a bünti, hogy kitaszíttatsz a káoszba, ha láttad az Event Horizon-t akkor tudod mire gondolok. :)
Ez sem fejezi ki teljesen a lényeget, de sajnos csak így tudom megfogalmazni.
Nem hinném hogy létezne az a klasszikus felfogású mennybolt, ahol fehér ruhában mindenki jólakottan ücsörögne és semmiben nem szenvedve hiányt Istent éltetné az örökkévalóságig.
Mint ahogy nem hinném, hogy létezne pokol ahol üstökben rotyognának a páciensek és vasvellás ördögök nyomkodnák vissza őket a kondérba.
ez nalad egy hit. es mint irtam minositest tartalmaz. pedig jobb lenne kiindulni abbol hogy hivo/nem hivo praktikusan egyenlo minoseg.
miert is ne lehetne hivobol nem hivo? ha nem hivobol lehet hivo akkor forditva ennek ugyanugy kell lennie.
ha te hivo vagy akkor csak azt irod le hogy elkepzelhetetlennek tartod hogy nem hivo legyel. en meg mondjuk a forditottja...
figyu
tudomasom van olyan esetrol amikor valakibol heteroszexualisbol homoszexualis lett. egy pillanat alatt, valami megvilagosodas hatasara.
ezt egyik esetben sem tudjuk kicsukni. vegul is mind a ketto, hives vagy nem hives irracionalis mert csak probalunk racionalis(nak hangzo) magyarazatokat keresni. a dolog szubjektiv. es innentol a valtozas teljesen esetleges.
sajat peldamat itt irtam mar. feltem a repulogeptol es a repulogepen utazni. fizikailag ereztem a felelmet. egy idoben eszrevettem hogy ugyan produkalom a felelem jeleit de valahogy unom a felelmet. es innen egy lepes volt hogy nem feltem. felultem es azt mondtam tokre mindegy hogy mi lesz akkor minek feljek? es ez konkretan lejatszodott es vegbement bennem es eljutottam a teljes (izzadasos) felelemtol a nem felesig. ilyenkor mi van? gyakorlatilag a te altalad tagodott folyamaton mentem vegig es hivobol nem hivo lettem.!
en ugy latom hogy megyunk a joleti tarsadalomba es egy gyerek felnevelese igazabol nem jelent akkora gondot. hiszen nezzuk meg hogy egy akaar egyedulallo lany kozeppalyas szuleitol mit orokol? mondjuk 50 millio forint erteket. fel tudja nevelni a gyereket es szuksege is van ra. szinte jobban mint ferjere. a gyerek szaros bugyijat a nok szivesebben mossak mint ferjuket. mi az a nagyon jo amit a ferj nyujt a nonek? az allando megalaztatast? munkat? lenezest es fikazast es basztatast? az allando felelmet hogy jon a gyurcsany fele fiatalodo feleseg?
olyan nagyon nagyra vagyunk ferfiassagunkkal es okossagunkkal. filozofiai hajlamainkkal.
en azt vallom hogy egy ferfi megtiszteltetesnek veheti ha egy no parjaul fogadja es eletet ertelmesse teszi.
azt vallom hogy az emberi elet parosan ertelmes. es ez csak egyutt valosithato meg. a nok meg sokkal kozelebb allnak hozza hogy egyedul (gyerekkel) is ertelmesen (az ilyen fajta ertelmezes szerint ertelmesen ) tudjanak elni.
amugy eleeg sok kiegyensulyozott egyedulelo not lattam.
mondhatod hogy agglegenyek. de hat agglegenyeknek szokott lenni parkapcsolatuk. egy egyedulallo no meg egyedul is ertelmezheto.
(az altalanositasokat termeszetesen le kell ezekbol vonni mert nem tisztem altalanositani...)
szerintem ha valaki elszant akkor egy nem kefelesbol egy monica fele dologbol is siman ossze tud egy gyereket hozni. es akkor egy allitas fog szembenallni egy masik allitassal.
egy hasznalt kotonbol is lehet gyerek. aztan magyarazkodjon a ferfiember hogy hogyan volt...
a keet resztvevo ugyis tudja az igazsagot. mert ha valakit egy reszeg ferfit huz magara es ugy csinaltat gyereket az nem sokkal kulonbozik a kotonos megoldastol.
mig ha az egyuttlet szerelmes szavakkal es eletre szolo igeretekkel van tele erre emlekeznek a resztvevok. legfeljebb utolag letagadjak.
nem latok kulonbseget a noi es ferfi gecisegek kozott.
Kedves Fredi, a fontos nyilatkozatokat es szerződéseket tanukka vagy közjegyzővel lehet hitelesiteni - de ezt te magad is pontosan tudod. Mindn kitolás és szemétség kivédédére egyetlen egy társadalom sem képes, de a szabályzást folymatosan lehet finomitani.
Egy gazdag társadalmban a tisztességes és önálló nők valóban egyre többen gondolják ugy, hogy ha csak ők akarnak terhet vállani, akkor azt nem osztják meg másokkal.
2., a no nem valtoztatja meg nezeteit, egyszeruen kimutatja a foga fehereet... megmutatkozik onnon valosagaban (en meg bocsanatot keerek hogy ilyen hulyeseget le tudok irni..)
de miert ne lehetne? megjelenik neki isten es kozli hogy az egesz egy nagy baromsag!
szerinted az jobb amikor megjelenik isten kozvetlen halal elott es mondja hogy higgyel fiam?
azt hiszem hogy a 'megelhetesi' hivokrol beszelunk. most azert higgyek hogy a tulvilagon jo legyen vagy hogy egyalaltan legyen tulvilag? ez az en hitemtol fuggene? mert ha IGEN akkor olyan gagyi az egesz hogy meg sem eri hinni benne.
nem leszek olyan klub tagja ahova felvesznek ha (meeg) egy kozhelyet akarsz hallani...
1., nagyjabol arra tendalna hogy igazoljuk a vallasos hit(ek) helyesseget
2., hogy annak is majdnem 0 a valoszinusege hogy valaki ne halala elott hanem korabban adja fel istenhitet.
(szerintem az emberek eleeg nagy resz koztes allapotban van. tudja a franc hogy miben higgyen es mi az igaz... ja es az is altalanos allaspont lehet hogy tkp mindegy. mert ugye ha nem lenne mindegy akkor csak csak kialakitanank egy koherens allaspontot. de hat nem alakitjuk ki...)
maskeppen latom. szerintem a noknek egy normalis tarsadalomban kellene rendelkezniok eszkozokkel hogy maguk is fel tudjak nevelni a gyerekeket es egy ferfiember erezze megtiszteltetesnek es ezt nagyon komolyan mondom ha befogadjak egy olyan csaladba ahol jol erzi es jol erezheti magat.
es aki ferfiembernek ez a fajta csaladi elet nem tetszik az meg menjen a banatos picsaba es kergesse a noket. persze ra fog jonni hogy minden hiusag es hiabavalo.!
nem tudom mirol van szo mert elobb jarok de azt tudom hogy tf nem az ordogtol valo. tudom hogy sokan ezt mondjak de hidd el hogy nem. nem is budos es nincs is kenkoves szaga...
tehat hol jot mond hol rosszat... mint cca mindannyiunk.!
ilyen erovel az irasbeli nyilatkozatot is lehet hamisitvanynak nevezni az irasszakertoket meg megvasaroltnak. persze akarmelyik oldal megvasarolhat irasszakertot.
a lenyeg amit irtam hogy a helyzet mas elotte es mas utana. hiszen elotte egy normalis ferfiember akar azt is mondhatja hogy megoli magat. egy bizonyos szazalek meg is oli magat. utana meg raebred hogy a budos kurva csak ki akarja hasznalni... utana valahogy minden mas...
off Most azt nem tudom eldönteni, hogy azért vagy e kisész, mert untatsz bennünket, vagy azért, mert provokálod őt, azzal számlálásom szerint háromszor vetted hiába szájadra a nevét.
Lehetni lehet, de speciál Erdős - ebben a vonatkozásban - nem volt az, hanem az ö melankolikus humorával rámutatott egy minden vallási hitben meglévő kibékíthetetlen paradoxonra.
