Még annyit: te csak elképzelted a felvázolt eseményt velem kapcsolatban, nálam viszont naponta konkrtéan és valóságosan szarnak a macskák (nem konkrétan a tieid, de a hozzád hasonlóan gondolkodó, felelőtlen állattartóké). A te problémád tisztán virtuális, az enyém viszont valós. Ezen most rugózz egy kicsit!
Erdekes modon,a munkajukban sem zavarja ,hogy egy "idegen" macska ul az ajtajukban
Az engem sem zavar ha ott ül. Feltéve, hogy eddig figyeltél és értetted amit mondok (nem úgy néz ki). De ha beleszarik a gyerek homokozójába, akkor az már eléggé zavar. És vélhetően az önk. dolgozókat is elkezdené zavarni, ha a lábtörlőn nem a macska ülne hanem egy macskaszar, mondjuk naponta kétszer.
szerencsere a te fajtaddal meg eloben nem talalkoztam,de nem biztos,hogy te jarnal jol
Fajta? No, csak nem kibújt a szög a zsákból. A tisztelet és szeretet mintapéldája ugyebár. A személyes fenyegetéssel pedig nagyon vigyázz...!
Inkább próbálj érvelni, bár tudom az nehéz dolog. Főleg vert helyzetből.
a. nem kell kivágni semmit. A fa törzsére körkörösen felszerelt szúrós akármi (pl. rózsatövisből, tűztövis szárából készített), simán képes meggátolni, hogy a macska fára másszon. Ezt a módszert alkalmazzák a magasabb madáretetőknél is, pont a macskák ellen. Megjegyzem, ez a megoldás használható egy egész kerítés esetén is, ugyanis így a macska képtelen rajta felmászni. Ha alatta sem tud kimenni mert a kerítés megfelelő, már be is zártad a macskát a telkedre, és nincs probléma! Minden csak akarat és elhatározás kérdése.
b. No, ugye itt ha már nektek van a mcsakatartásból probléma (büdös, egyebek), akkor az már nem járja. De a szomszéd viselje el. Nem logikus, nem humánus.
c. a macskát nem kell elaltatni, főleg, ha intelligens állattartók módjára már az elejétől fogva úgy tartottad, hogy nem mehetett ki a telkedről. Akkor az érkező új szomszéddal sem lesz semmi problémád! Látod, így is lehetne.
aha,innen fuj a szel..Mondd,lattal te mar elo macskat kozelrol,vagy csak olvastal valahol rola????????????25 ev tapasztalata alapjan meg ne probalj meghazudtolni a macskak jellemet es tulajdonsagait illetoen,mert korberohoglek
nekem intelligens szomszedaim vannak,akik helyen kezelnek egy nyomorult macskat es nem az osellenseget latjak benne. a kutyat nem zavarja,hogy esetleg az o labtorlojukon ulve nezelodik..Valoszinuleg te belerugnal,mert megsertette a magantulajdonodat...raadasul nalunk a hazban mar 90%-ban onkormanyzati irodak vannak,tehat akik itt vannak nem lakok,hanem dolgozok....Erdekes modon,a munkajukban sem zavarja ,hogy egy "idegen" macska ul az ajtajukban..Sot,te azt el sem tudod talan kepzelni,de kedvelik,mert szelid,hagyja magat megsimogatni...
Ember es ember kozott is ektelen kulonbseg van..szerencsere a te fajtaddal meg eloben nem talalkoztam,de nem biztos,hogy te jarnal jol
Kicsinyednek esetleg a macskádat nevezd, ha kérhetem! Köszönöm. Tudod, a tisztelet, amiről oly szépeket tudsz ÍRNI (de csak írni).
A kutyanal mukodik a kerites, akarmilyen fajtaja, a macskanal nem.
A macskánál működne más, ha akarnád. De te nem is akarod. Tán sosem fogod megérteni, hogy nem a kutya a lényeg, én régebben írtam kígyót is persze azt is hiába. Az állattartó felelősségéről van szó, innentől irreleváns az állat fajtája. Már ha megérted a szavak mögötti tartalmat is legalább hébe, hóba...
Amit mar egyszer parszor irtam, az az, hogy a macska szerettel jar a homokra.
Tudom, a gyerekem homokozóját állandóan teleszarták, nálam spec. ettől borult ki a bili. Mit tegyek, számomra még fontosabba gyerekem mint a szomszéd koszos macskájának lelkivilága.
ha nem akar az ember az egesz kertben makkaszart, akkor tegyen egy felreeso helyre egy macska WC-t
Értem! Ha pedig nem akarok a szomszéd disznajától disznószart a kertembe, akkor neki pedig építsek valami moslékos helyet ahová szívesebben megy majd be. Vagy ha a másik szomszéd meg a lovát engedi szabadon kószálni és én ezt nem szeretném a kertemben, akkor pedig szintén ÉN csináltassak karámot ahova beparkolhat ha épp nálam jár. Véletlenül sem gondolod, hogy ez az állat tulajdonosának feladata, de ezen ennyi hsz. után már igazán nem akadok fenn. :-)
Te ebben a topikban még egyetlen egyszer nem kötöttél kompromisszumot senkivel, és semmivel, csak prdikálod a vizet a kompromisszumkészségről.
Nem kamu - nalam gyakorlat, a sajat macskam meg a sajat kertbe sem megy be ha vizes. Kakilni, pisilni meg planae nem. . .ahhoz szarazat keres.
Amit mar egyszer parszor irtam, az az, hogy a macska szerettel jar a homokra. No ha nem akar az ember az egesz kertben makkaszart, akkor tegyen egy felreeso helyre egy macska WC-t - godor, benne homokkal. . .oda fog menni a macska.
Kicsinyem, azzal, hogy valamit ismetelgetsz meg nem lesz belole igazsag.
A kutya az ove, o gondodkodik rola. A macska az enyem, en gondoskodom rola. A kutyanal mukodik a kerites, akarmilyen fajtaja, a macskanal nem. Ha madarat akarnek tartani akkor nem keritest epitenek, hanem ropdet. . .allata valogatja a gondoskodas fazonjat.
de alapokban meg kellene tudni egyezni: tisztelet a masik irant, es akkro kevesebb lenne a gond.
Szépen hangzik, egyet is értenék vele ha olyasvalaki írná, aki nem hiteltelen ezen a téren. Sajnos e sorok írójától látni itt a legkevesebb tiszteletet és kompromisszumkészséget mások iránt. Gerenda vs. szálka, talán észreveszi egyszer. Bízom az emberben.
Szóval este locsolás - vizes a fű - macska nem jön.
Kamu! Ez gyakorlati tapasztalat! Eleve több macska jár be nem csak egy, hozzánk a kutya előtt legalább 10-15 különböző helyről. Mindíg, mindegyiket lehetetlen volt lelocsolni. Aki ezt állítja, az életében nem próbálta, csak hallott róla a barát barátjának barátnőjétől.:-)
Ha ez ilyen egyszerű, akkor miért kell ennyit görcsölni rajta?
Azért, mert amíg nem jött a kolléga aki simán le is lőné a macsekot, addig azokat is pont úgy legyűlölködőzték, akik csak távol akarták tartani őket. A reakció semmiben sem volt más, amíg csak arra kerestünk megoldást miként lehet a macska életét meghagyva távoltartani a kertből. Ugyanúgy gyűlölködő, állatellenes, kompromisszumképtelen, nevelni való, nulla IQ-s senkiháziak voltunk. Olvass csak vissza, jól nyomonkövethető a dolog. Ilyen elvakult szektáns támadásra pedig nem is lehet más a reakció, mint viszont támadás. Ez van. Egyetlen macskás alig akadt, aki a megoldásban is segíteni akart volna.
Tudod a villanypásztort ők azért ajánlják, mert azt neked kéne megvenned, működtetned, és ha bármi baj van belőle az nem az ő felelősségük. Mert felelősséget saját állatukért nem akarnak vállalni! Ajánlottam a láthatatlan kerítést, csak jött a fanyalgás, hogy drága, meg különben is mi vagyunk a lusták, hogy nem tudunk lehajolni a slagért. Mellesleg hozzánk télen is átjárnak tojni, és télen a víz ugye elzárva! Szerintem kár energiát beléjük feccölni, nagybaltával sem tudod a fejükbe verni a lényeget! Jönnek itt madár, vakond stb. hasonlatokkal, szerintem egy ovodás is megérti, hogy mi a külömbség háziállat és vadon-természetben élők között. Az ivartalanítás, oltás stb. csak párhuzamos probléma. Röhögnöm kell, mikor az amerikai macskák azért nem mennek a szomszédba, mert tudják, hogy ott nem szeretik őket! Vicc, nem?
Hogy en fizessek azert, hogy neked legyen macskariasztod. . .:)).
No itt a gerenda vs. szálka ismét...
Ilyenkor miért nem veszed elő a "miért én?" vádat? Pl. magaddal szemben, hiszen most épp ezt csinálod. De hogy válaszoljak helyetted...azért te, mert tiéd a macska!
Ráadásul kb. 5hsz.-el ezelőtt magad is mondtad, hogy a kutyás szomszédod gazdája vett a kutyájának elektromos nyakörvet (nagyon helyesen, ez így szokás intelligens embereknél, mint ahogy én meg százezreket költöttem kerítésre azért, hogy a kutyám ne zavarja a szomszédaimat császkálásával).
Elgondolkodtál-e már azon, "miért ő" vett nyakörvet? Kié a kutya? És kié a macskád? Ne siess a tagadással, előbb olvass és értelmezz!
Tul sokat nem vagyunk otthon,tul keveset tudnank foglalkozni vele....Ebbol a szempontbol egy macska onellatobb:)
No itt a lényeg. :-) A kutyánál meg kellene oldani a bezárást, mert törvény van rá, míg a macska mehet ahova akar, rombolhat másoknál, nem neked lesz belőle macera. Neked csak akkor kell vele foglalkozni, ha ráérsz, vagy kedved úgy kívánja. A többit intézi a szomszédok kárára. ;-)
A macska nem terápiás állat, mivel egyáltalán nem kötődik az emberhez. A macska a meleg szobához, és az "ingyen" kajához kötődik. Ha holnaptól más adja meg neki ezeket, már el is felejtette a tyutyujgató előző gazdit. Próbálnák meg ezt egy kutyával, lehetetlen, mert az nem egy aljas érdekállat mint a macska, hanem valóban társként és hűségesen kíséri az embert élete végéig. Egészen más kategória. De talán még a disznóba is több hűség szorult, mint egy macskába.
Tehát ha valaki valaha bekente már magát ellenőrizetlen körülmények közt tesztelt napolajjal pl., az a további életében soha ne emeljen szót az orangutánok cirkuszi szerepeltetése ellen?
Emeljen szót, de ne ítélkezzen mások felett! Tudod, "az első követ az vesse rám...". ;-)
ha nekem lenne egy macskara allergias gyerekem,a kert minden sarkaba oda lenne keszitve egy slag:)
Ok, de neked is lenne időd ott strázsálni napi 24órában, hogy lelocsold ha őkegyelme arra kíván tévedni? ;-) Sztem ne menjünk át olyan elméleti megoldásokba, melyek a gyakorlatban nem működnek, nem érdemes. A slag jó dolog, magam is alkalmaztam, de nem megoldás, mert csak akkor ér valamit, ha épp akkor jön be a macska amikor ott vagyok. Nomeg picit itt is kinyilvánítod, hogy oldja meg a másik ember a macsakatartó felelőtlen állattartásából eredő gondját, ha akrja. Ha pedig meg tudja oldani a slagos dologgal mert tegyük fel, szerencséje van és épp arra járt a macska amikor ő is slagközelben volt, de a gazdája rajtakapja a locsoláson, akkor megint jön az "állatellenes terrorista a szomszédom" lemez. Volt rá példa a környezetemben elég sokszor. De ugye mint írtam, a kutyámat aki egyetlen egyszer ment át a vénasszonyhoz azonnal le akarta lövetni, miközben azt elvárja, hogy a macskájának még enni is adjak...Így megy ez. Sajnos. Szelektív csőlátás.
Nem, én semmit nem ölök meg -kivéve egyes rovarokat, ha szükséges-, ahogyan azt már többször leírtam! Sajnos világméretű probléma a funkcionális analfabetizmus!
