A monitor csak egy dolog, egy láncszem. Persze, a jó monitor fontos, nem is mondtam hogy nem. De tegyük már mellé a lánc többi elemét is, oszt úgy vizsgáljuk. :-)
"Akkor félig felteszem a kezem, mert a monitorom rendszeresen kalibrált."
Király :-) Szoktál mellé tenni nyomtatott képet? Mit mutat? És mekkorákat szoktál nyomatni?
"Ha nem tűnt volna fel kedves barátom, ebbe a topikba kérésre kerültek fel képek, és nem csak az Index által lebutított változat, hanem mindegyikből kivágva olyan méretű 100% crop is, hogy az Index ne tudjon rajta rontan"
Az hogy kérésre kerültek ide a képek, az mit sem változtat a tényen hogy azok egy sor olyan algoritmuson mentek keresztül amelyek mind rontják a minőséget. Csodálkoztam is, hogy ezeket most *tényleg* bármilyen összevetésre hasnálja bárki is. Ez így hamis.
Mellesleg az Index mindenképpen rontja a képminőséget, még ha a standard 640x480 méretben is töltöd fel: átmenti a file-t buta JPEG-be. Azt meg gondolom nem kell részletezni hogy a "butajépegesítés" mit művel.
"Asszem ez a verzió még mindig nagyságrendekkel több segítőkészségről tanúskodik, mint az, amikor valaki csak fikázást tud összehozni pár sorban az érdemi, segítséget jelentő hozzászólás minden szándéka nélkül..."
Igazad van. :-( Elnézést.
Segítséget nem nagyon tudtam nyújtani, lévén sem D300, sem D90 nincs a birtokomban. De ha lenne, akkor is úgy gondoltam volna, hogy nem okos dolog ilyen képeken pixelvadászni. Nem csak azért, mert a file-ok jelentős minőségromlást szenvednek míg ide felkerülnek, ÉS a szemlélő monitorjáról sem tudunk semmit, hanem mert véleményem szerint egy kép alakulásánál sok mindent befolyásolnak a készítés körülményei is. OK, ha a magas ISO-nál fellépő zajosodást akarjuk csak vizsgálni, azt talán nem. Egyébként felőlem aztán vadászhatja a pixeleket a sarkokban aki csak akarja, szíve joga, de számomra ez nevetséges, kivéve ha kirívóan xar felszerelés miatt lesz rossz a kép, bár a tapasztalat azt mutatja hogy nem a cucc teszi a fotóst. Nekem egy képnél nem az efféle technikai apróságok a fontosak, hanem a kompozíció, a pillanat. Ezeket alkotja ugyanis a fotós, a többi az a hardware érdeme. A hardware nem érdekel, (megvehető bárki által, minek azt mutogatni?) hanem az ember aki mögötte áll. Ettől függetlenül nem vitatom senkinek a jogát a tökéletességre való törekvéshez a felszerelés terén sem. :-)
ez a PC+monitor-os dolog is olyan mint h minek vegyen az ember drágán objektíveket mikor végeredményileg kb-re ugyanazt el tudja érni az olcsóbb cuccal is...
ez igaz is de sok időt/energiát lehet megspórolni egy jobb cuccal,és az sem mindegy hogy azért a monitoron mit látsz, van itthon egy viewsonic monitorunk, ami jó, de ha melléteszem az eizot már látszik hogy mégsem olyan jó...
nekem nincs nyomtatóm mert minek is lenne tudoma pénzt másra is költeni:)
Végülis el lehet fogadni KR véleményét is... csak előtte érdemes kicsit gondolkozni is: a raw előnye ugyanis közel sem csak abban merül ki, hogy plakátnyi felbontású képet csináltathass!
Tegye már fel a kezét akinek itt havonta kalibrált monitorja van, hozzákalibrált nyomtatóval.
Akkor félig felteszem a kezem, mert a monitorom rendszeresen kalibrált. ;) Itthon nem nyomtatok képet, mert annyi eszem van, hogy nem szórom két kézzel fölöslegesen a pénzt a nyomtatógyártók zsebébe...
Nézegetitek itt a képeket a végletekig felnagyítva, pixelekre vadászva, és morfondíroztok rajta hogy melyik gép mit tudhat, miközben olyan fotókat hasonlítotok össze amit valaki elmentett JPEG-ként, majd feltöltötte az Indexre, ahol azt átméretezi és lebutítva elmenti valami bot.
Ha nem tűnt volna fel kedves barátom, ebbe a topikba kérésre kerültek fel képek, és nem csak az Index által lebutított változat, hanem mindegyikből kivágva olyan méretű 100% crop is, hogy az Index ne tudjon rajta rontani - hogy a kérdezőnek legyen valami viszonyítási alap.
Asszem ez a verzió még mindig nagyságrendekkel több segítőkészségről tanúskodik, mint az, amikor valaki csak fikázást tud összehozni pár sorban az érdemi, segítséget jelentő hozzászólás minden szándéka nélkül...
Szeptember 16.-án (kedden), a budapesti üzletünkben (Károly krt. 8., az Astóriánál) lesz a D90 magyarországi premierje, melynek során a gép ki is próbálható.
Csütörtöktől ismét megtekinthető, és péntektől (19.-től), a hivatalos forgalmazás napjától kezdve meg is vásárolható.
Pontosan. Tegyük hozzá hogy az a 97-99% az még 90% sincs sokszor.
Tegye már fel a kezét akinek itt havonta kalibrált monitorja van, hozzákalibrált nyomtatóval.
Én vagy 6-7 évig használtam rendszeresen kalibrált cuccokat, amelyek a szkennertől kezdve a monitoron, nyomtatón, prooferen át a levilágítón keresztül a nyomdagépig egy rendszert alkottak, aztán hagytam a francba az egészet, ezt a 90%-ot egyszerűen nem lehetett túllépni, annyi volt a bizonytalansági tényező meg a szórás a dologban. De nem is volt értelme.
Nézegetitek itt a képeket a végletekig felnagyítva, pixelekre vadászva, és morfondíroztok rajta hogy melyik gép mit tudhat, miközben olyan fotókat hasonlítotok össze amit valaki elmentett JPEG-ként, majd feltöltötte az Indexre, ahol azt átméretezi és lebutítva elmenti valami bot. Komédia, vazzeg :-DDD Pixelhuszárok :-P
Mér keveri mindenki össze a fotózással kapcsolatban a jelzőket?? Számtalan fotózásra alkalmas eszköz létezik. A közepes kompakttól a csúcskategóriás dSLR-ig. Ezek közül némelyiknek jobb az ár-érték aránya, némelyiknek rosszabb. Némelyikkel nem lehet túlszárnyalni bizonyos színvonalat, némelyikkel túl lehet. Kövezzetek meg, de szerintem nagyon jó fotókat lehet készíteni egy eldobható filmes kompakttal is, ebben teljesen igaza van Ken Rockwellnek. Nagyon jót fotóalbumba, nagyon jót a lakás falára, az irodai asztalra. Hány fotós akar A3 méretű képeket másoknak mutogatni??? Ugyanígy utómunkára alkalmas gépet/monitort már meg lehet venni a D90 feléért. Arra pl. bőven elég, hogy a dinamikát kicsit javítsuk, a szenzoron lévő piszkot eltüntessük, a képet megvágjuk, a szaturációt növeljük, stb. Persze, lehet, hogy nem lesz tökéletesen WSIWYG, de már a nagyon jóhoz is elég lehet. A tökéletességhez vezető út exponenciális költségekkel jár, és sokan nem látják (látjuk) a 97% és a 99% között a különbséget.
A D90 feléért soha nem kapsz utómunkára alkalmas PC+monitor párost. De erről felesleges vitázni..
Én csak azt akartam mondani, hogy reklámozzák magukat a cégek bizonyos ígéretekkel, amit a Nikon nekem bizonyított is, a Canonl meg nem. Legalábbis én csak szenvedtem vele.
btw: Ken Rockwell is a jpeget javasolja expeedes gépeknél, mert szerinte nem nagyon lehet rawból jobbat kihozni, hacsak nem kell a plakátnyi felbontás.
kitakarítottam és az a vicc h alig volt poros belül, kívülről csúnyábbnak látszott... mondjuk karácsonykor anno kitakarítottam,lehet ez si közrejátszik:) no majd akkor jövhéten felzargatlak vmikor...
Nekem sokat jelent. Nincs otthon HD monitorom kalibrálóval, 2magos >2gigaherzes procim, 2 giga ramom és főleg sok szabadidőm. Hiába a raw, ha nincs módom rendesen feldolgozni.
Arról kellene szólni az expeed és a digic IV rendszernek, hogy lehető legjobb gyári fejlesztesű paraméterek alapján a gépem jó képeket gyárt magától a nyersanyagból.
Az expeed rendszerrel elégedett vagyok, large jpeg-ben kiszolgál rendesen. A digicIII-al meg szenvedtem, utómunkáztam éjszakákba nyúlóan. Persze ízlések és pofonok....
Ha felhúzod a kontrasztot a normális szintre a Canon gépeken, rosszabbak a Nikonnál. Ha pedig szeretnél filmes szintű képeket, amin nem plasztikszerűek a színek, akkor fel kell húzni.
A canon annyira törekszik a zajmetesség és a gyors AF illúziójára, hogy inkább kontraszt nélküli képfeldolgozót, betliző AF-es obikat csinál (>1 fordulat a közelponttól végtelenig).
Marketing....semmi más. De mondjuk bejött eddig nekik, piacvezetők...
itt (összehasonlítás) jól összehasonlíthatók beállított és azonos helyzetekben a különböző gépekkel csinált felvételek egymás mellett. pentax 20D és canon 450-el nézegettem végig kinagyítva a d90-el , hát nem tudom. nem a d90 tűnt jobbnak sajna.
Ha elsore megvehettem volna a legjobbat akkor az kizarta volna a tovabbi kutakodas lehetoseget. Igy voltam a videokameraimmal is ameg szert nem tettem egy hasznalt VX2000-re.Azota sem jart mas kamera a kezemben. Ha harom evvel ezelott sikerult volna egy hasznalt D200-at vennem akkor biztos nem probalgatom a kistesokat. Most viszont a D90 egy eleg jo gepnek nez ki ahoz hogy 2 evig tartsam vagy tovabb,hacsak ki nem hoznak valami jobbat jo aron.
