Nekem valahogy az itt olvasottak alapján más jött le... (mondjuk azt konkrét példának, hogy nem a nikon-szervizről és anak "munkájáról" nyílt topik. :))
Ezt nem a Nikon veszi át, hanem az edigital csinálja. Ez a bolt ugyanis nem hivatalos Nikon forgalmazó... mondjuk nem is értem, hogy kábé 1%-os megtakarításért miért jobb sutba dobni a hivatalos garit (meg normális használatit meg ingyenes szenzorpucevát).
Vagyis kittben 144e a 16-85- Ha külön veszed, csak 136e. Úgy látszik, a Nikon is átveszi a Canon modelljét, a 450D-hez kittben drágább az 55-250-es objektív, mint külön.
Dehogy utálom. Éppen ez az. Egyetlen bajom a 18-135-el, hogy nagyritkán - a műanyag bajonett miatt - nem vette észre a gép, hogy rajta van. Ezért a 18-105 szóba sem került. A 16-85-re cserélném le, azt viszont előrelépésnek gondolom. Arra gondoltam, ha nem lesz mégsem kitben a D90 a 16-85-el, lehet megérné a D300 a 18-135 obit megtartva (D300 váz ~= D90+16-85), később -némi spórolás után - cserélném le a 16-85-re. Vagy nem. Még nem tudom.
Ha az obik ára tükrözi a minőséget, akkor a 18-105 nem lesz jobb a 18-135-nél, legfeljebb a VR-rel. És csak 105-ig :) Utálod ezt az obit? Miért akarsz megszabadulni tőle?
Nem az várom :) De váz most 220, 16-85 külön ~135, az összesen 355 kHUF. Ez kb. a D300 váz ára. Most van egy 18-135, 50/1.5 és egy 70-300VR. Így komoly dilemma. Ha kitben a D90 megállna 300-320-nál, megszabadulhatnék a 18-135-től. Ha nem, jöhetne a D300, néhány hónap múlva az obicsere, addig kibírnám a meglévőkkel. Ha igen, maradna a D90 és néhány hónap múlva mondjuk egy 105 VR Makro. Nem egyszerű a kérdés. Elolvastam (inkább bele) a D90 user's manual-ba, szóval jónak tűnik.
Mivel néhány forgalmazó is szokott ide járni, megkérdezném:
A Nikon Magyarország honlapján 3 féle D90 kit található. (18-105; 16-85; 18-200) Az összes általam ismert (web)bolt csak külön a vázat ill. 18-105 kit-et említi. Ez szándékos, vagy a "még korai aggódni úgyis csak a jövő héttől lehet kapni" kategória ? (Nekem a 16-85 kellene, váz+külön az obi azért húzós árban)
Mi lenne, ha Te néznél utána? Mindkét gép adatlapja megtalálható az összes fotós weboldalon, preview-kal, tesztképekkel, minden szarral. Értjük mi elsőre is, mit szeretnél, csak a hétvégénken nem akarunk más helyett infokat összeszedni kb. 3 kattintással...
és megkérdezem mégegyszer, hátha már vki jobban utánanézett: a Canon 50D a liveviewen, több keresztszenzoron és a sorozat sebességén kívűl mivel jobb mint a d90? nehogy azt mondjátok h a plusz 3 megagigapikszelllel :D
"Nekem egy képnél nem az efféle technikai apróságok a fontosak, hanem a kompozíció, a pillanat. Ezeket alkotja ugyanis a fotós, a többi az a hardware érdeme. A hardware nem érdekel, (megvehető bárki által, minek azt mutogatni?) hanem az ember aki mögötte áll."
Akkor meg nem mind1 neked, hogy a többiek min pixelvadásznak?
10×15-től A4-ig (Volt A3 is, de az ugye most nem játszik, mivel fekete-fehér volt). Első néhány képet tettem monitor mellé, utána már nem... (egyébként a monitorom elég szörnyű volt alapbeállításokkal: a kalibrált állapothoz képest kékes irányba ment el, erősebb kontraszt és durván világosabb volt). Persze, az első kalib után már ment volna többé-kevésbé szabad szemmel is a dolog, de ha többen vettük meg a kalibrálót összességében kevés pénzért (ráadásul az ugyanazon hardver mellé be tudtuk szerezni a pro szoftvert is) akkor már mindenképp megéri használni. ;)
Képek: abban biztosan igazad van, hogy ront rajta a feltöltés. Mindenesetre az eredetivel összevetve nem lehetett látni különbséget a 100 croppnál. Az eredeti képnél persze, hogy lehetett, de azt csak tájékoztatásképp tettem be.
A "nem a cucc teszi a fotóst" és a többivel teljesen egyetértek! :)
A monitor csak egy dolog, egy láncszem. Persze, a jó monitor fontos, nem is mondtam hogy nem. De tegyük már mellé a lánc többi elemét is, oszt úgy vizsgáljuk. :-)
"Akkor félig felteszem a kezem, mert a monitorom rendszeresen kalibrált."
Király :-) Szoktál mellé tenni nyomtatott képet? Mit mutat? És mekkorákat szoktál nyomatni?
"Ha nem tűnt volna fel kedves barátom, ebbe a topikba kérésre kerültek fel képek, és nem csak az Index által lebutított változat, hanem mindegyikből kivágva olyan méretű 100% crop is, hogy az Index ne tudjon rajta rontan"
Az hogy kérésre kerültek ide a képek, az mit sem változtat a tényen hogy azok egy sor olyan algoritmuson mentek keresztül amelyek mind rontják a minőséget. Csodálkoztam is, hogy ezeket most *tényleg* bármilyen összevetésre hasnálja bárki is. Ez így hamis.
Mellesleg az Index mindenképpen rontja a képminőséget, még ha a standard 640x480 méretben is töltöd fel: átmenti a file-t buta JPEG-be. Azt meg gondolom nem kell részletezni hogy a "butajépegesítés" mit művel.
"Asszem ez a verzió még mindig nagyságrendekkel több segítőkészségről tanúskodik, mint az, amikor valaki csak fikázást tud összehozni pár sorban az érdemi, segítséget jelentő hozzászólás minden szándéka nélkül..."
Igazad van. :-( Elnézést.
Segítséget nem nagyon tudtam nyújtani, lévén sem D300, sem D90 nincs a birtokomban. De ha lenne, akkor is úgy gondoltam volna, hogy nem okos dolog ilyen képeken pixelvadászni. Nem csak azért, mert a file-ok jelentős minőségromlást szenvednek míg ide felkerülnek, ÉS a szemlélő monitorjáról sem tudunk semmit, hanem mert véleményem szerint egy kép alakulásánál sok mindent befolyásolnak a készítés körülményei is. OK, ha a magas ISO-nál fellépő zajosodást akarjuk csak vizsgálni, azt talán nem. Egyébként felőlem aztán vadászhatja a pixeleket a sarkokban aki csak akarja, szíve joga, de számomra ez nevetséges, kivéve ha kirívóan xar felszerelés miatt lesz rossz a kép, bár a tapasztalat azt mutatja hogy nem a cucc teszi a fotóst. Nekem egy képnél nem az efféle technikai apróságok a fontosak, hanem a kompozíció, a pillanat. Ezeket alkotja ugyanis a fotós, a többi az a hardware érdeme. A hardware nem érdekel, (megvehető bárki által, minek azt mutogatni?) hanem az ember aki mögötte áll. Ettől függetlenül nem vitatom senkinek a jogát a tökéletességre való törekvéshez a felszerelés terén sem. :-)
ez a PC+monitor-os dolog is olyan mint h minek vegyen az ember drágán objektíveket mikor végeredményileg kb-re ugyanazt el tudja érni az olcsóbb cuccal is...
ez igaz is de sok időt/energiát lehet megspórolni egy jobb cuccal,és az sem mindegy hogy azért a monitoron mit látsz, van itthon egy viewsonic monitorunk, ami jó, de ha melléteszem az eizot már látszik hogy mégsem olyan jó...
nekem nincs nyomtatóm mert minek is lenne tudoma pénzt másra is költeni:)
Végülis el lehet fogadni KR véleményét is... csak előtte érdemes kicsit gondolkozni is: a raw előnye ugyanis közel sem csak abban merül ki, hogy plakátnyi felbontású képet csináltathass!
Tegye már fel a kezét akinek itt havonta kalibrált monitorja van, hozzákalibrált nyomtatóval.
Akkor félig felteszem a kezem, mert a monitorom rendszeresen kalibrált. ;) Itthon nem nyomtatok képet, mert annyi eszem van, hogy nem szórom két kézzel fölöslegesen a pénzt a nyomtatógyártók zsebébe...
Nézegetitek itt a képeket a végletekig felnagyítva, pixelekre vadászva, és morfondíroztok rajta hogy melyik gép mit tudhat, miközben olyan fotókat hasonlítotok össze amit valaki elmentett JPEG-ként, majd feltöltötte az Indexre, ahol azt átméretezi és lebutítva elmenti valami bot.
Ha nem tűnt volna fel kedves barátom, ebbe a topikba kérésre kerültek fel képek, és nem csak az Index által lebutított változat, hanem mindegyikből kivágva olyan méretű 100% crop is, hogy az Index ne tudjon rajta rontani - hogy a kérdezőnek legyen valami viszonyítási alap.
Asszem ez a verzió még mindig nagyságrendekkel több segítőkészségről tanúskodik, mint az, amikor valaki csak fikázást tud összehozni pár sorban az érdemi, segítséget jelentő hozzászólás minden szándéka nélkül...
Szeptember 16.-án (kedden), a budapesti üzletünkben (Károly krt. 8., az Astóriánál) lesz a D90 magyarországi premierje, melynek során a gép ki is próbálható.
Csütörtöktől ismét megtekinthető, és péntektől (19.-től), a hivatalos forgalmazás napjától kezdve meg is vásárolható.
