Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2008.09.22 0 0 851
Előzmény: y3k (846)
y3k Creative Commons License 2008.09.22 0 0 850

Cserelni kell, ha nem fogadod el a javitast (ne fogadd el), illetve ha valoban letezik a hiba.

A masodik sulyos hibad hagyjuk, az nem hiba. A hatso LCD-n lehet egy pixelhiba, ez van, en is utalnam, de csak kettonel cserelnek. Hot pixelre nincs hivatalos ajanlas, alap ison, kezbol megfoghato zaridonel nem illik lennie, de okozhatja por vagy szennyzodes az erzekelon, elobb le kell csekkolni, hogy igy van-e.

Előzmény: depfot (847)
depfot Creative Commons License 2008.09.22 0 0 849
Aztán megoldódott, ha nem is elsőre.
Átkapcsolták a telefont a szervizbe, ahol már tényleg tudtak az esetemről, konkrétumot is mondtak a megoldás kezdetéről: 2 nap múlva érkezik vissza a szerviz vezetője, akkor tudja majd megnézni a gépet.
Az érdekes, mondtam, mert a gép nálam van, akkor hogy fogja megnézni a szervizvezető?
Talán elég lesz az átküldött videofájl is – válaszolta a szervizes.
Ez esetben küldjék el neki most a fájt és döntsön! – mondtam én.
Azt nem lehet – volt a válasz.
Előzmény: Törölt nick (845)
nord Creative Commons License 2008.09.22 0 0 848
Ha a nikonos ember ezt mondta, akkor kérd a vásárlók könyvét és írd szépen bele. Meg említsd meg a fókuszt, a tévé ügyvédjét és a sajátodat. ;)

Már ha tényleg nem interferencia...
Előzmény: depfot (847)
depfot Creative Commons License 2008.09.22 0 0 847
A Nikonnál az első ember azt mondta a telefonba, hogy ilyen esetben 72 órán belül cserélni kell a gépet, nem érti, hogy a bolt miért nem teszi ezt. Erre mondtam neki, hogy akkor most mi legyen, mert az nekem nem megoldás, hogy itt ülök egy frissen vásárolt hibás fényképezőgéppel, és várom, hogy egyszer majd felhívjanak telefonon, hogy mit csináljak vele.
Előzmény: y3k (846)
y3k Creative Commons License 2008.09.22 0 0 846
Interferencia, elhajtanak a jofenebe, s meg igazuk is lesz.
Előzmény: depfot (844)
Törölt nick Creative Commons License 2008.09.22 0 0 845
depfot,

Ne idegeld magad, mert meg fog oldódni!
Előzmény: depfot (844)
depfot Creative Commons License 2008.09.22 0 0 844
Én mondjuk nem értettem, hogy ha egyszer nem lehet a D90-nel belső térben lámpafénynél videózni, mert hullámok keletkeznek az elkészült mozgóképen, akkor a bolt miért nem cseréli ki olyan D90-re, aminél ez a hiba nem jelentkezik, ezért felhívtam a Nikont.
Előzmény: Törölt nick (842)
depfot Creative Commons License 2008.09.22 0 0 843
Ex Nikon D90-em második, súlyosabb hibája:
mesterséges megvilágításnál (pl. szobában, 60 W-os izzónál) készült videofájlokat visszanézve, sötét hullámok mennek felfelé folyamatosan a képernyőn.
Előzmény: nord (833)
Törölt nick Creative Commons License 2008.09.22 0 0 842
depfot,

Ezt most nem tudom, h 3 napon belűl cserés-e ilyen hibával, de ha igen, akkor nagyon jól tetted, h jelezted és küldtél képet!
Előzmény: depfot (841)
depfot Creative Commons License 2008.09.22 0 0 841
Erre készítettem egy kisebb fájlt, azt csatoltam a levelemhez, kérve, hogy cseréljék ki a Nikon D90 vázat, tekintettel a jótállásban foglaltakra, mely szerint 72 órán belül ki kell cserélniük a terméket hibátlanra, mire felhívtak telefonon, hogy sajnos a bolt saját hatáskörében nem cseréli ki a vázat, a Nikon szerviz vezetőjének engedélye szükséges hozzá, aki éppen nem elérhető, mert a Photokinán van.
Előzmény: Törölt nick (837)
ZAK Creative Commons License 2008.09.22 0 0 840

Hat kivancsi leszek, hogy mi lesz a dologbol!


majd ird le, hogy mire jutottal lecci.

 

A vegen mar varni fogok a D90s-re? O.o

depfot Creative Commons License 2008.09.22 0 0 838
Küldtem egyből egy E-mailt a boltnak, ahol vettem, csatoltam hozzá egy 55 megás óriásfájlt hibafeltárásnak, erre visszaírtak, hogy nem tudták letölteni a fájlt, de felvették a kapcsolatot a Nikon szervizzel, mert leírásom alapján nem tudják eldönteni, hogy géphiba vagy beállítási hiba.

A pixelhibát nem is említettem először a boltnak, mert tudtam, hogy azzal úgy se foglalkoznak.

Előzmény: ZAK (836)
Törölt nick Creative Commons License 2008.09.22 0 0 837
depfot,

Pixelhiba. Vidd vissza és gariban kimappolják 15 perc alatt.
De én használnám kicsit, hátha előjön még pár.
Előzmény: depfot (835)
ZAK Creative Commons License 2008.09.22 0 0 836

hat azert ez eleg erdekes hiba, meglene, ha a nikon ezt nem javitana vagy cserelne.

 

ennyi erovel LV-ben nem is tudsz ertekelheto fotokat csinalni, ha mindig benne lesz egy kieges... :S

Előzmény: depfot (835)
depfot Creative Commons License 2008.09.22 0 0 835
Amit az előbb írtam, az a második súlyosabb hibára vonatkozott, ezért inkább megint bekopírozom ide, mint második súlyosabb hibát:

Annyira nem titkos, hogy ha beleolvasol az angol nyelvű pdf-es útmutatóba, gondolom itt már letöltötte mindenki a netről, akkor kiderül, hogy a Nikon szerint az sem hiba, bármikor előfordulhat bizonyos körülmények között, igaz a magyar nyelvű útmutató szerint ez a hiba valójában csak a liveview-ban látható az LCD-n, az elmentett fájlban nem lesz benne – nálam benne volt minden fájlban ilyen körülmények között. Hiába, ezek a magyar „fordítások”…

Előzmény: nord (833)
ZAK Creative Commons License 2008.09.22 0 0 834

ja-ja, ez engem is erdekelne, ki vele! :)

Előzmény: nord (833)
nord Creative Commons License 2008.09.22 0 0 833
Nem, én arra gondoltam: "második, sokkal súlyosabb hiba". Ez micsoda?
Előzmény: depfot (832)
depfot Creative Commons License 2008.09.22 0 0 832
Annyira nem titkos, hogy ha beleolvasol az angol nyelvű Nikon D90 pdf-es útmutatóba, gondolom itt már letöltötte mindenki a netről, akkor kiderül, hogy a Nikon szerint az sem hiba, bármikor előfordulhat bizonyos körülmények között, igaz a magyar nyelvű útmutató szerint ez a hiba valójában csak a liveview-ban látható az LCD-n, az elmentett fájlban nem lesz benne – nálam benne volt minden fájlban ilyen körülmények között. Hiába, ezek a magyar „fordítások”…
Előzmény: nord (831)
nord Creative Commons License 2008.09.22 0 0 831
Titkos?
Előzmény: depfot (830)
depfot Creative Commons License 2008.09.22 0 0 830
Igazából 2 hibája is volt.
Az első, hogy a második nap a hátoldali LCD kijelzőn megjelent egy (engemet eléggé idegesítő) „ragyogó” pixelhiba.
Áttanulmányozva a géphez kapott útmutatót azonban kiderült, hogy a Nikon szerint ez egy teljesen normális dolog, akár több is lehet belőle.
Engem mondjuk ez egyáltalán nem nyugtatott meg, főleg, amikor pár órával később felfedeztem a másik, súlyosabb hibát.
Előzmény: cath555 (829)
cath555 Creative Commons License 2008.09.22 0 0 829
?
Előzmény: depfot (828)
depfot Creative Commons License 2008.09.22 0 0 828
Rossz hírem van, hibás volt a Nikon D90, amit tegnapelőtt vettem.
depfot Creative Commons License 2008.09.22 0 0 827
Ezeket a fránya állatokat már soha nem frissítik arrafelé.
Előzmény: Törölt nick (814)
Törölt nick Creative Commons License 2008.09.22 0 0 826
Parci,

És az se biztos, h ua a szenzor :)
De kit érdekel? Az a lényeg, h most tényleg kaptak egy rendes vázat a "kezdők". (nekem van egy-két mínusz még mindíg, de az az én dolgom)
Előzmény: Törölt nick (825)
Törölt nick Creative Commons License 2008.09.22 0 0 824
Parci,

Nem csak a szenzoron múlik a zaj!
Előzmény: Törölt nick (823)
OPi Creative Commons License 2008.09.21 0 0 822
sajna nem tudok most linket adni, de a Nikon szerint sem ugyanaz a szenzor, a D300-é van kissé megpatkolva
Előzmény: Törölt nick (821)
Davidon Creative Commons License 2008.09.21 0 0 820
"úgyis bármelyik megfelelő"

Ez mondjuk nagy igazság :) volt is erről egy cikk a fototipp-en.
Előzmény: Jeon Ji Hyun (819)
Jeon Ji Hyun Creative Commons License 2008.09.21 0 0 819
Legjobb, ha kipróbálja, sok vázat, azonos időben, a képeket hasonlóan feldolgozva. Vagy egyszerűen megveszi azt amelyik szubjektíven tetszik, úgyis bármelyik megfelelő.
Előzmény: Emdzsí (818)
Emdzsí Creative Commons License 2008.09.21 0 0 818

A teszt alapján a ff-es D700-as se igazán jó, ez pedig vicc:-))) Legjobb ha kipróbálja az ember.

Előzmény: Davidon (808)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!