Frászt! Ellenkezőleg, a nők felszabadításának képmutatóan nevezett munkára fogása vezetett oda. Ez most egy ellenlökése annak. Ezzel került Európa fölénybe pl é-afrikával szemben, hogy itt visszaszorult a kereszténység míg ott máig fennmaradt. Az iszlám az az, a vatikán is csak 1965.-ben a zsinaton nevezi először másik vallásnak. A katolikus értékrend van ott hibernálva, majd több 100 év alatt lesz visszatelepítve, mint az ó-kor tudománya, a felvilágosodás is onnan jött.
Arról van szó, hogy 2 szer annyi ember 2 szer annyit is tud dolgozni, a nőknek sokáig megmaradt az eredeti rendeltetése is és bekerültek a korábban csak férfi munkába is, itt nálunk a piros pöttyös kendős traktoroslányokkal kezdődve. Vagy 100 év elképesztő terhet rótt a nőkre, így gazdaságilag lehagytunk másokat viszont lett belőle ez a torz társadalom ami kezd most rogyadozni, feszültségeitől repedezni.
Éppen ezt az általános nővédő ösztönt hekkelik meg a feminőcik.
Nem azzal reklámozzák a förmedvényüket, hogy "Becsempésszük a férfiak másodrendűségét a törvényhozásba", hanem hogy "Védjük meg szegínnőket az erőszaktól".
Onnan lehet megismerni a fanatikusokat, hogy nem látják át, miről szól valójában az IE, csak azt hajtogatják, hogy ha be lenne vezetve, akkor nem lenne több erőszak a nők ellen. És ezeknek ugyanúgy szavazati joguk van, jézusom.
Az a gyerek, te:-) A nő pedig birtoktárgy:-) Talán ne a mélykeresztény kulturhából tájékozódj, látod, h kudarca van ítélve, a nők elpofátlanodásához vezet. Sosem késő elkezdeni a Koránt:-))
Kicsit beszélni mátyár?:-) Ez pont azt jelenti, h már most is büntetik az egyezményben kérődzött erőszakosság minden formáját, így teljesen felesleges lenne.
De legyünk tárgyilagosa, soha, az őskorban se volt ez másként, a férfi fogyóeszköz, cserélhető másikra is. Tehát valahol rendjén van ez, a nők gyerekek megvédése mindég felemelő érzés nemes lélek tulajdonsága volt, csak most ez talán tényleg túl messzire megy most.
Egy férfi úgy van kódolva (na mármint amelyik tényleg az!) , hogy képtelen legyen elviselni egy síró nő látványát és mindent el kell kövessen az ok megszüntetéséért.
Máma már ne igyál többet... Mitől lenne ő a főnököm?
Szövegértés!!! Nem ismert el semmit, pont arról beszélt, hogy Magyarországon az IE felesleges.
Az meg végképp nem hiányzik, hogy korlátlanul lehessen beengedni a menekült nőket (mert ha csak egyetlen pofont kapott otthon, már akkor is 'nemi alapú erőszak' elől menekül).
De várj, a főnököd, Varga Judit is elismeri, h az IE jó, csak azt kifogásolja, h orbándiktátor migránsuszításával nem összeegyeztethető.
Az Isztambuli Egyezmény cikkelyei – fűzte hozzá – maradéktalanul érvényesülnek a magyar jogrendszerben,
a ratifikáció pedig csak politikai okokból marad el, mert az megállapodás olyan szemléletet erőltetne a magyar jogrendbe, amely éles ellentétben áll az Orbán-kormány kormány migrációs politikájával
...az alkohol reklámozást kellene úgy tiltani mint a dohányzást először is, ami persze még semmi önmagában. De az nem fog menni úgy se, hogy arra buzdítás, de aztán üljön csendben mindenki, bekamerázni a lakásokat.
"Minden egyes megvert nőre esik 9 megvert férfi ügyészségi statok szerint."
Mert a megvert férfiak még csak be sem kerülnek a hírekbe...
Ezért aztán az ilyen jájjemkék csak a nőkért óbégatnak, mert az áldozatok többségét kitevő férfiakról nem is tudnak - de ha tudnának, sem érdekelnék őket.
Nem lehet minden erőszakot megakadályozni, főleg nem olyan törvényekkel, amik csak fokozzák azt (ld. az IE spanyolországi 'eredményeit').
A jelenlegi törvények is kellőképpen büntetik az erőszakot, a megelőzés pedig nem a feminőci gyűlölködés törvény erőre emelése lenne, hanem pont ellenkezőleg: a nők saját sorsukért való felelősségének hangsúlyozása lenne, a megfelelő párválasztás és a normális családban felnövő, egészséges lelkű emberek nevelése.
Az erőszak ellen az IE-t követelni pont olyan, mintha a banki csalások ellen zsidótörvényeket követelnél. Ott is találhatnátok tipikus zsidó elkövetési formákat... Ja, hogy ti csak a férfiak ellen feminőcültök, értjük.
Talán be kéne tiltani az ezzel kapányoló libsimédiát. Minden egyes megvert nőre esik 9 megvert férfi ügyészségi statok szerint. Miért nem ezzel foglalkoznak ezek a 'jótét lelkek', hamár annyira az 'erőszakosság' sérti az érzékeny lelküket, nem a család?
Jaja, az is jó lenne, ha minden erőszakot meg tudnának akadályozni, ha van egy általános recept. Csak legyen már valami, mert napi szinten látunk összevert, meggyilkolt nőket.
Ezen azért szoktunk élcelődni, mert bizonyos nana brosúrák szerint a 'felőrlő hajtogatás', a 'sértett hallgatás' és a 'szexmegvonás' is tipikus nőellenes férfierőszak-fajták...
Egy normális világban cirkuszban mutogatnák az ilyen holdkórosokat, itt meg IE-bevezetést követelnek :-/
A bántalmazó párkapcsolatok kb. fele kölcsönösen bántalmazó, aztán a végeredményt csak az befolyásolja, hogy éppen apu üt nagyobbat vagy anyu szúr gyorsabban.
Az egyoldalú bántalmazásoknál viszont többségében a nő az agresszor:
Másik tanulságos történet: Erin Prizzey, az első nőotthonok alapítója szerint az ottani nők 70%-a maga is bántalmazó volt (csak apu volt az erősebb). Üldözték is a feminőcik ezért a kijelentéséért, mert nem vágott egybe az ő szexista, férfihibáztató narratívájukkal.
A jellegzetesen kisebbségi elkövetőkről mi a véleményed?:-)
Mindenhol van, nem a kisebbség mint rassz a lényeges, az egy társadalmi szerep és van ott is ahol nincs antropológiai jellegzetességgel kisebbség. Az szokta feltölteni általában, de van a nélkül is.
Ez folyik éppen, a nők erőszakával szemben sokkal elnézőbb a társadalom, és csak a férfiak által elkövetett erőszak ellen folyik a hisztériakampány. Sőt, a feminőcik úgy tesznek, mintha női agresszió és elkövetés nem is létezne.
Elég volt a külön kezelésből, minden bántalmazót és gyilkost egyenlő mércével kellene mérni, nem kellene továbbra is kivételezni a nőkkel.
Lehet ezt tagadni, meg relativizálni a nők verbális megnyilvánulásaival, de akkor ne csodálkozzunk, ha nem lesz előrelépés az erőszak visszaszorításában.
De addig se amíg ezt kormányon, törvényhozáson kérik számon. Morális rendet nem lehet törvényekkel helyettesíteni. "A dohányzás tíz éves gyereknek egészségre káros és tilos!" 100 szor le kellett írni mikor megláttak bennünket dohányozni, bújkálni kellett vele, ha felnőtt meglátta minimum szóvá tette de akár egy nyakleves veszélye is fennforgott. Most az iskola területén tilos a dohányzás, a tanárok kinn álldogálnak az utcán egy bádog konzervdoboz vagy befőttes üveg mellett, de a gyerek részegen ha vonaglik a város közepén a járdán legfeljebb fejcsóválva átlépjük.
A családon párkapcsolaton belüli erőszak is az alkoholizmus kérdéskörén belül kellene legyen egy részterület. Az a téma viszont tabu lett, lehet, hogy azért mert akkor az már átcsúszna a szegénységbe és sok mindenbe ami elvileg ugyebár nincs. Így aztán ne csodálkozzunk ha
ha nem lesz előrelépés az erőszak visszaszorításában.
De ha szerinted is más a kettő (férfi és női erőszak) jellegzetessége, akkor nem lenne célszerű külön kezelni őket? Az egyikre megoldás az IE, a másikra meg keresünk más megoldást. Nem kéne egy kalap alá venni a kettőt. Meg a csecsemőgyilkosságokra is mást kell kitalálni. De ne maszatoljuk el, hogy létezik egy jellemzően nők elleni erőszakforma, ami elég nagy méreteket ölt.
Nézd, a férfiak támadásai kicsit erősebbek. Gyakran lesz gyilkosság a végük. Feleség, gyerekek vagy barátnő, vagy csak egy kiszemelt nő. Lehet ezt tagadni, meg relativizálni a nők verbális megnyilvánulásaival, de akkor ne csodálkozzunk, ha nem lesz előrelépés az erőszak visszaszorításában.
