Keresés

Részletes keresés

Okos Árnyék Creative Commons License 2022.03.28 0 0 4224

nem mindegy, mi csak hárman vagyunk

Előzmény: szaszg+++ (4223)
szaszg+++ Creative Commons License 2022.03.28 -1 0 4223

És ezt te szuperfizikus is tudnád, ha tudnál angolul és ha megértenéd amit a www.atomsz.com -ban olvasnal.

Előzmény: szaszg+++ (4221)
szuperfizikus Creative Commons License 2022.03.28 0 1 4222

Gyula, már régen meg akartam kérdezni tőled, hogy ez a multiplikátor miért Lagrange? Miért nem Maxwell?

Mert ugye mind a kettő német volt.  :)

Előzmény: szaszg+++ (4218)
szaszg+++ Creative Commons License 2022.03.28 -1 0 4221

Én NEM csak azt tudom mit okoznak fiizikailag a Lagrange multiplikátorok, hanem már egyik-másikat ki is tudtam számitani!

Előzmény: szuperfizikus (4219)
szaszg+++ Creative Commons License 2022.03.28 -2 0 4220

A gravitáció nem egyetemes tömegvonzás, de NEM is a téridö görbulése okozza!

Előzmény: szaszg+++ (4218)
szuperfizikus Creative Commons License 2022.03.28 0 1 4219

Hát persze Gyula, a Lagrange multiplikátorok mindent megoldanak. 

De ha még  azt is tudnád, hogy mi a fene az a Lagrange multiplikátor, akkor lenne igazán nagyvalami.

Előzmény: szaszg+++ (4218)
szaszg+++ Creative Commons License 2022.03.28 -1 0 4218

Te meg NEM tudsz annyit felfogni, hogy a Lagrange multiplikátorok okozzàk a bolygók stabil pályáit.

Előzmény: szuperfizikus (4215)
szaszg+++ Creative Commons License 2022.03.28 0 1 4217

Együgyü vagy, pont!

Előzmény: szuperfizikus (4216)
szuperfizikus Creative Commons License 2022.03.28 -1 0 4216

"... a "sötét" kifejezés onnan jön hogy..."

 

 

Gyula, a sötét kifejezés azt jelenti, hogy nem világos. Vagyis már nem világít.

 

Világos?

Előzmény: szaszg+++ (4214)
szuperfizikus Creative Commons License 2022.03.28 0 1 4215

"Az égitestek mozgàsa a Nap körul is gravitáciòs hullámokat okoz, és a bolygók stabil pályáin Lagrange multiplikátorok hozták a "stabilitását"."

 

 

Gyula, ha az égitestek gravitációs hullámokat okoznának, akkor folyamatosan energiát veszítenének, és belezuhannának a Napba. Ennyit azért fel tudsz fogni, vagy nem?

 

 

Előzmény: szaszg+++ (4204)
szaszg+++ Creative Commons License 2022.03.28 0 1 4214

Te együgyü, a "sötét" kifejezés onnan jön hogy NEM tudják miert NEM egyezik a mozgásuk a Newtoni egyenlettel és NEM onnan hogy NEM sugárzik!

Előzmény: szuperfizikus (4211)
szuperfizikus Creative Commons License 2022.03.28 0 1 4213

Nyugodj meg kicsi dick, a nővérke nemsokára hozza neked vacsorára a finom papit.

Előzmény: trendibandi (4209)
szuperfizikus Creative Commons License 2022.03.28 0 1 4212

Nem, az ateistán. 

Előzmény: Okos Árnyék (4210)
szuperfizikus Creative Commons License 2022.03.28 0 0 4211

"A "kihunyt" csillagok NEM alkotják a sötét anyagot..."

 

 

Miért Gyula, szerinted a kihunyt csillagok is világítanak?

Ennyire bugyuta nem lehetsz. 

Előzmény: szaszg+++ (4208)
Okos Árnyék Creative Commons License 2022.03.28 0 0 4210

Szép, és hol, a református egyetemen ?

Előzmény: szuperfizikus (4205)
trendibandi Creative Commons License 2022.03.28 0 1 4209

szuperfizikus, neked érettségid sincs, diszkalkuliás és kognitív téren erősen korlátozott vagy

 

betanított szakmunka, nagyjából ezen a palettán mozoghatsz legfeljebb

Előzmény: szuperfizikus (4205)
szaszg+++ Creative Commons License 2022.03.28 0 0 4208

A "kihunyt" csillagok NEM alkotják a sötét anyagot, az anyag megmarad az ami volt, csak a sürüsége változik. A maximàlis anyagsürüség kb 10+24 g/cm3.

Előzmény: szuperfizikus (4196)
szuperfizikus Creative Commons License 2022.03.28 0 1 4207

"Az igaz hogy megfigyelték a csillagászok a spirálisan egymáshoz tartò csillagpárokat..."

 

 

Sohasem figyeltek meg ilyet Gyula. Ezt csak te fantáziálod. 

Előzmény: szaszg+++ (4204)
szuperfizikus Creative Commons License 2022.03.28 0 0 4206

"Te is nagy ostobaságot beszélsz!"

 

 

Tehát te is? Eddig ezt nem ismerted be. 

 

Előzmény: szaszg+++ (4204)
szuperfizikus Creative Commons License 2022.03.28 0 1 4205

gépészmérnök + informatikus

Előzmény: Okos Árnyék (4201)
szaszg+++ Creative Commons License 2022.03.28 0 0 4204

Te is nagy ostobaságot beszélsz!

 

Az igaz hogy megfigyelték a csillagászok a spirálisan egymáshoz tartò csillagpárokat és ezek egymással egyesültek is, de a potenciális energia vesztés onnan származott, hogy a csillagpár gravitáciòs hullámot bocsátott ki. Tehàt nem onnan hogy elfogyott a hidrogén!

 

Ez a jelenség teljesen hasonló az elektron mozásához a proton körul, de ott elektromágneses kisugárzás történik.

 

Az égitestek mozgàsa a Nap körul is gravitáciòs hullámokat okoz, és a bolygók stabil pályáin Lagrange multiplikátorok hozták a "stabilitását".

 

A gravitáciòs mezöt is megmaradò elemi töltêsek okozzák és a mezö is c-vel terjed!

 

Az atomisztikus fizika elméletböl következik, ami egyesítette a gravitációt az elektromágnesességgel és a gravitáciòt is beépítette a részecskefizikába.

 

LÉTEZIK egy MOND gravitáciòs elmélet is, de ez sem egy végsö elmélet!

 

Einstein gravitàció elmélete kiindulópontja NEM stimmel, a testek szabadesése NEM egyetemes!

Előzmény: szuperfizikus (4196)
szuperfizikus Creative Commons License 2022.03.28 0 1 4203

Ne foglalkozz vele. Soha életében nem volt még egy önálló gondolata, csak köpködni jár ide.

Ez kb. a 20. álneve.

Előzmény: Okos Árnyék (4202)
Okos Árnyék Creative Commons License 2022.03.28 0 0 4202

nem mindegy, rajtuk kívül úgy sem jár ide senki

Előzmény: trendibandi (4200)
Okos Árnyék Creative Commons License 2022.03.28 0 0 4201

Mi a végzettséged ?

Előzmény: szuperfizikus (4199)
trendibandi Creative Commons License 2022.03.28 0 1 4200

A hazugságfüggéses személyiségzavarodról szól ez szuperfizikus.

Előzmény: szuperfizikus (4199)
szuperfizikus Creative Commons License 2022.03.28 -2 0 4199

A planetáris ködöknek nevezett szép égi látványosságok sem nem planetárisak, sem nem ködök. 

Vagyis nem planetárisak, mert a planétákhoz (bolygókhoz) semmi közük.   

 

És nem is ködök, csak vetített képek. Olyanok, mint a szivárvány, csak nem a légköreben keletkeznek, hanem a távoli égbolton, gravitációs lencsehatás eredményeképpen. 

 

Erről szól az egyik tanulmányom, amit már több fizikus is olvasott, és azt mondták, hogy igazam van.

A mai csillagászok nem képesek elszakadni a régi dogmáktól, és az évszázados butaságokat szajkózzák, azt pofozgatják.  

 

Előzmény: Okos Árnyék (4197)
szuperfizikus Creative Commons License 2022.03.28 0 0 4198

Okoska, ebből a cikkből semmi sem igaz. Hasonlóan sok wikipédia cikkhez.

Ha tudni szeretnél, akkor nem ezt olvasd. 

 

Előzmény: Okos Árnyék (4197)
Okos Árnyék Creative Commons License 2022.03.28 0 0 4197

nem sötét törpecsillag, hanem fehér törpe

Előzmény: szuperfizikus (4196)
szuperfizikus Creative Commons License 2022.03.28 -1 0 4196

"Te, a sötét nevet onnan kapta, mert NEM tudják hogy mi!"

Aki valaha foglalkozott csillagászattal, az tudja, hogy a csillagok élettartama sem végtelen. 

A mai tudásunk szerint, ha elfogy a csillag fűtőanyaga (hidrogén), akkor a csillag kialszik és sötét törpecsillag lesz belőle. Ez már nem világít, ezért nem látható. 

A nagyeszű csillagászok egy galaxis tömegét a csillagok alapján becsülik meg, de csak a világító csillagok tömegét veszik számításba. Nem számolnak a kihunyt csillagokkal. Ezért nem stimmel a galaxisok tömegére adott becslésük.

Tehát a kihunyt csillagok alkotják a sötét anyagot. Ezt is hozzá kell adni a galaxis tömegéhez, és akkor már helyes lesz Newton gravitációs törvénye.

Előzmény: szaszg+++ (4180)
Okos Árnyék Creative Commons License 2022.03.28 0 0 4195

vannak, de nincs pénzem rá

 

Előzmény: szaszg+++ (4193)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!