Az etnogenezishez pedig egy szemelvény: Most volt egy műsor a natgeon (ne minősítsük most a csatornát) amely az ausztráliai bennszülöttek származását akarja rendezni a jelenleg elfogadott keretek közt. Két alaptétele volt: az egyik, hogy az ibók afrikai rokonok a genetika szerint, azaz afrikából származnak. No de ezen túl, szembesülve a valósággal, hogy Afrikából Ausztráliáig igen csak lehetlen 50000 éves bárkákon (ennyi a legidősebb ausztrál emberlelet kora) a déli, híresen viharos tengeren megtenni pár ezer kilométert, így a benépesítő utat Bali szigete felől, azaz Dél-Ázsia felől gondolják (ez biza logikus). Viszont az afrikai eredet+délázsiai indulópont azt jelenti, hogy afrikától délázsiáig már 50000 éve be volt népesítve a föld annyira, hogy új területeket kellett keresni. Ezek szerint 50000 éve kisázsia "sűrűn" lakott volt, minthogy útba esik, ugye. Ezáltal pedig a rasszjegyek (honnan-hova) figyelése nem sokat ér.
Én sokkal érdekesebbnek tartom azt, hogy pl. az a extra logikátlan logika, amely a főneveket nemekbe sorolja, megjelenik a szemita és a velük szomszédos indoeurópai nyelvekben is. Ezáltal lehetséges, hogy a szemiták nem mások, mint korábban kiszakadó, elvándorló "árják".
Az, hogy "feketének" neveztek valamikor népeket, az nem feltétlenül jelent negroidokat. Pl. a kusitàkat is "feketefejüeknek" nevezték (ha jol emlékszem..), s a Felvidéken is létezett valamikor egy Fekete Magyarorszàg. (sokszor az is zavaro tényezö, hogy az égtàjak szerint is megkülönböztették pl. a hunokat: fehér hunok, fekete hunok; amihez a bör szinének semmi köze nem volt).
Különben is két-hàrom generàcio utàn a bör "kifehéredik", ha mindig fehérrel pàrosodik. Pl. Yanick Noah (tenisman) anyja szöke, fehér francia nö, apja pedig fekete börü afrikai. Ö még barna börü, de egy szöke svéd növel nemzett fia (kosàrlabdàzo) màr majdnem tiszta fehér, szökés hajjal (amely azonban még mindig gyapjas).
A te példàdra az jutott eszembe, hogy olyan is volt màr, hogy egy fehér (làtszolag europai) hàzaspàrnak fekete gyereke született.:-)
Jó példa. OFF: Erről jut eszembe : megkérdőjelezem azt az elméletet, amely azon alapszik, hogyha nagyobb a gének diverzifikációja, akkor az a terület régibb. Ez ugyanis állatoknál korrekt, de az embereknél az adott társdalami kultúra simán felülírhat minden szabályt. Ugyanis egy nagy, egységes birodalomban szükség szerint csökken a belterjesség, míg az egymástól elszigetelten élő törzsek esetében (pl. ha a kultúrájuk szerves része a szomszédok elkergetése) nő a belterjesség, így sokkal nagyobbak lesznek a genetikai eltérések. Ezért nem mondható el, hogy a nagyobb genetikai diverzitású terület a régebben lakott; legfeljebb az, hogy primitívebb szinten állnak a társadalomfejlődés tekintetében. Sőt az sem rossz logika, hogy az a terület régebben lakott, ahol messzebbre jutottak a társadalmi fejlődésben.
Történelmi szereplőket is jogom van minősíteni. (Ha most antikrisztusnak nevezem Sztálint, az aktuálpolitika, történelem, vagy valfil? Vagy ha azt mondom, Nagy Sándor csak egy véreskezű, barbár pusztító volt, az miért nem ide tartozik?)
No egyébként meg ha esetleg elolvastad volna, amit "erősen minősítesz", akkor láthattad volna, hogy éppen pontot tettünk az amúgy is rövid vitára, pont mivel off. (Azt a két-három kiszólást szvsz. zsebtirranuskodás volt kivenni) S egyébként is, magamat nem akarom mentegetni, de 911-nek sem stílusa, sem mondanivalója nem volt alpári, vagy gyűlölködő...
De mostmár tényleg lezárnám a vitát, mint tettem az előbb is.
Legutóbb Pelle János írt könyvet az utolsó vérvádakról... Meghallgattam egyébként nemrég az egyik előadását, ahol dok.filmrészleteket vetített ezekről a kevéssé ismert hazai eseményekről.
"Kösz a könyvajànlatot, de nem sok reményem van a beszerzésére, ugyhogy elmondhatnàd a lényegét..."
Erre sincsen sokkal több esély. Elég vaskos kötet. Legjobban a spanyol és portugál zsidókkal foglalkozó részekre emlékszem belőle, de azt hiszem, a középkori zsidóüldözésekkel, a Talmuddal és a Sulchán Áruchhal stb. is foglalkozik.
Ez egyébként a Zsidóság és kereszténység a múltban és a jelenben c. munkájának I. kötete. A II. kötet címe: Újkori és modern zsidók Jézus Krisztusról és a kereszténységről (Árpád Rt. ny., Kalocsa, 1933).
Hubernak van egy könyve egyébként a vérvádakról is.
Kár volt kiollózni a Hornnal foglalkozó bejegyzéseket, végül is ezek egy része már történelem. Vegytiszta topik pedig nincsen. Be-becsúszik egy kis off itt is, ott is. "Na és?" :)
Nekem csak egy van... De visszatérve erre a hàrmas identitàsra, nem gondolod, hogy ebböl a "zsido" a vallàst, hagyomànyokat, neveltetést jelenti; az "amerikai" az àllampolgàrsàgot (vagyis ahol él T. Curtis); a "magyar" pedig a szülöföldet? (gondolom Izraelben sosem élt, tehàt a zsidò nem jelenthet àllampolgàrsàgot neki)
Miért, szerinted honnan jön a kampòs orr? Melyik embertipus jellemzöje? (a szefàrdoknak egyenes orruk van, csak a keleti zsidosàgnàl làtni a karvaly-orrot; a negroid orr lapitott, viszont làttam egy képen melanéz tipust, ennek görbe, lògò orra volt).
Ki az a Zorrò ?(ha màr a baràtomnak titulàltad, szeretném megismerni).
Kösz a könyvajànlatot, de nem sok reményem van a beszerzésére, ugyhogy elmondhatnàd a lényegét...
A Borsszem Jankó egyik számában láttam egy karikatúrát a magyaros bajszú, bekecsbe öltözött, magyaros csizmát viselő zsidókról (talán épp egy zsidó grafikustól)... Kedvelt példám egyébként a zsidó származású Vámbéry (Bamberger Hermann) és a szepességi szász családban született Hunfalvy (Hunsdorfer) Pál ellentéte. Kettejük közül egyértelműen Vámbéry volt a "magyarpárti", és a szélesebb közönség is őt érzi a mai napig közelebb magához. Nyilvánvalóan nem a származáson múlik valakinek a magyarsága...
Az idegen eredetet különféle névtípusok jelezhetik. Az alant felsorolt vezetékneveket többnyire zsidó származásúak viselik, bizonyságául asszimilációs törekvéseiknek. (Soxor a zsidók között találjuk a legnagyobb magyarkodókat is...)
Tony Curtis egyszer azt mondta egy fr. riporternek:"zsidò vagyok, amerikai és magyar". Szerintetek akkor ezt most hogy kell érteni? Van akinek lehet hàrom identitàsa is...
Franciao-ban mindkét tipusra talàlhatòk példàk. Serge Gaisbourg énekes-zeneszerzö példàul elég sok szemita vonàssal rendelkezett: lebigyedö alsò ajak, bongyor haj (negroid beütés), külsö szemcsücsök lefelé konyul; viszont inkàbb kerek koponyàju volt, görbe orral (kazàr beütés?), nagy, elàllo fülekkel (àzsiai hatàs?) - vele ellentétben Yves Montand szinész hosszu koponyàju és mediterràn tipusu volt. Ezért merészeltem fölvetni azt a kérdést, hogy talàn a zsidosàgnàl nem is annyira a fajtabeli hovatartozàs a mérvado, hanem a vallàs, szokàsok, hagyomànyok, etnikai összetartozàs-érzés. A középkorban is azért üldözték öket, mert furcsa, titkos vallàsi szokàsaik voltak, elkülönitették magukat a keresztényektöl. Ami àltal (üldöztetés) viszont egy erös dac-szövetség alakult ki nàluk a többiekkel (gòjok) szemben. Erdekes az is, hogy csak azt fogadjàk el maguk közül valonak, akinek anyja zsido. Ismerek egy idös hölgyet, akinek apja volt zsido vallàsu, anyja keresztény és mindkét hitközség kivetette öket. Egy volt màsik ismerösöm pedig angol nö (tiszta europoid), amerikai zsido férjjel (Cohen) ö maga is àttért a zsido vallàsra; s gyerekeikkel együtt rendszeresen gyakoroltàk a vallàst (minden pénteken).
A valòsàgban azonban hajlamosak az emberek minden egy bizonyos viselkedésmòddal rendelkezö (:haszonhajhàsz, irgalmatlan bankàr) embert lezsidozni. Ily mòdon a "zsidò" szò lassan jelzôvé vàlik. De ez nem antiszemitizmus.
A circumcisio legkorábbi előzményeinek leírását a nuzui (Jorgán Tepe-i) hurri agyagtáblákon találták meg a 60-as években a kutatók. Komoróczy már régen felismerte, hogy ide, Paddan-Arámba vezethető vissza a zsidó etnogenezisen belül az arámi vonal. Götz László pedig meggyőzően érvelt amellett, hogy az arámi írás előzményei szintén e terület hurritáinál keresendők.
Ki mit tud erről? Az előbb jelentették ki a Balázs-showban (háttérből hallottam), miszerint Tony Curtis sváb eredetű... Ezt nem így tudtam:
Curtis was born as Bernard Schwartz in the Bronx, New York, the son of Hungarian Jewish immigrants Helen (née Klein) and Emanuel Schwartz... Állítólag Mátészalkán éltek.
Meg kellene nézni a ... Mert nem az a zsidók Istennel kötött szövetségének a jele? (Bár igazából csak a nemi úton terjedő betegségek terjedésének korlátozását szolgálta...)
Ezt az egyiptomi negridet ki sem szúrtam, nekem is nagyon tetszik...
Talán az aprócska tény, hogy a szemiták az afrikaiak, az nem szúrt szemet... Valamilyen babilóniai leírás még feketefejűk -ként említi őket.
Tehát a zsidók barnábbak lehettek, minta az egyiptomiak. Legalábbis a múltkor az órigón olvasott cikk, miszerint találtak egy festmény Egyiptomban, amelyik bizonyíték a zsidók egyiptomi fogságára, az egyiptomiakat ábrázol, amint náluk sötétebb bőrű embereket nógatnak szelíden, pálcával.. ( de persze a festmény abszolút nem bizonyítja, hogy zsidók voltak azok a súdrák, de a kedves - gondolom izraeli - történész már rögtön belelátta...)
"Mózes pl. azért vándoroltatta népét 40 évig a Sinai-fsz.-en, hogy az egyiptomi negrid és atlantiszi vérkeveredést kitisztítassa."
Ez a vadbarom ötlet már megint honnan való?
"az askenázikra ... akik örmény konvertált voltuk miatt mongoloid elemmel kevertek"
Hogy érted, hogy "örmény konvertált"?
Nézetem szerint a különféle zsidó típusok még az óhazában, Palesztinában kialakulhattak, különféle eltérő embertani típusok (hurrik, hattik, amurruk, arámiak stb.) keveredéséből. Kis gyakorlással, odafigyeléssel egyébként az askenáziak is egyszerűen kiszűrhetők (nem akarom elsütni most a viccet az izraeli és a magyar közszolgálati tévé közti különbségről :) ).
De ha már hoztál egy példát Natalie Portman személyében a szerinted "originál" jellegzetességekre, én is hoznék egyet a mongolos vonásokra. Ezek ugyanis tényleg gyakran megfigyelhetők az askenázi embertípusnál, jó példa rá Horn Gyula, esetleg Vámos Miklós.
Lehet, hogy csak én vettem észre, hogy Alias7 mit akart ebböl kihozni? Azt, hogy ha a mai zsidok is nagyon kevertek, alig rendelkeznek màr az eredeti szemita vonàsokkal, tehàt a "szemita" jelzö ràjuk màr nem is igen érvényes. (talàn azért is különitik el magukat az araboktol, palesztinoktol, pedig akik eredetileg testvéreik voltak, mivel mindnyàjan Abrahàmtol szàrmaztatjàk magukat) Viszont ha nem szemitàk, akkor azok meg nem lehetnek antiszemitàk, akik nem szeretik öket. Nevezhetjük inkàbb "anti-zsidoknak" , vagy "anti-hébereknek" (föleg vallàsi alapokon), vagy "anti-izraelitàknak" (politikai vonalon).
Kálmán király dekrétumai közül ezek szólnak a zsidókról
Kálmán Király Dekrétomainak Első Könyve
75. Fejezet a földmívelő zsidókról, az ő jószágokról és lakóhelyökről
A kinek közülök mezei gazdasága vagyon, pogány cselédekkel lássa el azt. 1. § Zsidók, ha módjok van benne venni, birhatnak ugyan mezei jószágot, de ő nekik sehol másutt, hanem csak püspöki székhelyen legyen szabad lakniok.
Kálmán Király Dekrétomainak Második Könyve
1. Fejezet a zsidókról Kálmán stb. Ily törvényt szerzett az ő országában lakozó zsidóknak: hogy keresztyén cselédet, akármicsoda nyelvü vagy nemzetü legyen, venni vagy eladni, avagy magánál szolgaságban tartani senki a zsidók közül ne merjen ezentul. 1. § És ha valamelyik ezen végezést általhágja, szenvedje kárát a nála megtalált keresztyén cseléd elvesztésével.
2. Fejezet a keresztyének és zsidók közt való kölcsönadásokról Ha keresztyén zsidónak, vagy zsidó keresztyénnek két vagy három pénz érő kölcsönt akar adni, a kölcsönadó zálogot vegyen a kölcsönvevőtől, és keresztyén meg zsidó tanuk legyenek jelen, hogy ha netalán eltagadná egyik, a mit a másiktól kölcsönzött vala, mégis a zálog és mindkettejek tanui bizonyitsák. 1. § Ha pedig egyik a másiknak három pénznél nagyobb kölcsönt adand, zálogot és tanukat vegyenek hozzá, mint mondtuk, és a pénznek summáját meg a tanuk neveit irassák levélbe, és azt mind a kettőnek, tudniillik mind a kölcsönadónak, mind a kölcsönvevőnek pecsétjével pecsételjék meg; hogy ha valamikor ebben a dologban egyik a másikon méltatlanságot akarna tenni, az irás és mindkettejek pecsétje bizonyitsa meg az igazságot.
3. Fejezet arról, ha keresztyének és zsidók adnak és vesznek egymás között Ha zsidó keresztyéntől, avagy keresztyén zsidótól vásárol valamit, meghihető keresztyén és zsidó tanuk jelenlétében vásároljon, és az árut meg a tanuk neveit irassa levélbe, és a levelet mind az eladó mind a vevő pecsétjével megerősitvén, tartsa meg magánál, hogy ha valamikor ezen vételből tolvajsággal vádoltatnék, a nála megismert lopott árunak urát adhassa, és a feljebb emlitett tanukat előállatván, megmenekedjék. 1. § Ha pedig a megismert lopott áru eladóját előállatni nem tudná, de a pecsétes irást felmutatja, a beirt tanuk hite alatt szabaduljon. 2. § Ha pediglen keresztyén tanui nincsenek, de meghihető zsidó tanukat állat elő, azoknak a zsidók törvénye szerint letett hitek után fizesse meg a lopás birságát négyszer. 3. § Hogy ha sem a megismert árunak urát nem adhatja, sem pecsétes levelet nem mutat fel, itéltessék meg az ország szokása szerint: fizesse meg a lopás birságát tizenkétszer.
A jó fajta szakkönyvek közül való.