...agy M) mód, végtelenbe fókuszál kézzel, itt F2,8 ot beállítasz a gépen,...
Még 1 dolog; feltételeztem, hogy a rekeszgyűrű nélküli 105ös (véeres AF-S) van neked (ezzel elég nehéz elképzelni, hogy a nem-is-létező rekeszgyűrűn milyen számok is szerepelnének).
Gép bekapcsol, obi rátesz, A (vagy M) mód, végtelenbe fókuszál kézzel, aztán aktív fénymérés mellett szép lassan, manuálisan fókuszálj a közelpontra. A régebbi 105ös, ahogyan rémlik, olyan 3m környékén vált F3-ra, onnantól kezdve meg 3,2...ot fog kiírni, közelpont környékén kb. F5-öt (4,8; 5; 5,3 közül valamelyiket)
Ez nem hiba, gyakorlatilag az összes obi közelre fókuszáláskor veszít a fényerejéből, de ez "normális" távolságokon használva elhanyagolható. A Nikon olyan chipet használ, amely ezt a fényerőveszteséget korrektül kijelzi a kereső LCD-jén. Ettől még nem lesz fényerőtlenebb, mint egy 2,8/105 Sigma, aminek a hülye chipje ezt a fényerőveszteséget (ami kb. ugyanannyi) nem tudja közvetíteni a váz felé. Vagyis közelpontnál, 1:1nél az obi kb. 1 és 2/3 Fé-kel többet ír ki a rekeszre, mint azt a végtelenre fókuszált állapotban tenné. (kissé pongyola a szöveg, de talán megteszi) Ha közelponton beállítod az F56-ot, akkor a fentebb leírt módszerrel végtelenbe fókuszálva megkapod azt a rekeszértéket, amit a lüke Sigma 105 írna ki, bármely fókusztávolságon (tippem szerint F32 lesz)
Ettől eltekintve, mivel a fénymérés teljes (maximális) rekesszel történik, a modern gépeknél ezzel nem igazán kell foglalkozni.
viszont ez az F2.8=F5 / F32=F56 dolgot magyarazd mar el kerlek, mert ezzel most szembesultem eletemben eloszor. Azt tapasztaltam, hogy nem megy 5 ala, de annyira bosszantott a kep, hogy nem is foglalkoztam vele.
OK, remelem meg beteved a lakasba az a molylepke es megpihen vmelyik falon, hogy le tudjam tesztelni... bar mar tervezem, hogy fogok egy legyet (hulla allapotut) es azon fogok probalkozni, mert azt konnyeben tudom iranyitani :)
Méret alapján elvileg kéne valaminek látszani, de user error is van a dologban.
A 105ös Nikkor a tényleges rekeszértéket írja ki a keresőbe/exifbe, így 1:1 nagyítás mellett a teljesen nyitott rekeszre(2,8as lenne a rekeszgyűrűn) F5öt fog kiírni. Ezzel elég nehéz még eltalálni is az élességi síkot. A másik véglet, az F57, ami számításaim szerint az F32es minimumrekeszt jelenti, szintén nem egy jó választás, mert a diffrakció hazavágja a képet. 6MP-n a 180as Sigma (ez nem számolgat ténylegest, "hülye" hozzá) F14nél már észrevehetően lágyul, F20-22nél már trágya, F32 meg mintha nem is lenne. Ezek alapján a 105össel olyan F16 kijelzett rekesz környékén próbáld meg (kb. F9-nek felene meg rekeszgyűrűnél) vagy még kicsit tágabb rekeszzel.
ha a progid foglalt blokkmeretet ir ki akkor eloferdulhet. A blokkmeret a filerendszer tipustol, formatalasi parameteterektol, stb fugg. Mindenesetre eleg fura :)
azert nem voltam benne biztos, mert ha megnezed a tucsok nem csak fekete... van belole egesz lagy testu sargas is, tobb faj el nalunk belole... jah, a saska is ugral es meg zold is :) de ha azt mondod biztos, en meghajlok elotted mert nem ertek hozza :)
Azt meg tudjátok nekem magyarázni, hogy vajon miért van az, hogy a Nikon Transferrel a gépről letöltött .jpg fileok kisebbek, míg a nef-ek nagyobbak, mint amit kártyaolvasóval töltök le a kártyáról? Már a gépre letöltött adatról beszélek, tehát nem más sector méret, vagy ilyesmi.
Nyilván az exifben ír/töröl valamit a NT , de ahogy nézem, az csak pár sor, a fileméret különbség meg 10-20K is megvan néha. Ja igen, a különbség nem állandó...
atkergettem a lepket egy masik falra, felallitottam elotte az allvanyt es kiprobaltam kis/nagy rekesszel, 18-105-os kitobival, 50-es sigma makroval, 105-os nikkor makroval, 1 vakuval, 2 vakuval de ennel sokkal jobbat nem sikerult loni... szoval a szemehez ez a nagyitas nem eleg. Kivamcsi lennek, egy 150-es vagy 180-as makroval latszana-e? Vagy nincs is ennek a hulye molynak osszetett szeme es a bioszoran annor jol atvertek minket :)
Ilyen mértékű lerekeszelésnél szvsz már olyan mértékű a diffrakció, hogy ott részletet keresni... De lehet, hogy tényleg maximalista vagy. :)) Az viszont nem baj, jó képekhez segít!
mittomen, valami ugralo bogarnak nez ki :) abbol meg nem sok ilyet ismerek... tucsok, szocske, vmelyik a ketto kozul sztem :) Azert el tudlak kepzelni... mint miszter gedzsit kezeben egy nagyitoval negykezlab maszik a gazban nyakaban egy 2 kilos fenykepezovel :)
Eső volt éjszaka - de még így is fél órát üldöztem ezért a nyamvadt képért. :) /Ez tényleg szöcske? Olyan kis satnya volt, hogy ha nem makrózási céllal megyek a susnyásba, észre se veszem a kis leveleken. :)/
SB600+SB800 10 cm-re az allattol meg 1/4000 + F56 + ISO25 korul is ertekelheto kepet adott, de attol meg nem latszik az osszetett szem nyoma se :(((((( Probakepp ratettem a sigma 50-et de semmivel se lett jobb, sot... Osszessegebe a kep szep lett volna, csak nem egy lepket akartam fotozni hanem a lepke szemet... (lehet, hogy tul maximalista vagyok? :P)
Amugy a szocskedet elotte morfiumba marottad, hogy engedte bevizezni magat? :)
Kizárólag technikai szempontból nézve akkor fordult meg nálam a rontott képek aránya 90-10%-ról 10-90%-ra, amikor makróvakut vettem. /De én nem vagyok mérvadó, makróból erőteljesen a kocafotós kategóriába tartozom. :) Meg mondjuk a 150-es Sigmánál nincs olyan, hogy 1:1 leképezési aránynál elegendő fény lenne.../
mivel kb 10-15cm-re voltam, igy a melysegelesseg mar nagyon kicsi... probaltam igy novelni :) de mint emlitettem, megneztem F5-el is, de csak annyi tortent, hogy kevesebb terulet volt legalabb ennyire eles :)
nah, ma volt egy nagyon turelmes fotoalanyom (amugy betolakodo) akin gyakoroltam kicsit a makrozast, de elegedetlen vagyok magammal. A rovaroknak ugye osszetett szemuk van es ez egy csomo jo legy/stb foton kitunoen latszik. Sokat ezek kozul D90-nel regebbi es gyengebb kepessegu geppel csinaltak, a Micro Nikkor 105mm meg nem olyan rossz obi (ugye killero?:) Szoval SB800-al megvilagitva a szemebe vakitva 50+ F ertekkel (de 5-el se) sikerult olyan kepet csinalni, ahol a szemet kinagyitva reszletek lettek volna lathatoak. Ugyan a franya dog olyan helyen szallt le, ahol kezzel is csak kitekerve fertem hozza, de 1/4000-el se lett elesebb :(
Szoval hogyan lehet olyan kepet csinalni ami annyira reszletes?
