Csak kicsikarod a konkrét példát. Na jó. Legyen egy. Ott van Monor esete. Ott a tagság azzal bízta meg például a küldöttet, hogy Kókára szavazzon. A küldött amúgy szivesebben szavazna Fodorra, de mivel a tagság nem ezzel bízta meg, elmegy és akaratuk szerint leszavaz Kókára. helyesen fogja tenni, ezt kell cselekednie. Fordított esetre is tudnék példát, de ez nem igde való. Piszokul semmi köze hozzá nem tagoknak, ez a belső ügyünk, amit nem itt kell megbeszélni.
A Fideszben eldönthette e tagság, hogy megválasztja elnökének a felcsutit, vagy megválassza Tokaj Himvesszejét, vagy pedig Orbánt. Az MSZP is választhatott Gyurcsány, Fleto között, míg az MDF-ben nagy harcot vívott Dávid Ibolya az elnöki posztért Dávid Ibolyával. Az SZDSZ az egyetlen demokratikus párt, ahol valóban két eltérő szemléletű jeleölt indul, és mindkettőnek reális esélye van győzelemre.
Butaságról ne beszéljünk. Az a küldött becsületes, aki a saját lelkiismerete szerint szavaz. Ez az értelme, hogy személyi ügyekben az ASz szerint mindig titkos a szavazás.
Hogy Kókát mivel és ki rágalmazza, sok jelentőséggel nem bír. Ha Kóka büncselekményt követett el, tessék feljelenteni. Mivel feljelentés nincsen, ezért a rágalmaknak csak hülye ad bármilyen szinten hitelt. Vagy egy fidesznyik. Bár ez a kettő azonos kategria.
Az említett pártokban nem volt (MSZP, MDF), vagy nem lesz (Fidesz) elnökválasztás, hiszen csak egy jelölt indul(t). És minden "belül" zajlott (zajlik), csakaz SZDSZ választ nyilvánosan. Ez nem negatívum, ellenkezőleg.
Így logikus, ha Fodorra fogsz szavazni. Ezzel nekem nincs semmi bajom. Ha viszont a tagságotok 9:1 arányban szavazott volna Kókára és te akkorsz szavazol Fodorra, akkor azt elítélném. Küldötteket úgy kezelem, hogy a tagságot kell képviseljék. Ott egyértelműen, ahol a többség egyértelműen az egyik jelöltet támogatja. Azért küldünk ugye küldötteket, mert mind nem mehetünk el szavazni.
Küldött leszek. Én speciel kötettlen mandátummal, mert nálunk a tagság naguon megosztott volt és azt mondták döntsem el ott én, hogy kire. Mi így jövünk. Ha a tagság úgy döntött volna, hogy Fodorra kell szavaznom mint küldöttjük, akkor rá szavaztam volna, ha kókát mondják akkor meg arra.
MINEK ez a szinjáték? Hetek óta a média erről a két manusról szól? Mire jó ez? Azt hiszi a szadesz hogy ha róla beszélnek az emberek akkor több szavazójuk lesz? Azóta amióta ez a kampány elindult köztük azóta már a maszopban , a fideszben és az mdf-ben megvolt az elnökválasztás. Ezek miért húzzák mint a rétestésztát?:-) Mi ebben az érdekes?
Gyere el személyesen ha tudsz. Én azon vagyok, hogy készüljön a vitáról film is, ha ez meg lesz, akkor ha kell csinálok neki egy oldalt, ahonnan majd letölthető lesz.
Ez marhaság. Kunczéval szemben Bauer kb. 25%-ot kapott az elnökválasztáson, mert Fodor nem mert elindulni. És, valljuk be, ő az SZDSZ lelke, amióta nincs Kis János.
Nem igaz Pista és te is tudod ezt. Mondjak rá neked több példát is, hogy hol döntött úgy a tagság, hogy a küldött menjen és szavazzon erre vagy arra? Vaoltak ilyen helyek több is. Amiben nincs semmi kivetnivaló. Hiszen a küldött jogos , hogy az adott szervezet tagságának többségi véleményét jeleniti meg szavazata által. Titkos lesz a szavazás. Így valóban megteheti a küldött, hogy azzal ellentétesen szavaz, mint amivel a tagok megbízták. Meg teheti, de ez becsület és erkölcs kérdése. Ismerek olyan küldöttet nem is egyet, aki szive szerint mondjuk Kókára szavazna, de a tagság azzal bízta meg, hogy fodorra voksoljon és ő egyértelműen ennek megfelelően fog szavazni. És ez így is van rendjén szerintem.
Nahát mekkora gesztus, hogy egyenlő esélyekkel indulhatnak, azta!
Ez talán némiképp kompenzálja azt, hogy a párt elnöksége nyíltan kampányol Kóka mellett? A párt hivatalos honlapja is a Kókáról szólt még egy hete. Roppant gerinces dolog...
Nem tudom, hogy libsike egyáltalán küldött-e. De én eddig is, ezután is mindig igyekeztem szabadon dönteni. Igaz, ez azzal jár(t), hogy gyakran az érdekeim ellen.
