Nem SB900 kell ehhez, hanem pár járatos színszűrő. A WB-t magad is beállíthatod a rendelkezésre álló fények megfelelően. Szép és jó dolog az automata, csak pl. vonalkódos 1/4CTO-t nem árul a nikon...
"Próbáld a vaku színhőmérsékletét a rendelkezésre álló fényhez igazítani. (SB800-hoz adott színszűrők...stb.)"
SB600-om van amit eladnak ,ha valaki visszaigazolna a lentebb leirt allitas valosagossagat:
-erosen gondolkodom az SB900-on: elmeletileg kozli a gep vazaval az altala kibocsajtott feny szinet ,akkor is ha szuroket teszek a vaku fenye ele. A D90 tudja kezelni ezeket az infokat ??
(a képeid túlnyomó része egyébként aligha lesz vakus, így a zár élettartamára ez elhanyagolható hatással van)
a kevert fény mindig nagyon bonyolult
olyan nehéz helyzetben RAW a kényelmes megoldás, és akkor ráérsz otthon, utólag próbálkozni a legkevésbé rossz értékkel (csakhát itt üt be, h a D90-hez szükséges Capture NX 2.1-hez még nincsen használható varázsige... jobb híján a LR 2.1 marad, de annak színeit kevés Nikonos szereti)
a profik pedig úgy intézik, h a külső vaku fényét színszűrővel igazítják a megvilágításhoz
csak ez ad tökéletes megoldást, hiszen ha annyira eltérnek az egyes fényforrások, mint pl egy 3000K alatti lámpa és az 5000K fölötti vaku, ott nem is lehet WB állítgatással mindent jól visszaadni! azt pedig egyetlen automatika sem döntheti el helyetted, h épp melyiket tartod fontosabbnak...
Ha izzora tettem kekes lett a kep,ha meg vakura akkor sargas,auto-n pegig attol fuggot ,hogy a trio (iso,rekesz,expo)-mire volt belove.
Szerintem az ato-nak az lenne a dolga, hogy kiertekelje a beerkezett "fenykoktelt" ,ha van talaljon benne feher dolgokat es olyan ertket valasszon WB-nek amivel a kepen levo feher targyak a leheto legkozelebb alnak a valosaghoz. Ebben a mutatvanyban vannak mas markalyu gepek amik jobb eredmenyel saccolnak.
Nos az eddigi valaszokbol kapisgalom, hogy mi miatt vagyok eltevedve.
Tehat ami vilagos lett szamomra ,hogy nagyon nem mindegy mibol mennyit engedunk be a gepbe,ami pedig a rekesz ido es iso ertekekkel konnyen befolyasolhato.
Pelda: este a szobaban izzolampanal mondjuk 60-as ido mert a gyerekeket mozgasban szeretnem lefotozni, 4-es rekesz 1000-es isoval (mert szeretem ha a hatter is vilagos,es nem csak a gerek),a gep vakujaval.
Nos ha ebben az esetben barmit is megvaltoztatok (ido ,rekesz,iso,feheregyensuly) megvaltozik a kep szinezete.Ez eddig ertheto is mert vagy a kornyezet,vagy pedig a vaku fenyebol juttatunk tobbet a CMOS-ra.
Na de az auto-feheregyensuly nem azert lett kitalalva ,hogy a bejovo fenyek aranyatol fuggetlenul is a leheto legjobb feheret kapjuk vissza a kepeinken??!!
A kelvinnel el lehet jatszani, egy par expo es meglessz a nekuk megfelelo WB de igy hamar fogyik az a 100000 garantalt expo. Egy feher papir is segit a lencse ele teve (preset-AWB) de ez is minimum 2 expo tehat szinten csokentem a zar elettartamat (abban az esetben ha mindig igy hasznalnam).
Halkan megjegyzem hogy a Canon AWB szempontjabol jobban viselkedik. (pedig nagyon szeretem a Nikont D40-50-60-70-90 es egyszer rovid idore Canon 350D)
Tovább kérdezve a dolgot: OK hogy a gép M-ben volt, de a vaku szinte biztosan nem manuális hanem vmilyen ttl beállításban üzemelt: ekkor kevert színhőmérsékletű fényforrásoknál érdekes eredmény jöhet ki direkt vakuzásnál is. Pl. adott egy szoba, ahol izólányka világit. Gép kézi fehéregyensúllyal izzólámpára állítva, vaku alapbeállítással i-TTL-ben, a manuális beállítással módosításával simán változik az alany arcsszíne a normálistól a bili-kékig. Azaz mennyi környezeti fényt engedünk érvényesülni.
És még néhány kérdés felmerül: indirekt volt-e a villantás; ha igen, milyen színű a plafon; stb, stb... képet kéne látni, mert enélkül nehéz bármit is mondani.
(hasznos a bemutatkozásban írt infó, mert különben nagyon durva lenne ez a helyesírás :( - de külföldiként persze más a helyzet)
A D90-est nem ismerem, de vakut használva az a tipikus, h a fehéregyensúly is "vaku" legyen - ha az a fő fény! Mert ha még az egyéb megvilágítás is viszonylag erős, és az expozíció azt hagyja is érvényesülni, akkor persze ahhoz kell alkalmazkodni - de ez nem feltétlenül egyszerű feladat. Semelyik kamerának.
Azt viszont nem értem, a kézi fehéregyensúlyra miért lenne hatással a rekesz vagy záridő megváltoztatása. Hacsak nem persze az, h az expozíció állításával egyre több/vagy épp kevesebb külső fényt engedsz be.
De ezek egyéni döntések, itt automatika nem sokat tud segíteni - és nem is hiszem, h komoly eltérés lenne az egyes típusok között... (automata fehéregyensúlyban esetleg igen - de az beltérben tipikusan nem sokat ér, az új modelleknél sem dícsérik)
Sziasztok. 2 hete nekem is megvan a D90 de nem akartam irni ameg nem hasznaltam egy kicsit. Háááát nagyon szomoru vagyok.!!!! Eddig az osszes "olcso" Nikon megfordult nalam 4 ev alatt amikor is elkezdtem megtanulni a fotozas rejtelmeit. Elso perctol torekedtem arra hogy manualisan allitsak mindent es fuggetlenitsem magam az automata uzemmodoktol. Es mire megtanultam uralni ezt az uzemmodot kiderult hogy a D90-esnel ez a leghasznalhatatlanabb vagy legkorulmenyesebb uzemmod (manualis) a feheregyensulyt illetoen. Ha ugyanis keveredik a vaku fenye nappali vagy villanyegos fennyel a feheregyensuj csapnivalo lessz barmilyen beallitasban. Es hogy meg nehezebb legyen beleszol az iszo rekesz zarsebesseg vagyis minden es tiz kepbol 6 kulonbozo szinu lessz manualis beallitasokban!!! Hangsulyozom csakis manualis beallitasban. PELDAK:
Nappal a szobaban manualis beallitasokkal minden jo ha nem kell a vaku is: ha vakuzol besargul a kep, holott ugy tudom a vaku hideg szinu fenyt bocsalyt ki.
Este villanyegonel ha vakuzok is bekekul bizonyos mertekben a kep.
Egy dolog segit ameg el nem allitod a rekesz zar es iso egy bizonyos aranyait es az a kelvin alapu feheregyensuly. De azt sem hagyhatod ugyan ugy ha az elozo beallitasnal hasznalt rekesz zar vagy iso valamelyiket megvaltoztatod.
Ezek a problemak nem voltak ennyire hangsulyosak ameg nikon D50-40-70-60-al dolgoztam. Most hogy vegre megengedtem egy dragabb gepet nagyon csalodtam benne.
A D80 topikban volt egy eszmefuttatás az iTTL vakuhasználatról. Felettébb hasznosnak ítéltem. Szerettem volna hasonlót ISO ügyben, de a hozzáértők nem haraptak rá sajnos.
Faststone-ban be lehet állítani, hogy a beágyazott jpg-et, felezett méretű raw-t vagy a teljes méretű raw-t nyissa meg. Sőt, ugyanezk közül lehet választani batch-convert esetén is!
Rokon topikon volt egy jó kis "okítás" vakulélektanból. Kezdőként - gondolom nem csak nekem - meg szokott gyűlni a bajom a fényellátottságban neccesebb helyzetekkel. A rekesz - idő - ISO hármasból előfordul, hogy csak kettőt tudok kordában tartani. Itt merül fel a kérdés, az AutoISO használata. Szoktátok használni, nem ajánlott, ha nem, miért ? Erről lenne jó néhány vélemény olvasni. Szerintem többünket érdekelhet.
Szerintem kábé ugyanolyan élesek, bár a 11-16-nak kétségtelen előnye az, hogy f4-nél már rekeszelve van. Ezenkívül nagyobb látószöggel bír, mint a 12-24. A becsillanásra való hajlamát viszont módfelett rühellem, hiába akármilyen penge a rajza :)
Meg vagy elégedve a Tokina 11-16mm obiddal? Nézegetem a nagylátó zoom obikat és ez valamint a Tokina 12-24mm obi között vacilálok. A tesztek és vélemények alapján a 11-16mm obinak élesebb a rajza mint a 12-24mm-esnek.
