Keresés

Részletes keresés

nord Creative Commons License 2008.11.27 0 0 2213
Szerintem nem - akkor jársz jobban, ha két kártyát használsz. Ha az egy darab meghal esküvő közben / előtt, mit csinálsz? ;)
Előzmény: tokfejke (2211)
Törölt nick Creative Commons License 2008.11.27 0 0 2212
Szerintem inkább több kisebbet vegyél, mert mi van, ha az egyetlen kártyád megadja magát az esküvő végén? Megismételteted?
Előzmény: tokfejke (2211)
tokfejke Creative Commons License 2008.11.27 0 0 2211
Egy 8Gb sdhc class6 Turbo ADATA-t vettem a gepbe (a D40-60-ba hiba nelkul szuperalt nalam 1 evig ez a marka). 12mp-en Raw+jpgfine-be csak 360 kep fer el, 6mp-en viszont mar 400 folott ami azert megnyugtatobb ertek egy esemenyfotozason.
Szerintem ez egy tok jo szolgaltatas, igy csak akkor nyulok a raw-hoz ha nem tetszik a jpg expoja vagy wb-je.
Ezek szerint jobban jartam volna egy 16gb-al.
Előzmény: nord (2209)
nord Creative Commons License 2008.11.27 0 0 2209
A fine jpeg mindkét esetben ugyanaz.
Ha kérnek majd' A4-eset is, akkor szerintem nem érdemes spórolni... ott azért már látszódhat a különbség, ráadásul mi van, ha vágni is kell...
(Kártya, tárhely olcsó, olyannyira minimális a különbség, hogy a bevétel/kiadási részben észre se vennéd a különbséget. ;)
Előzmény: tokfejke (2208)
tokfejke Creative Commons License 2008.11.27 0 0 2208
Ket buta kerdes:
1. A raw melle felkerulo JpgFine ugyan az a JpgFine amit egyedulallokent is beallithatnak a gepen, vagy a raw melle irt roszabb minosegu ?? (a remeny vesz el utoljara).
2. Ha a JpgFine-t nem 12mp hanem csak 6mp-es felbontasban iratom a kartyara a geppel akkor romlik a kep minosege,vagy csak nem nagyithato le belole ugyan az a maximalis kepmeret minosegromlas nelkul ?? (nem nagyon kernek 13x18-as nagyitasnal nagyobbat,esetleg ritkan a 20x25cm-ert)

Degeczi Creative Commons License 2008.11.26 0 0 2207
arra célzok, h LFS a Nikon képviseletnek: amikor egészen szeptemberig rohadtul lenn volt a dollár, azt nem követte itthoni áresés!

a vázárak persze csökkentek, mert az a dolgok normál rendje, kinn is lejjebb mentek, de pl. az obik semmit sem: a legtöbb fillérre ugyanannyi maradt, mint előtte...
Előzmény: Törölt nick (2206)
Degeczi Creative Commons License 2008.11.26 0 0 2205
(a dollár 2 éve pl. pont annyi volt, mint most)
Előzmény: Törölt nick (2204)
buffa Creative Commons License 2008.11.26 0 0 2203
O.K! De ha gondolod pénteken Bp.-n vagyok..:)
Előzmény: dzzsoni (2192)
Degeczi Creative Commons License 2008.11.26 0 0 2202
az az amúgyis csökkenő fogyasztás mellett szerintem nem megy
Előzmény: Sanya_67 (2201)
Sanya_67 Creative Commons License 2008.11.26 0 0 2201
Igen lesz majd, szépen drágulnak a cuccok jövőre!
Előzmény: dzzsoni (2199)
nord Creative Commons License 2008.11.26 0 0 2200

Dzzsoni,

itt egy akció, amit neked hirdettek meg!

 

 

 

Most cserélje újra!
Akció az ArtworkPhoto Pestnél!
 
Az akció keretében új fotótechnikai eszköz (fényképezőgép, objektív, vaku) vásárlása esetén a vételárba közös megállapodás alapján beszámítjuk használt, működőképes fényképezőgépét, objektívét, vakuját, illetve egyéb fotótechnikai eszközét.
A beszámítás nem haladhatja meg az új termék vételárának az 50%-át!

Újítsa fel fotófelszerelését az ArtworkPhoto Pestnél, most igazán megéri!

Példa:
Használt, működőképes Nikon D70s + 18-70DX digitális fényképezőgép szettét lecserélné egy új Nikon D90 + 18-105VR digitális fényképezőgép szettre.
Mi most a régi gépért 110.000 Ft-ot fizetünk azonnal, a jelenlegi használtpiaci ár (80-100.000 Ft) helyett,
s már viheti is az új fényképezőgépét 260.000 Ft helyett, 150.000 Ft-ért!

Előzmény: dzzsoni (2199)
dzzsoni Creative Commons License 2008.11.25 0 0 2199
Remélem ez nem lesz hatással az árakra.
Törölt nick Creative Commons License 2008.11.25 0 0 2198
ok:)
Előzmény: dzzsoni (2197)
dzzsoni Creative Commons License 2008.11.25 0 0 2197
Holnap kitalálom. Majd írok levelet.
Előzmény: Törölt nick (2196)
Törölt nick Creative Commons License 2008.11.25 0 0 2196
az még talán pont nem:)
mikor jösz a 85-ért?
Előzmény: dzzsoni (2195)
dzzsoni Creative Commons License 2008.11.25 0 0 2195
? 80mm sok????
Előzmény: Törölt nick (2194)
Törölt nick Creative Commons License 2008.11.25 0 0 2194
ha a váci művházban lesz oda kurvahosszú lesz a 80-200 szvsz...
Előzmény: dzzsoni (2192)
dzzsoni Creative Commons License 2008.11.25 0 0 2193
Akkor döntöttem a Tami mellett, amikor a 16-85 nem létezett. Ha nem kell a 2.8, egyértelműen a nikkor a győztes. Hosszabban forog!
Előzmény: tokfejke (2182)
dzzsoni Creative Commons License 2008.11.25 0 0 2192
Köszi, de nem merem bevállalni. Egy 80-200-al esek neki. Ott nyerek 2fé-t. Most szeretem be, pár garnitúra eneloopot. Így a fényerő velem lesz.:)) Lehet vakuzni! Tegnap kiderült.
Előzmény: buffa (2180)
tokfejke Creative Commons License 2008.11.25 0 0 2191
Ha valaki az en varosomba teved kozuletek, kiprobalhatja mindket volt obimat (az uj tulajok akiknek eladtam gepestol,szivesen kolcsonadjak egy kis probalgatasra.)

Ja es a d60 vs. D40 kuzul is nekem a d40 jobban tetszett mert alapbol vilagosabbra exponalta a kepeket es jobban birta a tulexpot !! Mindig JPG-ben dolgozom,nincs idom tobb szaz kepet Raw-bol konvertalni.
Előzmény: tokfejke (2190)
tokfejke Creative Commons License 2008.11.25 0 0 2190
Es meg egy erdekes dolog: ha a D60-al tulekszponaltuk egy kicsit a kepet (ugyan azon korulmenyek tema es beallitas melett) ,akkor bizony a mi szemunkben a VR-es lemaradt a simatol. Ez foleg ellenfenyes helyzetekben tortent meg. Lehet ,hogy pont az aszferikus lencsetag hianya miatt, ami a simaban legelol csucsul az obiban.??
Előzmény: tokfejke (2189)
tokfejke Creative Commons License 2008.11.25 0 0 2189
Tehat volt egy d40 a sima obival es a d60 a VR-el. Az egyik gepet en hasznaltam a masikat a kolegam egy lagziba. A kovetkezo heten egy masik lagziba csereltunk gepet,es mindketten az tapasztaltuk hogy a VR nem tetszett egyikunknek sem.(sotetebb volt es eletlenebb is VR ki-be modban is). Gondoltuk ,hogy a gepek nem egyformak ezert kicsereltuk rajtuk az obikat, majd ismet ket lagzi es gepcsere.

A vegeredmeny ugyan az. Most hogy megvan a d90 visszakertem mindket obit es szinten ugyan az a tapasztalatom.

Lehet hogy kifogtunk egy rossz darabot (VR) ???
Előzmény: nord (2188)
nord Creative Commons License 2008.11.25 0 0 2188
Degeczi arra gondolt, hogy a VR-es változatban nem érdemes állandóra bekapcsolva hagyni a VR-t, mert egy picit (100%-os nézetben észrevehető módon) mossa a képet.
Előzmény: tokfejke (2185)
PanaDoll Creative Commons License 2008.11.25 0 0 2187
Nem igazán tapasztaltam különbséget a VR és a II-es verzió között.
Ez pedig hát khmm... "Allandoan be kelett legyen kapcsolva ahoz hogy majdnem olyan eles legyen mint a sima nem VR-es"
Előzmény: tokfejke (2185)
tokfejke Creative Commons License 2008.11.25 0 0 2186
Nalunk a roman forumokon a d40 tulajok nagyon sokat panaszkodnak az uj fokuszmotoros Tami 17-50-re. Azt mondjak ,hogy gyakran megfagy a fokuszmotrot vezerlo elektronika az obiban ami csak ugy orvosolhato ha kikapcsolod a gepet majd vissza kapcsolod.

Folt olyan forumtag is akinek kicsereltek gariba es a cseredarab is egy ido utan ugyan azt a jelenseget produkalta.
Nem emlekszem mar pontosan de allitolag van egy szeriahibas mennyiseg es ezekkel van tobnyire gond.
Ezert a roman forumokon nagyon sokan akiknek van ilyen vagy a regebbi , a nem fokuszmotoros valtozatat ajaljak megvetelre. (persze ez nem tul jo hir a D40-60 tulajok szamara)
Előzmény: Degeczi (2184)
tokfejke Creative Commons License 2008.11.25 0 0 2185
Pont forditva !! Allandoan be kelett legyen kapcsolva ahoz hogy majdnem olyan eles legyen mint a sima nem VR-es, akar 1/125-os sebessegek folottt is.
Előzmény: Degeczi (2183)
Degeczi Creative Commons License 2008.11.25 0 0 2184
a Tami vagy csavarhúzós, vagy ha van is "D40 kompatibilis" változata, akkor is nyilván mezei motort kapott, nem ultrahangosat, így a 16-85 valszeg gyorsabb

bár mondjuk nem hiszem, h ez ilyen, nagylátószögű obiknál komoly tényező lenne - azok ígyis-úgyis gyorsan fókuszálnak
Előzmény: tokfejke (2182)
Degeczi Creative Commons License 2008.11.25 0 0 2183
akkor is, ha nem volt bekapcsolva a VR?

mert egyébként hangyányi életlenséget okozhat, ha pont amiatt remeg meg egész enyhén a kép (részben ezért sem érdemes bekapcsolni, amikor nincs rá szükség)
Előzmény: tokfejke (2181)
tokfejke Creative Commons License 2008.11.25 0 0 2182
Ha nekem nem annyira fontos a 2.8-as fenyero,hanem inkabb a gyors es pontos elessegallitas akkor melyik lenne a jobb valasztas: 16-85 vagy Tami 17-50/2.8 ??

Ezeken is elgondolkodtam a 18-105 es 18-135 melett.
Előzmény: dzzsoni (2178)
tokfejke Creative Commons License 2008.11.25 0 0 2181
Nekem volt mar egy erdekes tapasztalatom a 18-55 -okkel. A VR-es valtozat sokkal sotetebben rajzolt mint a sima II-es es enyhen eletlenebben is, talan meg bekapcsol VR-el is. Raadasul a VR nagyon hamar lemeritette a d60 akujat. Ezek utan vettun egy baratomnak egy zsir uj sima II-est es az is elesebben rajzolt mint a VR-es

Ezeket megtapasztalva nagyon erosen gondolkodom ,hogy a 18-105 vagy inkabb a 18-135-ost vegyem.

Ha a Nikon honlapjan megnezzuk a felepitest azt is eszrevesszuk ,hogy a VR-es 18-55 csak egy aszferikus uveget tartalmaz a simaban pedig van egy ED lencse is !!

Es ugyan ez tapasztalhato a 18-105-nel ahol csak egy ED es egy Aszferikus uveg van, a 18-135-ben pedig ket aszferikus es egy ED.

Valahogy olyan szaga van a dolognak mintha a Nikon a masodik aszferikus lencse kihagyasaert cserebe adott egy VR-t. Nekem szemelyszerint a VR nelkuli obik szebben rajzolnak ha van eleg feny.(tapasztaltam a 18-55 es 50-200-as obikon)

Nektek nem tunt fel valami ilyesmi ??!
Előzmény: Törölt nick (2179)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!