Nem biztos, hogy a tele régióra is zoomot kell venni... Van fényerős tele a Nikonnál is. Épp mostanában vettünk hárman is second hand 180mm f2,8 AF IF-ED-t.
Hát az az egy baj a Nikonnal, hogy oké 16-85 megdobogtatja az ember szívét, de mi lesz a tele, ami könnyű és jóminőségű is? Már a Pentaxban is több a lehetőség ilyen téren. A Canon nagy előnye, hogy hegyekben áll hozzá az obi, és egyáltalán nem rossz gép a 40D, és zajban sem rossz. Én a D90 zajmentességétől nem estem hasra amikor leteszteltem, se a színvilágától, de az állítható.Én vinnék kártyát, és letesztelném a két gépet. Pont itt a fórumon olvastam a D90 expozíció pontatlanságáról, a Canon is van ennyire pontos legalább. Amúgy a Nikon felé húzok, mert a Canon zárjának megbízhatósága gáz. Ha engem kérdezel akkor megfontolnám még a Pentax K20D 4/16-45 kittet. És a rendszer fejlődőképes, a kis amatőr Pentax KM fókusza bizonyult kategóriájában a legjobbnak. És döntetlent játszott összességében a Canon K1000-sel. Ahogy hallom két gond van a Nikon VR rendszerrel, egyrészt energiaigényes, másrészt rontja a minőséget, ugyanezt a Canonról, Pentaxról nem hallottam, nem tapasztaltam. Szóval a probléma összetett és bonyolult, nem lehet egyértelműen egyik gépre se azt mondani, hogy jobb. Nekem mégis azt súgja az ösztönöm, hogy a Nikon rendszer mellé érdemes a voksot letenni, mert legendásan megbízható, és nem ragadta a pixelháború magával, stb.
A tesom 4 eves Canonos most a 30D-nel tart ,en pedig Nikonos D90-nel tartok.Egyszer elcsabitott a tesom de visszatertem. Azert meg mindig irigyelem egy kicsit a jobb JPG-motort es szinhelyesebb WB-t a Canonnal,a tesom meg irigyeli a Nikonom Vakutehnikajat ,a jobb obik olcsobbak, jobb fogas ,na es a menu.
Igazából tökmindegy. A Canon számomra sokkal kevésbé ergonómikus, mint a Nikon vázak. Képminőségre általában a Canon szokott jobban kijönni, ha csak a vázat nézzük, de minimális a különbség, akár el is hanyagolható szempont. Canon objektívből is sokkal több van, ami egy amatőr igényeit talán jobban lefedi. Nikon-t használni viszont megadja azt a pluszt, amire az ember vágyik. :-)) (Amolyan BMW-feeling: egyszer próbálod ki és más nem kell többé)
Hali! ha ram hallgatsz, D90. En is, es sok mas kollega a canonrol valtott Nikonra. En nem bantam meg, söt! A 40 D-t nem lehet a D 90 -el egy napon emliteni. ( vakuzas, fenymeres, kepminöseg, zaj stb) ha nem tudtalak meggyözni, vard a többi Nyikonos velemenyet. addig is "süssön a nap" !!!
Elfogulatlanabb Nikonos fórumozókhoz lenne egy kérdésem. Dslr vásárlása előtt állok, és már 2hónapja a megfelelő gép után kutatok. Nincsen semmilyen objektívem, vagyis most fog eldőlni, hogy Canon vagy a Nikon rendszerbe ruházok be.
A kérdés: Eddig úgy voltam vele, hogy a Canon 40D az én gépem, viszont ez a Nikon D90 kicsit bekavart... Nem érdekel a videózás, valszínű soha nem fogom használni. Viszont egy árban vannak, és a D90-ről sok jót hallottam. Nagyon nem mindegy, mert ez lesz az első lépésem egyik márka irányába, és meggondolva akarok 2-300 ezer forintot elkölteni... Ha az obikat nézem akkor a Nikonhoz húz a 18-105mm vagy a 16-85-ös obi. Ha a Canont, akkor oda a 70-200 F4 L-es obi...
Ellenfénynél napellenzőt kell használni, akár papírból készült hatalmas tölcsért. Vagy egy szűrőt, ami csökkenti a becsillanást, ezáltal a kontrasztvesztést.
Nem. Itt szerintem a legtöbben majd megpróbálnak jól rábeszélni a 16-85VR-re, mert az nagylátóbb, minőségibb és picivel jobb rajzú. Ha viszont onnan nézem, hogy majd' 3db 18-105VR kijön az árából, akkor meggondolandó. Képminőségre nem sokkal marad el tőle, a műanyag bajonett még nem törött el annyiszor, hogy emiatt híressé vált volna a megoldás és ami nem fér bele 18mm-be, az ritkán fér bele a 16-ba. Mindkét obi erősen kompromisszumos, idővel cserélve lesznek. Ha mégsem, hát bőven elegendő a 18-105 is.
Es az is bizti,hogy egyiket sem veszem meg ameg ugyan igy ossze nem tudom merni oket egy jol mukodo Tami 17-50/2.8-al. Ja ,es nagyon erdekes hogy a 18-70-es adta a "legzajosabb" kepeket iso 800-on (lehet,hogy gyenge mar a 12mp-elt kiszolgalni ??), de megis inkabb ez mint a 18-105 mert ellenfenyben jobban viselkedett es termeszetesebb szineket produkalt!!
Egyepkent nagyon szepen eszre lehet venni ellenfenynel,hogy kisporoltak egy ED-uveget cserebe a VR-ert (igy maradt az ar u.az ,vagy meg olcsobb,tehat dragabb az uveg egy obiban mint a VR-elektronika): lazsd 18-55 vs. 18-55VR es 18-105VR vs. 18-135.
Es a 16-85-nel is latvanyosan erzodik a tobbihez kepest ellenfenynel a 3drb. ED-uveg jotekony hatasa !!
EZEK MIND SZEMELYES VELEMENYEK es TAPASZTALATOK !!!-:nem all szandekomban komoly tesztelokkel vitatkozni ezert KERD KI AZ O VELEMENYUKET IS !!
Harom obit probaltam egy uzletben 5+5+5 kep ereejig amit otthon visszaneztem. Minden obival azonos gepbeallitas (de kikapcs minden auto uzemmod (dlightind is). 18-24-35-50-es tartomanyokon lottem a kovetkezo obikkal:
1. 18-70 :alapbol sotetebb (-1 ev-vel) obi mint a masik ketto es aleghidegebb szinezetu.Elessegben nalam a ketto kozotti.
2. 18-105 :alapbol a legvilagosabb kepeket lotte de ellenfenynel nalam picit maszatolt es a legmelegebb szinezetu kepeket adta. Elessegben az utolso.
3. 16-85 :a ketto kozti vilagossagal es nem maszatol, elessegben a legjobb, es szinhusegre is a ketto kozotti (tehat a leg kiegyensujozottabb).
4. :18-135 :mar banom ,hogy nem kertem le a polcrol (siettem a munkaba).
Vignetta ,Ca engem nem erdekelt mivel nem nagyitok 13x18 fole, a torzitasokat pedig magad is megnezheted teszteken (nekem ez sem annyira fontos).
Ja ,es bekapcsolt VR-el 80-folotti zarsebesegeknel valamiert a VR-es obik lagyabban rajzoltak, kikapcsolva viszont feleledtek (a 18-55VR-em is igy viselkedett a D60-somon). A kepeket az uzletben csinaltam iso 800, M-mod, rekeszt probaltam 4-en tartani,zarsebesseget pedig 80 folott.(mindig ugyeltem ,hogy az expomero 0-t mutasson,es mindig ugyan arra a tergyra fokuszaltam.
Tudom ,hogy masok MASKEPP TESZTELNEK,de engem ez a modszer meg soha nem hagyott cserben.(en ennyibol el tudtam donteni magamnak,hogy ha veszek akkor vagy 18-70 vagy 16-85 ha lessz annyi penzem)
Felmerült egy kérdés. Nem szoktam PC-re dugni a D90-t, csak ha a Camera Control-t használom makróhoz. A képeket kártyaolvasóval szoktam leszedni. Legutóbb viszont egy műsoron kívüli akciónál le kellett volna szednem a képeket USB kábellel, de nem akart összejönni a dolog. A PC felismerte, hogy egy D90 lett rádugva, de ennyi. A D40-en volt egy menüpont, választható volt az USB használat módja: Mass storage vagy fényképező gép. Mass storage esetén meghajtónak látszódott a D40-ben levő kártya. Ilyen menüpontot a D90-ben nem leltem. A Camera Conrol látja a gépet, de a kártya mint meghajtó nem látszik. Láma vagyok, mert nem találom a beállítást, vagy kizárólag Nikon Transfer vagy más spec progi kell a képletöltéshez ?
Tudtok-e olyan tanfolyamról, illetve különóra lehetőségről, amelyen csak a D90-es és a D300-as gép használatát tanítják (SB-800-as vakuval)? A kezelési útmutatón túl vagyok, mégis jó lenne azt a részletes technikát, a számtalan beállítást alaposan be is gyakorolni. Budapest vagy Vác jöhet szóba mint helyszín.
p*csába pedig már előrajzoltam filccel a helyüket:P
majd niylatkozok ha meglátom a gépen a képeket, am már nem teszem fel sztem... kezelésre jó lehet h még kényelmesebb is fogásra, a kijelző vmi kurvajó,fókuszálása gyorsabbnak vélem meg marhajó h szanaszét vannak pontok:)
