"Mintha egy hulye picsa idiotasaga rajuk is kihatna..."
Na ez az. A nők egy részében sajnos van egy ilyen feminista reflex, hogy nőkről nem lehet rosszat mondani, de még csak a felelősségüket sem szabad felvetni.
Ilyenkor jön a menetrendszerű "dehát hóvót azapaaaaa" óbégatás, ugyanezt kérdezte Püfi is a csecsemőgyilkos nők esetében, ugyanez kerül elő a gyermekeit egyedül (és lelkiismeretlenül) nevelő nő esetében is. A lényeg, hogy nehogy a nő felelősségéről legyen szó a továbbiakban :-/
"A hírből annyi derül ki , hogy az anyjuk nevelte a gyerekeket . Tök mindegy , hogy csak úgy rámaradtak , mer' apjuk(apáik) leléceltek , vagy meghaltak/elváltak és neki ítélték . A lényeg , hogy onnantól egyedül a nő felelőssége ."
Pontosan.
"De azért az ottani gyámügy (vagy mifenének hívják) is felelős"
A román cikk alatt van egy komment, az is arról ír, hogy az a környék egy bűnözőfészek, a legalja néppel, és szintén a gyermekvédelmi és szociális hatóságok felelősségét feszegeti, szerinte egyértelmű elhanyagolás esete volt, amit nem kezeltek megfelelően.
Pontosan jeleztem ma is, hogy a férjed (akárkid) hogyan maszatol, beszél mellé, okolja a nőket úgy általában. Ma is csak azt hajtogatta ennek az ügynek a kapcsán, mikor azt kérdeztem, vajon az apa miért nem foglalkozik a gyerekeivel, ha ilyen szar anyjuk van. Mire ő, a nők folyton kibaszkodják a férjüket. Mi ez, ha nem maszatolás, mellébeszélés, fikciózás???? Semmit nem tud, de a férfit már felmentette, hogy biztos a nő miatt van az is, hogy nem tud (?) a gyerekei helyzetéről, vagy ha tud akkor nem tesz semmit.
Szóval nem én hazudok, hanem ti, amikor a hazugság kártyát előrángatjátok. Nem hazudtam, abszolutigazság enyhén szólva is részrehajló, a saját elképzeléseit tényként kezeli.
No de drágáim ! Mé' kerestek ott , ahol nincs ....?!
A hírből annyi derül ki , hogy az anyjuk nevelte a gyerekeket . Tök mindegy , hogy csak úgy rámaradtak , mer' apjuk(apáik) leléceltek , vagy meghaltak/elváltak és neki ítélték . A lényeg , hogy onnantól egyedül a nő felelőssége .
De azért az ottani gyámügy (vagy mifenének hívják) is felelős , mert hiába tettek idegenek bejelentést a nő ellen , hivatalosék semmit nem csináltak .
Te állítottál valamit, tehát vagy bizonyítod, vagy maradsz hazugságban.
Most lett elegem abból, hogy egy páran nem a leírt szöveggel vitatkoznak, hanem azzal, amit csak ők képzelnek mögé. Ezentúl minden szalmabábozó orrát bele fogom tunkolni a hazugságába.
De ki a f... mondta, hogy CSAK az apát???! Elsősorban az anyát, de kérdőre vonnám apát is. De ti csak őrjöngtök, hogy mentegetem az anyát, de én vagyok értetlen. o.O
Épp most olvastam egy cikket a száz évvel ezelőtt bevezetett amerikai alkoholtilalomról. Akkor is azt hitték a nők és nőszervezetek, hogy ha majd be lesz tiltva az alkohol, akkor egy csapásra megszűnik minden probléma. Az eredményt ismerjük...
Most a feminőcik az IE-től várják ugyanazt a csodát, mert azt csak ratifikálni kell és nem ölnek meg több nőt (legalább is ahogy azt móricka elképzeli).
Ebben a kérdésemben nem általánosíthatsz, bármennyire is fáj.
Ha a szülők szarul nevelnek, te pedig bűnöző leszel, nem fogják anyuékat lecsukni. Értem??! Ezért vagy felnőtt ember. (Más tészta, ha az anya állandóan kóbászol valahol, és ezt senki sem jelentette sehova. De akkor SEM csak az apát kell vizsgálni.)
Igen, tehát be kell vezetni az IE-t hogy a mesebeli dolgok valóra váljanak. Írtam már. Együtt legel a zebra az oroszlánnal, ha végre a nők dönthetnek mindenben.
(Kedvencem volt anno mikor a femik arról nyilatkoztak, hogy a rockzene szar, csak a patriarchyt erősíti)
NEM terelem, Leírtam már, hogy ő az első számú felelős, csak zavar, hogy kizárólag ő a felelős, és ilyenkor nem számít az apa, hogy nyilvánvalóan ő sem törődött a gyerekekkel. Ő nincs ott, nem él velük, ezzel el is van intézve.
Valószínűleg pont ez triggereli őket, a nő felelőssége. Amint ez szóba kerül, ezerrel el kell kezdeni terelni, az apáról óbégatni, szalmabábozni, személyes síkra terelni a vitát - bármit, csak nehogy a nő felelőssége legyen továbbra is a téma...
Ugyan már, butaságokat beszéltél és még csak észre sem veszed.
Megmondtam, hogy bele fogom tunkolni az orrotokat minden ilyen hazugságba, ugye?
Elolvasod, amit írtam, értelmezed, és azzal vitatkozol. Ha nem értetted, kérdezel. Ha hülyeséget beszéltél, szépen zsebreteszed a körberöhögést. Mit nem értesz ezen?
És te miért is rugózol folyamatosan a holazapa kérdéskörén, amikor folyamatosan terelni akarod a NŐ FELELŐSSÉGÉRŐL a kérdést, amiből a négy gyermek halála származott?
(Ennyit tudunk relevánsan. Valszeg ennyi gyerekkel, és ilyen körülmények között valami mélyszegény, aluledukált, stb. Úgy beszéltek itt róla, mintha egy pedagóguscsalád, vagy normál polgár családról lenne szó...de a nagy píszíben nem szabad kimondani,hogy a társadalom legalján van. Itt nincs morál, nincs erkölcs, rohadt farkastörvények vannak. Ilyen purgyék labdáznak levágott macskafejjel...kb.No de ha mégsem így van --->)
Elvált, különél, bármi. Elment intézni a dolgát.Egy feltételezett polgári demokráciában az ellátórendszerrel együtt jár az, hogy meg kell határozni ki gyakorolja a szülői jogokat, ilyen esetben. Erős, igen erős a valószínűsége, hogy az anya. Nem hinném, hogy Temesváron az EU-tagországokban épp csak éledező osztott vagy közös felügyelet lett volna.
Tehát az ő azaz az anya felelőssége az, hogy a kiskorúak ne gyújtsák fel magukat. Nem pedig a jóég tudja hol leledző apáé. Mivel a nő NEM ÉL A GYEREKEK apjával.
Ha én elváltam a bíróság azt mondja, hogy a gyermek felügyeleti joga az anyáé, akkor nekem kapcsolattartási jogom van. Kereshetem a gyermeket az anyján keresztül (vagy az ellátó/támogatórendszeren) de AGYABETEG feltételezés az apát felelősségre vonni, mert nem tudott arról, hogy az adott időintervallumban mi is történik a gyerekével.
El sem hiszem, hogy ezt így le kell írni, mint a gyógyóban....
Neem, nem csodálkoztam rá, és ha már a szomszédok is jelentgették a nőt, akkor nem hinném, hogy ne tudott volna az apa lépni, ha akart volna. De egyelőre nem tudunk túl sokat.
