KDNP-s és fideszes politikusok által jegyzett alkotmány-előkészítő eseti bizottság egyik munkacsoportja alkotmányos szintre emelné a magzat fogalmát. Az alkotmányjogász szerint viszont a magzat alkotmányos védelme azt jelenti, hogy Magyarország szigorúbban büntetné az abortuszt, mint Írország.
Azért nekem úgy tűnt, hogy az állam felvilágosító szerepe abban merült ki eddig, hogy ismertették a fogamzásgátlás módszereit, mondván, hogy "úgyis csinálják". Egy "nem maradsz le semmiről se, ha nem kezded el 12 évesen"-t azért megereszthettek volna. Persze még idejében.
Egyáltalán, hogy az egyházak álláspontjának tükröződni kellene a jogi szabályozásban?
Szerintem veszedelemes rossz álláspont.
Mert ez a félelem oda vezet, hogy betegesen MINDEN törvényt az egyházak álláspontjával szembenállónak kell meghozni, az meg ugye elég szar világot teremt. (Volt már rá példa.)
Szerintem érdemes figyelembe venni az egyházak álláspontját, sok száz-ezer év van mögötte, igen széles körű tapasztalattal, és nem kevés tudással. A törvénykezést nem lehet - mégha a liberálbolsik szeretnék is - rövidtávú intézkedések sorozatára korlátozni. A tanácsköztársaság alatt ez ment (és máskor is): a törvények egy-egy pillanatnyi helyzetre reagáltak, mindeféle perspektíva nélkül, a napi túlélésre szóltak.
Végül is törvénybe lehet iktatni bármit (mint látjuk), és nicns messze az idő, amikor az öregek megölésének törvényessége fogja a gyógyírt jelenteni a nyugdíjjkassza gondjaira.
Én nem ítélkezem mások felett, meg a saját példámat sem állítom mások elé, mint követendőt.
És tetejében, mint már leírtam nem vagyok abortusz párti olyan értelemben, hogy nem tartom kívánatosnak, mint fogamzás gátló eszközt.
Én az abortusz tiltása és szigorítása ellen vagyok, pusztán reális megfontolásokból. Bigott az, aki azt hiszi, hogy a saját példája, vagy a saját hite szerint megítélheti mások tetteit.
"Megmondom neked drága barátom mi lesz ennek a vége: nos az, hogy aki védekezett, az még jobban fog."
Ezt igen jól teszi.
"a magasan kvalifikált nem roma középréteg még jobban fog zsugorodni."
Ez hogy jött ki? Eddig abortusz volt a nemkívánt terhességek vége, most jobban védekeznek, és létre sem jön a nemkívánt terhesség. Nem tartom túlzottan nagy kárnak, ha a magasan kvalifikált nem roma középréteg másféle fogamzásgátlással pótolja az abortuszféle születésszabályozási lehetőséget.
A lényeg: a nem kívánt gyerekek eddig se születtek meg, szóval nemigen látom be, hogy zsugorodna ez a "réteg".
"Ugyanakkor az azért érdekes, hogy az abortuszpártiak ítélkeznek..."
Szerintem az abortuszpártiak nem ítélkeznek: ha valaki nem akaraja nem kell abortuszra mennie, kérdés, hogy megadjuk-e mindenkinek a választás lehetőségét, vagy ELÍTÉLJÜK azt, aki az abortusz mellett dönt.
"...miért kell követendő példának, vagy legalábbis tök természetesnek beállítani, hogy 13-16 éves leánykák, ..., aktív nemi életet éljenek"
Szerintem senki nem gondolja, hogy követendő példa, de a legtöbb esetben nem tudod megakadályozni. Megtiltod? Egy 16 évesnek, ugyan már, hogyan?
"...de azt tudja, hogy csak a férjének fogja odaadni magát, mert van önbecsülése."
Szerintem ez is butaság. Anélkül, hogy egyetlen gyümölcsöt is megkóstolna egyszercsak eldönti, hogy élete végéig csak almát fog enni... Félreértés ne essék engem nem zavar, csak butaságnak tartom.
Nem kellene, hogy az legyen. De most ilyenné vált a világ és a legjobban nevelt lánnyal is megeshet.
Lehet tenni az ellen, hogy ez a szellem megváltozzon ( bár elég nehéz - ha vannak kamasz gyerekeid, akkor tudod, ha nem, nem fogod elhinni) ámde, amíg ez van, a következményei is megvannak. Mindig a realitásokból kell kiindulni és nem erkölcscsősz alapból tiltani azt, amit úgyis meg fognak tenni.
Nehogy te ítélkezz mások felett! Nincs rá jogod, ezt fogd fel!
1. Nem ítélkezem mások felett.
2. Ugyanakkor az azért érdekes, hogy az abortuszpártiak ítélkeznek (bigott katolikusok megnevezéstől akármeddig), de azt megkövetelik, hogy az ő nézeteiket tiszteletben tartsák.
Ritkán szoktam, de az ilyen nézetek tényleg idegesítenek. Ez van.
Mondhatod a véleményedet, de mindig ilyen lesz a reakcióm, mert itt olyan elvről van szó, amiről nem lehet ilyen hányaveti, fensőbbséges stílusban beszélni.
Sokkal több empátia és megértés kellene. ( szeretetről meg jóindulatról már nem is szólva) Ezt hiányolom nálad is és a hasonlóan vélekedőknél is.
Félreértés ne essék, sok esetet el tudok képzelni, amikor az abortusz a kisebbik rossz.
De azt magyarázza már meg valaki, hogy miért kell követendő példának, vagy legalábbis tök természetesnek beállítani, hogy 13-16 éves leánykák, akik testileg talán igen, de sem értelmileg, sem érzelmileg nincsenek rá felkészülve, aktív nemi életet éljenek?
Szerintem nem az a kérdés, hogy "mit tennél, ha a 14 éves lányod odaállítana, hogy terhes", hanem az, hogy miért alakult ki, hogy 14 évesen fontosnak érezze a szüzessége elvesztését? Nem lehetett volna még előtte leülni vele és megbeszélni, hogy ha mindenki kútba ugrik, neki akkor sem kell?
Unokahúgom most 19 éves, igazi kezelhetetlen, metálos vadóc, hogy az ember haja égnek áll néha a stílusától, de azt tudja, hogy csak a férjének fogja odaadni magát, mert van önbecsülése. Így nevelte az anyja.
Akkor bocs. Mindenesetre pl. keresztény hívőnek nem tűntél, de ezt nem tisztem megállapítani. Azért nem értem, hogy mért nem látod, hogy tkp. egy állásponton vagyunk. Korábban leírtam, amit Te is: a jelenlegi szabályozás kb. rendben van, mindazonáltal nem értek egyet az abortusszal.
Egyáltalán van szíved, előtted áll a lányod sírva, hogys em alkalmasnak nem érzi magát az anyaságra, meg egyáltalán... és te azt mondod szüljél csak. Milyen élete lesz az unokádnak? Mégha segítetek is a lányodnak egy életre utálni fogja, mert már eredetileg sem akarta.
És itt még nem is beszéltünk arról, hogy mikor visszautasítod a lányodat, akkor milyen egyéb "segítséget" keres és annak mi lesz az eredménye.
