Sziasztok!
Bajban vagyok! Nem tudom eldönteni, hogy milyen tv-t vegyek? 106 cm es LGplazmát 180e ft-ért(ugyanilyen 160 e ft, de noname)vagy ekkora méretű, de drágább lcd-tv-t.Már van egy 16/9 es 96 cm-es vierám, de az megjelenésekor kicsit húzós volt...most harmadannyiért van picivel nagyobb átlójú...(más márka)és jó-e az egytuneres, amelyben a fele képernyőt monitorként, a másik felét tv-ként lehet használni..?
véleményetek?
"elméletben négyszer jobb a képminősége az ultra hdnek"
Nem a képminősége, hanem a felbontása jobb, tehát nagyobb. A felbontás csak egy kis része a képminőség összetevőinek, van még egy csomó más, ami meghatározza. Ha "toronymagasan" a samsungot láttad szebbnek, akkor ne habozz, azt vedd meg, felejtsd el 40"-on a 4k-t, SEMMI valós jelentősége. Marketing. Vetítőn, vagy 60-80"os tévén esetleg számít. A méret okán egyértelműen a Samsungot választanám én is, a 8" jelentős élménybeli többletet jelent.
Szeretnék egy kis szakmai segítséget kérni tőletek. Tv vásárlás előtt vagyok van kettő kiszemelt: Samsung UE48H6400 a másik LG 40UB800V az első sima fuull hd,a második ultra hd....azt mondta egy tvs szakember h elméletben négyszer jobb a képminősége az ultra hdnek,de láttam a két tvt egymás mellett és hát toronymagasan a samunak volt szebb a képe....nem teljesen értem ezt....segítene vki h hogy van ez és ki melyiket ajánlaná és miért?!
Sajnos a lathatosagi szog pont a nem igazan merheto kategoria. Es valoban, nem is lennel elorebb egy 15.5% gamma shift at 30% verticallal. De a felete szint, a kontraszt, a szinhomerseklet, az sRGB CIE chartok laikusnak is erthetoek. Amugy is: autoskartyan szocializalodtal, nem kell erteni a Lambot, eleg tudni, hogy mindent visz. :)
"Mindketto eleg ojjektiv, es sok tesztabra, illetve mert adat talalhato. Lehet mazsolazni a neked tetszok kozott.:)"
Egyrészt a számok nem túlzottan érdekelnek (kivételesen), mert nincs hangulatom beleásni magam a méréstechnikába. :-) Másrészt tele vannak olyan verdictekkel, hogyaszondja "Viewing angle: Decent for VA LCD", amivel pont nem vagyok előrébb. :-)
Igen. Sőt, a krumpli kilónkénti ára mégolcsobb, mint a plazmáé, ráadásul meg is lehet enni.
Mint ahogy az elobb is leirtam (sohaj), nem kerdes, hogy ugyanannyiert vehetsz LCDt es plazmat is, ugyanakkora meretben. A kerdes az, hogy milyen lesz a kepminoseguk. Mi ezen a rohadt bonyolult?
A magyar atlagot meg kulfoldrol eleg nehezen fogod megitelni. Egyreszt a hd csomagok felara most mar havi 1000 ill 1500 forint, masreszt ingyenesek (DVBT).
De ha maradunk az SD tevenezonel, akkor plane a plazma a helyes valasz. Igen, meg 2014-ben is.
Azt pedig szinten sokadjara irjuk le: nem tetszés és bejövés kérdése a színhűség megítélése. Egzakt, mérhető dolog. És ebben mérhetően jobbak a plazmak, adott összeghatár mellett. Hogy mi tetszik a szinvaknak, irrelevans.
A 27"es monitorom 50 wattot fogyaszt. Az 50-es plazmam 100-150-et. Közel 4x akkora felülettel.
Talalos kerdes: ha szerinted sem a panel felbontasa hatarozza meg a minoseget, a berakott modell pedig kurvadraga, akkor megis mi a fenet akartal mondani? Hogy kurvadragan lehet jo LCD-t venni? Olvass mar vissza csak 2-3 hozzaszolast. Mondjuk az enyemet. Jo napot kivanok!
Amint latod, meg az otthoni gephez sem a legolcsobbat probalom megtalalni, masok ennyi penzbol 50"es, 3D LED tevet akarnak. (Es talalnak is)
Szoval képes vagyok megítélni és kontextusba helyezni ezeket a cuccokat. Azt hiszem mért értékeket, teszteredményeket is postoltam mar elegszer. Hinni ugyanis a templomban kell.
Én ezt írtam: "Árban a Full HD szektorban már nincs különbség" Miért írtam ezt? Azért mert itt mindig az volt a téma, hogy qrvadrága az LCD a plazmához képest. Semmi nyelvi hiányosság nem volt, én arról nem tehetek, hogy nem értetted meg.
Ez "Még nem válaszolta meg neked a 4K Curved TV?" erre volt válasz: (liszi702)"Megválaszoltad a fórum címében lévő dilemmát? Plazma vagy LCD TV?" Mert betettem egy 3D 4K Beamer linket. De nem azért mert Sony hanem azért mert jelenleg filmet nézni nincs jobb. Igen, még a panaplazmánál is sokkal jobb, csakhát az ára...
Abban természetesen igazad van, hogy a panel felbontása önmagában semmit nem mond a képminőségről! Viszont addig amíg a magyar átlag TV-nézők SD adást néznek addig nem is lesz jobb mint a plazma (nekik) Én még mindig azt mondom, hogy egy jó minőségű HD jel esetén nincs különbség az LCD és a plazma között. Legfelljebb annyi, hogy van akinek jobban bejön a plazma színvilága és nem zavarja annyira a villogása, másoknak meg jobban bejön az LCD és nem zavarja, hogy az áramot nem alakítja át hőre a TV kijelzője... :))
Amugy meg en ezen (is) tévézek, a monitornak van HDMI (sot kompozit bemenete is), es mivel a tobbseg set-top boxot hasznal, tokeletesen alkalmas is a feladatra. Egyeb kerdes?
Ilyet vettem, a Samsung pedig éppen WQHD-nek hivja. 4k-tol kisebb.
Olvasd vissza mit irtal, es rajossz.
" Miért? Még nem válaszolta meg neked a 4K Curved TV? Akkor várjunk még egy pár hónapot és rájönnek majd a panaplazmafanok is maguktól... :))
Árban a Full HD szektorban már nincs különbség:"
Ha eltekintunk a nyelvi hianyossagoktol, ezzel azt akarhattad mondani, hogy lam, plazma arban mar 4k led tevet is lehet kapni, ami szerinted a minoseg garanciaja. Ha meg nem, akkkor minek peldaloztal vele.
Erre probaltam ravilagitani a monitoros peldammal is, de nem meglepo modon tul szofisztikaltnak bizonyult.
Szajbarago kovetkezik:
Ha gyartanak 4k s felbontasu monitort olcsobban, mint WQHD-t, akkor elkepzelheto, hogy a panel felbontasa onmagaban semmit nem mond a kepminosegrol. Maskulonben ki a fene venne butabbat, dragabban.
Eddig is lehetett venni plazma arban azonos meretu LCDt. Csak eppen szarabb kepminoseggel. Ez egyelore nem igazan latszik valtozni. A szar attol szar marad, hogy 4k-ban rajzoljuk ki, hengerpalasrtra vetitve.
Miért, te érted? A WHD (HD & Widescreen) az 1920x1200 az UHD meg a 4K és 8K felbontás. Japánban a 8K-t még így is nevezik: SHV (Super Hi-Vision) Gondolom WHD-t vettél az Excel miatt, nekem is olyan van. De tényleg nem értem, hogy ez hogy a fenébe jön ide a TV topicba! Te érted?
