A Canon 2 év garanciát adott a 40D-re. Az 50D is már kifutó modell... a 40D-t garanciával már igen necces beszerezni- szinte lehetetlen. A kevés expó pedig nem biztos hogy jó neked, mert a 40D zárja szériahibás. Ismerősök tapasztalata alapján 8000 expo magasságában kezd előjönni- és a Canon ingyen cserélte. Ha valaki már kicseréltette... azzal lehet hogy jobban jársz mint egy kevés expós , esetlegesen meghibásodási hajlammal küzdővel.
Sziasztok! Mivel én is baranyai vagyok, így itt próbálkozom elsősorban beszerezni egy canon eos vázat. Első helyen 40d érdekelne, de más ajánlatokat is meghallgatok. A garancia nem fontos, de lehetőleg ne legyen túl sok lövés benne, ez az ami számít nekem. Ajánlatokat a publikus mélemre várom. Előre is köszönet!
Én is valamilyen szinten technokrata vagyok. Ha éreztem hogy a gép korlátoz- váltottunk. Ha láttam hogy valamit azért nem tudok megvalósítani, mert az objektív nem képes rá, akkor beszereztük a megfelelőt...
A látásmód, képalkotás, támaválasztás pedig más tészta. Sokszor már ott eldől hogy a kép jó lesz(lehet) vagy sem...
Azt hiszem, igazad van abban, amit írtál. Nagyon alapos összehasonlító tesztelésre sem a tárgyi lehetőségem, sem az elméleti tudásom nincs meg.
Egyébként az egész abból indult ki, hogy engem zavart, hogy a csatoltakhoz hasonló helyzetekben az árnyékos részek nagyon sötétek lettek, korrekcióra a Fill Light funkciót használtam, amit szerintem nem lehet nagyon eröltetni, mert "ellaposodik" tőle a kép. Egy Canon - Nikon összehasonlító tesztben a Nikon számomra meggyőzőbbnek tűnt ebben a tekintetben. Valaki egy másik fórumon azt írta, hogy ez a Nikon jpeg motorja miatt van. Mivel a Nikonon RAW+jpeg-ben készültek a képek, ezt én is meg tudom erősíteni. Mondjuk a különbség nem túl nagy, RAW-ban pedig mindkét gép képeit elég jól lehet azért piszkálgatni. Egyébként szerintem a 8 bit (jpeg) és a 12 bit (NEF) között sokkal nagyobb a különbség, mint a 12 és a 14 bit (450D CR2-je)között. Nem csak matematikailag, hanem gyakorlatilag is.
Végül az egész teszt jó szórakozás volt, és a fő tanulsága számomra az, hogy ha technikai értelemben jobb képeket szeretnék készíteni, azt nem azzal fogom elérni, hogy azonos kategóriájú Canon váz helyett Nikon vázat veszek. Ráadásul egy bizonyos technikai szint és tudás birtokában a súlyt inkább a kép tartalmi szempontjai felé kellene helyezni (csak sajnos villamos mérnökként szeretek elmerülni a technikai részletekben is).
Ja és készítettünk pár fotót egy kapualjban ISO 1600-on is, és zaj tekintetében sem volt jelentős különbség.
A kültéri képeknél a legnagyobb probléma az, hogy a fényviszonyok pillanatok alatt változhatnak... A nap kap egy fátyolfelhőt és máris van fényerő eltérés.
Ha a gép "képminőségére" vagy kíváncsi, akkor elvben csak azonos objektívet szabadna használni. Mivel a bajonett más... elvben az egyetlen közelítő eredmény az lenne ha pl két Sigma 18-50/2.8 vagy más hasonló minőségibb lencsét használtok.
Ha a szenzor tudása érdekel, akkor jobb stúdióvakuval, M módban, azonos beállítások mellett teszteni. Ezzel lehet követni az ISO növekedésével járó zajosodást, vagy színvisszaadást...
Nem könnyű tesztelni :-( Mármint jól tesztelni. Van 100 dolog amire ügyelni kell, és ha ebből 1 is kimarad, akkor téves következtetés születhet.
Abban viszont egyetértek, hogy két azonos kategóriájú gép között alacsony érzékenységen nem fog kijönni verőfényben az esetleges eltérés. Én mondjuk különbségként értékelném már a fénymérés pontosságát is :-) Nagyon nem mindegy hogy egy egyszerű esetben is téved, vagy bonyolultabb témánál is jól dönt.
Persze a RAW ad bizonyos szabadságot... akárcsak a 14bites rendszer
A gépeket ISO 200-ra állítottuk, mert a Nikon alap érzékenysége onnan indul. A DXO Mark szerint ez a D5000-nél valójában 140-et, a 450D-nél 151-et jelent. Az objektívekkel kapcsolatban nem tudok mit mondani, lehet, hogy van különbség 7,1 és 7,1 között. Arra a tapasztalatra gondoltam, amit pl. ez a két kép mutat.
7.1-es blende mellett Nikon 1/500-as zársebességet állított be, a Canon pedig 1/320-ot, és a hátsó fal jól ki is égett. (Érdekes módon az ACR-ben az expozíciót visszahúzva elég jól visszajött a fal bugyi-színe). Persze ha az ember ellenőrzi a képet, akkor egyből látja a hibát, és készít egy másikat expozíció kompenzációval. Nincs is nagy baj, ha nem egy megismételhetetlen pillanatról van szó. 10 képből 9 hasonló lett, csak nem ilyen durva mértékben. Ezért írtam, hogy a Nikon fénymérése szerintem jobb.
Azt, hogy a Camera Raw hogy "szereti" a Nikont nem tudom. De most majd próbálgatok 1-2 dolgot a raw állományokkal. Nekem sajnos nincs NX-em, így azt nem tudom kipróbálni. Direkt azért gondoltam, hogy minden képet ACR-rel és Adobe Standard kameraprofillal, alapbeállításokkal konvertálok, hogy a különbségeket (ha lesznek) döntően a gépek adják. Így viszont a vázak spéci beállítása sem jöttek át a konverzió során. Ha igaz, hogy az ACR gyengécske a Nikon irányába, akkor ez persze kicsit megdönti a pályát a Canon irányába. Ennek ellenére továbbra sem mondanám, hogy a korrigált (expozíció csúszka) képek között sok különbséget láttam volna.
Egyébként arra azért jó volt ez a teszt-szerűség, hogy saját magam is meggyőződjek, hogy az azonos kategóriába eső Canon és Nikon vázak között nincs komoly különbség képminőségben. Sok minden másban persze lehet....
igen :D:D de azért köszi :) sajna senki nem akar megválni ezektől az objektívektől neten van egy tokina lehet h az lesz a befutó, főleg, ha lesz rá pénzem :D:D
A két cég eltérően értelmezi az ISO értékeket is :-)
ISO800 mondjuk a Canonnal csak 640, így záridőben mást fog adni mint a Nikon.
Objektiveknél is lehet különbség... és ha ezek összeadódnak akkor akár egy 1/2 Fé különbség is összejön.
A másik rész pedig a RAW értelmezése. Az LR ebben a Nikon irányába gyengécske. A Nikon mellé NX dukál... és nem elhanyagolható az sem, hogy a vázon milyen beállítások voltak megadva. Az NX pl behívásnál már kiolvassa a vázon való beállítást. Pl élesítés mértéke...
Jantamronnal megcsináltuk a - nem teljes körű - 450D vs. D5000 összehasonlítást, és határozottan állítom, hogy a két gép képminőség tekintetében alig különbözik. Mindkét gépen a "klasszikus" 18-55-ös stabilizátoros optika volt, a RAW képeket Adobe Camera Raw-val konvertáltam alapbeállításokkal. Engem első sorban az egy képen belüli erős napsütés és árnyék kezelése éredkelt, és ebben is, de zajban, képélességben is minmális különbségeket tudtam felfedezni (ha egyáltalán), de azt jobbára a Nikon javára.
Az viszont tény, hogy a 450D korrekció nélkül fix 7.1-es blende mellett a legtöbbször lassabb zársebességet mért, így sokszor kicsit kiégtek a csúcsfények. Tehát fénymérésben szerintem a Nikon nyert, más tekintetben döntetlen szagú az eredmény.
Köszönöm a lehetőséget, de mivel jantamron fórumtárs egy 5000D-vel már jelentkezett, és azt gondolom, hogy az 5000D jobban közelíti a D90-et, mint amennyire a D300 felülről, ezért inkább a D5000-rel hasonlítanám össze a gépem.
Pl: http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page33.asp http://www.dpreview.com/reviews/nikond5000/page28.asp A képsorozat alatti következtetéseket érdemes elolvasni.
Így, ha a D5000 alapján úgy döntök, hogy váltok D90-re, csak pozitív irányba érhet csalódás. Ha egy D300 alapján váltok D90-re, akkor esetleg fordítva járhatok.
Még egyszer köszönöm a lehetőséget, és remélem nem bántalak meg vele, ha nem élek vele.
Remélem nem írok marhaságot, de mintha a D90 és a D300 csak olyan szolgáltatásokban térne el, amik egy ilyesmi tesztben nem túl lényegesek. Az utóbbival tudok segíteni.
A rendszerváltás kapcsán valószínűleg teljesen igazad van. Gyanítom, hogy az érzelmi döntést már meg is hoztam, csak még magamnak sem vallom be. Az összehasonlító teszt is arra lenne jó, hogy megnyugtassam magam, hogy itt kőkemény észérvek vannak. De azért mindenképpen jó lenne ez az összehasonlító dolog.
Nincs D90-m, de olvastam a monitor fórumban a kalibrációs problémád...
Pécsett is van aki vállal kalibrálást. Nem olcsón- sőt, ha jól tudom drágán dolgoznak.
Őket megtalálhatod a Zsinkó István utcában az Árkád közelében. SZK Stúdió a nevük... Szerintem alkudozz :-)
D90-re visszatérve... D300-t használunk. Azonos kategóriában a Canon- Nikon vázak között apró különbségek vannak. Váltani szerintem max érzelmi alapon érdemes... vagy ha valamely márkától kapsz pár üveget ajándékba.
Az üvegekkel kapcsolatban az a helyzet, hogy ha valaki egyáltalán lesz, aki segíteni tudna ebben a "projektben", akkor az valószínűleg meghatározza az elérhető objektíveket is. Ha két különböző ligában versenyző objektív kerül képbe, akkor majd megpróbálom ezt is figyelembe venni a következtetések levonásánál. Sajnos nincs jobb ötletem.
Amúgy mindenképpen RAW-ban gondolkodok, és Lightroom 3-ban.
Keresnék olyan Nikon D90-nel fényképező fotóst, aki hajlandó a szabadidejéből 1 órát áldozni arra, hogy néhány összehasonlító képet készítsünk azonos témákról azonos körülmények között. Canon 450D-vel szeretném összehasonlítani a D90 képeit.
