SZIA!
Annyiféle fórumban folyik erről a vita, gondoltam nyitok 1 konkrét topikot ez ügyben.
Szóval ide jöhetnek a KOMPAKT vagy a DSRL előnyei, hátrányai.
Te miért választottad azt, amit?
"Nekem kényelmesebb néha felvenni 640*480-ba kisfilmet mint hogy cipelnék egy kamerát is magammal"--> Én cipelem magammal mindkettöt, ha olyan helyre megyek. a sony mini dv kamerán kb fele olyan sulyu mint a d50, és a teleobi helyére röhögve befér. Mondjuk azt otthon elöre el kell dönteni, hogy melyik obi jön velem a gépen, de ez nem olyan nagy gond, ugyis a másik kell(ene) mindig. ;o)))
igen, ezt én is akartam írni, hogy azért egy DV kamera nagyon másik súlycsoportban van már mint bármilyen kompakt masina videó módja [tudom, mert nem is egyszer volt a kezembe pana DV]. egyszerüen elég csak a felbontást, a tömöritést stb.-t nézni. amíg egy digikompakt-ban jó ha 1 max 2 gigát szánhatunk a filmnek, addig tizen x giga egy DV, sokkal szebb képminőséggel. ezért mondom én is az, hogy fényképezni fényképezővel kell [akár digikompakttal is] videózni meg videóval érdemes.
Néha én is használom a fényképezőmet videokamerának. Pl. a hegedűző lányaimat az utolsó pillanatban eldöntve mégsem fényképeztem, hanem videóztam. Be is telt vele a kártya rendesen.
Jó lett (nagyjából), de az asszony már rágja a fülem egy videokameráért...
"Ezért tök mindegy egyébként nekem, hogy DV-kamerával veszek, vagy fényképezőgéppel, mert a releváns minőségi holtpont messze jóval fentebb van...)"--> ez már nagyon off, de: volt olyan compaktom ami tudott videot felvenni, illetve volt/van dv kamerám is 100e huf kategoriábol. Nagyon nem mindegy, hogy dv kamerával vagy fényképezögéppel veszel fel valamit. Söt, az se mindegy, hogy a dv kamerád samsung vagy sony. Sajnos nagyon is észrevehetö külömbség van köztük.
Egy alap mini dv kamera kb 70 pénz. Használtan kb 45-50. Nekem ennyit megér a különbség....
ezzel természetesen én is tisztában vagyok (nem szeretnék megsértődni, mert ezt nem nézted ki belőlem:), próbálok a térbeliségre is figyelni, nem csak az expozíció/képkivágás/mélységélesség/stb.stb-re.
A kompakt kategóriánál (S5000, stb) azonban a pici CCD miatt sajnos választani kell: nem lapos portrék vagy megfelelően kicsi mélységélesség. Sajna ebben a kategóriában a kettő együtt nem megy.
Egyébként előre megfontolt szándékkal vittem erre topicot: a kompakt/dslr és a hájtek téma már eléggé lerágott csont volt, próbáltam egy olyan dolgot bedobni, ami egy picit kötődhet a topichoz is:)
Az indoklást hiányolom az utóbbi 2 hozzászólásból, biztosan fel lehet sorolni a DSLR (vagy 'DSLR', nem szó szerint) vonzó tulajdonságait, de az érvelés nélküli rövid kinyilatkoztatás és rajongás egy technikai topikban nekem furcsa.
Ez is egy szempont, épp a kompakt mellett. Számodra ez a két dolog baromi fontos.
Csak tudod van sok ember akinek ezek nem fontosak, közte vagyok én is.
LCD - sosem volt kihajtható LCD-s gépem, mégis minden témát le tudtam fotózni, netán kicsit nehezebben - makró fotózásnál - de sikerült.
Video - sosem érdekelt a videózás, sosem hiányzott, pedig volt 3 olyan gépem is ami tudott videót is rögziteni. A fényképezőgépet én fényképezés miatt veszem, ha videózni is szeretnék veszek egy kisebb videó kamerát, mely ezerszer több tudással bír. És nyugodtan elfér a DSLR-em mellett.
Tehát ezek a szempontok nálam nem nyerőek. Másnál lehet, nálad is fontosak.
Egyébként télleg igy van, aki használt DSLR-t az érzi a különbséget a két kategória közt, ha netán le is kell mondani egy két dologról - kisebb súly, élőkép, kihajtható LCD, videózás, alacsony ár meg mittom én - akkor is ha tudja, hogy miért kell neki DSLR, meg fogja venni, ha anyagi helyzete engedi. Ha nem akkor spórol. :)
Bemutatkoznék, egy alsókategóriás amatőrke volnék, aki most ismerkedik az olyan fogalmakkal, minthogy dslr, meg gyújtótávolság, meg zaj.... (bár azt hiszem, néhány dolgot tudtam, csak a nevüket nem)
Nagy nehezen elolvastam a topikot a feléig, aztán itt ugrottam néhányszor, az asztrofotós rész nem maradt le, meg a fenomenális "hájtek"-polémia sem, ami ezzel a meztelenül fonetikus kis szócskájával a középpontjában tisztességes hasi rángást idézett elő bennem.
Szóval ha jól látom, a konszezusos vélemény összefoglalható abban, hogy szakmailag a DSLR a nyerő, anyagilag persze nem, de ez triviális, mondhatni az anyagiakból kiolvasható az szakmai prioritás is.
Énrám is igaz az a törvény, ami itt felmerült, hogy a kompaktokat csak az védi, aki még nem használt dslr-t. Úgyhogy e téren előre kijelentem, hogy hiteltelen vagyok.
De hogy a tárgyra térjek, azt hiszem, van egy olyan objektív (szakmai?) szempont is, amiben a kompaktok talán mégis jobbak...
1. nincs a gép az orromhoz ragasztva. kihajtható lcd. Ez a képkomponálásnál nagyon erős szempont (szerintem). Én úgy látom, hogy ideális esetben az ember alkalmazkodik a lehetőségeihez, és ha nem tud kristálytiszta zajmentes képet csinálni, akkor nem is csinál, vagy más komponálási szempontok után néz. A kihajtható lcd (nekem Canon A95-öm van) ha valakinek nincs, lehet, nem is fog hiányozni, de ha van, az talán ösztönesen is alkalmazkodni fog az az nyújtotta komponálási lehetőségekhez, és a komponálási szokásai és szempontjai közt előrébb csúszik a rendkívül mobilis nézőpont, mint mondjuk a kép zajmentessége. Nem semmi dolog az például, ha a 6 hónapos unokahúgomat "zongorázáskor" elölről, felülről (a húrok felől) stb. azonnal el tudom csípni, vagy ha például olyan szinte dokumentumfilmeket tudok készíteni, amiket orrhoz ragasztva nem tudnék: voltam már számos olyan helyzetben, mikor nem lehetett volna úgy fényképezni, hogy azt látják, mert tiltották (egyébként szemét módon), vagy mert az alanyt zavarta volna, s ilyenkor nagyon kapóra jött, hogy az ember csak az ölében heverő géppel bütyköl. Itt egy kép (falusi istentisztelet):
Ez persze felvethet etikai kérdéseket. De nem mindig. Falusi táncfelvételeknél kamerázhattam nyugodtan, de örültem, hogy ezt megbújva tehettem, anélkül, hogy szemből otromba módon zavartam volna a táncost.
Visszatérve az unokahúgomra :), aki sokszor található a földön és a (szék)lábaink között, iszonyú jó, mit lehet a hajtogatható lcd-vel csinálni. Poszterre nem fogod őket kinagyítani, de a tartalma... a megörökítés fogalmát annak minden nemes értelmében kimeríti. (A bemutatom fotóimat-ban van egy (három) karácsonyfás kép, szvsz tök jó, nem beállított, spontán rohantam oda, s hát nem kellett a poros földre hasalnom az előszobában.)
A fő dolog, amiről itt írok, hogy milyen szempontok élveznek prioritást a "komponálás" mint olyan fogalmában, és ez már nem csak pénzkérdés: nézőpont mobilitása vs. képminőség. Azt hiszem, az előbbi valamiféle improvizatívabb fotozási szokásnál, utóbbi pedig egy tudatosabb (tétován mondom ezeket a szavakat), technokratább (? - nem lekicsinylés) hozzáállásnál nyer. A lényeg, hogy az improvizatív oldal szerintem nem azonosítható az amatőrséggel.
2. Videó. Szerintem a videózás az egy JÓ dolog egy fényképezőgépben. Igazi megörökítő médium (van ennek értelme? eh). Ezelőtt egy Nikon Coolpixem volt, hang nélküli kis felbontású zajos videót csinált, s bár láttam, hogy zajos, nem érdekelt, és a hang nélküliséghez is ragyogóan alkalmzkodtam, azt mondtam, nem is kell. Így legalább még jobban idézi (a zajjal együtt) a régi 8mm-es felvételek hangulatát. Aztán meg ahhoz alkalmazkodtam, hogy a Canon-ban meg van hang, a videó is tisztább, és... a lehetőség is több. Alkalmazkodtam ahhoz, hogy van. Afféle draft-videózáshoz használom, 1-esben említett tulajdonságával nagyon frankó kis snitteket lehet vele spontán/nem spontán csinálni, vázlat-szerűségeket.
És itt is az volna a lényeg, hogy a vázlat-szerűség sem azonos az amatőrséggel. Mert elképzeled, hogy az ehhez hasonló snittek mozi-minőségéhez néhány millió dollár?/forint? kéne meg egy olyan karrier, mert filmet rendezni nem lehet csakúgy... (Tehát például a fej fölé emelt, kihajtott lcd-s kamerával fotózhatom a tömeget. DSLR-rel inkább megyek és felugrom a kőkorlátra, s onnan veszem a tömeget. Ez idáig oké. (Már ha van kőkorlát.) De jó minőségben filmezni, ahhoz már nem elég a DSLR, ahhoz már stáb kell. Ezért tök mindegy egyébként nekem, hogy DV-kamerával veszek, vagy fényképezőgéppel, mert a releváns minőségi holtpont messze jóval fentebb van...)
Bocs, hogy belepofáztam totál laikusként egy szakértői (és emelett humoros:)) topikba, és főleg, hogy ilyen hosszan. Át se olvasom inkább...
Ez a zoomos dolog nagyon érdekes. Videókameránál is. Apámnak mondtam volt régebben, hogy szokjon már le arról, hogy kamerázásnál minden snittet tönkrevág azzal, hogy 1-2 mp után jól belezoomol a képbe, amiből természetesen (különösen a zoom idejére) egy nézhetetlen rángás lesz az egészből. Nyilván ösztönös.
Anno, a FUJI S5000-rel fényképezgetve azt vettem észre, hogy a képek többsége valahogy nagyon lapos, azaz: mintha kartonból kivágott sziluettek sorakoznának 'szorosan' egymás mögött. Semmi térbeliség ...
A képek nézegetése során rájöttem, hogy ész nélkül zoomoltam - egyfajta nagyítóként használtam a zoom lehetőségét.
Végül, találtam egy mondatot, ami a tantuszt elindította:
- a zoom nem nagyításra, hanem a képkivágás beállítására szolgál.
Egyszerű, nem ? Mindössze a szemléletet változtatja meg, de ennek aztán sok következménye lehet ... Pl. az is, hogy nem csak a két végét használod.
ON:
Azóta ez a mondat számomra 'hájtek'. Erre kössetek csomót :)))
kell a fenének a 4x zoom. a kompaktomban az van, és zoomolós témák többségéban nem használom a végét a zoomnak.
Régen Százbolha írta le, hogy a zoomot az ember általában a két végén használja(néha még akkor is, amikor nem kéne...) Na ezt én is észrevettem magamon. A nyáron 12-24 és 28-135-öt használtam. Íme az ExposurePlot által készített diagram a nyaralás képeiről:
az a baj, ha a topkb ciméhez igazodunk szilárdan, mindenki elmondja a véleményét és csók, lenne benne néha uj hozzászólás, azt kész, néha bizony más dolgok is előjönnek, melyről vita alakul ki. Bármelyik topikot nézed, mindegyikben van másról szó, nem csak az adott témáról, gépről. Elég uncsi lenne.
Mikor az s5500-as topikban voltam, rengeteg minden másról is szólt a topik, képek, kellékek, akksi, táskák, stb stb. Mégis jól ment.
Most kicsit vitatkoztunk a hájtek dolgon, va nez igy, 1 hét mulva más lesz itt a vita tárgya.
Csak nehéz a topikcímről sok érdemleges dolgot írni. Néhány sorban össze lehet foglalni a kapcsolódó tulajdonságokat, majd jó esetben ezekre rácsodálkozni. Ha a hosszú ámokfutásokat kihúzzuk a topikból akkor nem sok marad, az is többnyire abszurd vagy filozófikus. Az esettanulmányokban is mindig van csúsztatás.
vannak moderátorok :)) , csak a dolog nem mindig ilyen egyszerü. szerintem ha most legyalúlnám itt az utóbbi n+1 hozzászólást, több kárt, sérelmet okoznék mintha hagynám szépen leülni a témát megvárva, hogy magától visszatérjen az eredeti kerékvágásba. [a túlmoderálással teljesen agyon lehet dögleszteni fórumokat, egyre inkább a minimális beavatkozás elvén vagyok]
Igazad van, jól indult ez a topic, aztán időnként mindig leragadt, holmi értelmetlen, személyeskedő vitáknál, így aztán ahogy észrevttem, sokan el is húztak innen. :-(
Én nem értem, az Index-en nincsenek moderátorok, akik kicsit kikapálnák a topicokat?
Vagy ha a kedves fórumtársak esetleg maradnának a címben leírt témakörnél, az sem volna rossz megoldás...
Inkább tartanám magam DI_ROBOTER által megadott értelmezéshez.
Lentebb idézve.
És inkább azt mondanám szubjektív tényezőnek (emberfüggőnek) hogy kinek milyen ismeretei vannak termékekről, műszaki tulajdonságaikról, az alkalmazott gyártási technólógiáról, illetve ezekat milyen szempontok szerint tartja korszerűnek vagy sem.
Szerintem ezek mentén lehetne érvelni.
De ha van más szempont, akkor vegyük fel a listába.
Egyre korszerübb lesz. És mindig a körszerübb alkalmas hajtek termék gyártására.
Ha csak mennyiségi kérdés lenne, akkor helyből meg kellet volna ugrani a P45-öt, vagy a hozzá hasonló felépítésú szenzort.
Megint elöveszem a számítógépekbe épitett processzorok példáját.
Ha X éve is rendelkezésre állt a mai gyártási technólógia, akkor miért nem használták ki? Miért csak most? Minek kinlódtunk P1, P2-vel meg melegedő elsőszériás prescottokkal?
Miért csak fokozatosan történnek a "mennyiségi" változások a termék szintjén??
Szerintem azért mert a gyártási technólógia fejlődése (korszerüsődése) ennyit enged meg.
