Az a baj, hogy nem találom pontosan az esszét, de úgy emlékszem, a weekend szót használja. A dolog lényege pedig az, hogy ez nem az igazi otthonunk, ez csak egy átmeneti hely.
Kedves nyugalmas! Nézz utána légyszíves, hogy hogyan írja Hamvas, mert gyanítom hogy nem pontosan így - erre te is utalsz. Ez így önmagában ellentmondás!
Hamvas valahogy úgy írja, hogy ha valaki itt a Földön úgy rendezkedik be, mintha sziesztára, weekend-re jött volna, vagyis ezt tekinti igazi otthonának, az az ember az egészből, az egész életből és létből nem ért semmit.
Meglepőnek nem meglepő a következő weboldal, de sok tekintetben elborzasztó, hogy az emberi gyarlóság és önzés mennyire nagy mértéket öltött mindig, de az utóbbi évtizedekben, amióta van technika és tudomány, azóta különösen. Tehát ebből is érzéklehteő, hogy e Föld mennyire nem az igazi otthonunk:
Arjunához visszatérve, a csatatéren Ő is illúzióban volt, ezért is bizonytalanodott el a kötelességét illetően, és igen, ha már valaki eljutott odáig, hogy meghódoljon az Istenség Legfelsőbb Személyisége előtt, onnantól kezdve, az anyagi világ illuzórikus energiái (felköthetik a gatyát, hogy úgy mondjam), még akkor is, ha a világtörténelem legádázabb és legvéresebb csatájáról van szó...
már bocs, de ebben a mondatban nem lelem a koherens gondolatmenetet. Mit is állítasz?
Istent, csak Isten bhaktája ismerheti meg. Ameddig valaki nem Isten bhaktája, úgy Istent nem ismerheti meg. Előbb Isten bhaktájává kell válni (ahogy Arjuna), ahhoz, hogy Isten felfedje magát az egyéni, feltételekhez kötött lélek számára (ha akarja). Máskülönben az egyéni lélek számára nem marad más, csak az illúzió. Arjunához visszatérve, a csatatéren Ő is illúzióban volt, ezért is bizonytalanodott el a kötelességét illetően, és igen, ha már valaki eljutott odáig, hogy meghódoljon az Istenség Legfelsőbb Személyisége előtt, onnantól kezdve, az anyagi világ illuzórikus energiái (felköthetik a gatyát, hogy úgy mondjam), még akkor is, ha a világtörténelem legádázabb és legvéresebb csatájáról van szó...
Mi itt, ezen a Földön, mindannyian, egy mérhetetlenül gazdag és felfoghatatlanul hatalmas Isten vendégei vagyunk, itt minden az Ő tulajdona, (semmi nem a miénk), és vannak bizonyos játék és - illemszabályok, amiket azért (egy vendégségben) illene betartanunk vele szemben, - amennyiben jó vendégek szeretnénk lenni, persze :) Ő mindent nekünk adott, de használva a lelki intelligenciánkat, tudnunk kell választani, és nem szabad visszaélnünk a vendégszeretetével.
megtanulhattad volna: az abszolút igazságot a szívedben találod. S hogy honnan tudod, hogy amit megtaláltál, az az abszolút igazság-e? Vesd össze Nyugalmas véleményével, s ha egyezik, akkor az. Ha nem, nem.
Mint írtam, nem vagyok krisna-hívő, de az a Bhagavad-Gita-féle csata szerintem inkább áttételesen, metaforikusan értelmeződik, azt a harcot magunkban vívjuk saját démonainkkal. De kérdezd meg acsd-ot, Ő ebben igazán szakavatott.
ennek a magas szintnek a legmagasabbját érték el a saiva tantrikus jógik, akik dughatnak, fogyaszthatnak alkoholt és húst, mert már annyira hihetetlenül magasan vannak.
Hamvas dohanyzott, Krisna meg a testverek meggyilkolasara szolitott fel, es meg lehetne sorolni. Nekem ugy tunik, hogy te ragaszkodsz nagyon kulsosegekhez es dogmakhoz, mikozben nem ezen mulik a dolog.
Aha, ujabb kibuvo. Tehat ha eszakon elsz vagy nagyon magas szinten van, akkor ehet hust. Ezek utan milyen alapon gyilkosoztal le es minositgettel minden husevot? Honnan tudod, ki milyen szinten van?
Igazad van, jól látod ezt a helyzetet. Hamvas is dohányzott, de nála részben ez is rejtőzködés volt az akkori politikai helyzet miatt. Például volt, amikor valamelyik erőműben (talán raktárosként dolgozott, nem emlékszem pontosan) szünetekben fordított szanszkrit nyelvről, és egyszer meglátta egy nagyfejes, s kérdezte a szanszkrit betűkre, hogy mik azok a kriksz-krakszok, erre Hamvas azt felelte, hogy elfolyott a tinta :-) Ennyire nem vállalhatta fel magát akkoriban.
Mi a véleményed a belinkelt V.J., vagy a megvalósulás hangoskönyvről? Ott Hamvas pont ezekről a dolgokról beszél. Kíváncsi vagyok a meglátásaidra.
Kedves Nyugalmas, hadd meséljek el egy történetet. Évekkel ezelőtt egy előadáson jártam... és a szünetben összefutottam az előadóval, aki éppen dohányzott. Valószínűleg furcsán nézhettem rá, mert magyarázkodni kezdett: benne oly nagy az energia!... és a dohányzással tartja kordában. Talán nem szép dolog, de a magyarázatról ez a régi eset jutott eszembe. Ha tudom valamiről, hogy nem helyes, de vérmes ember vagyok, és mégis a nem helyeset teszem, akkor egyszerűen helytelenül cselekszem... még akkor is, ha más dolgokban egyébként kiváló volnék. Számomra ez inkább emberi gyengeségnek tűnik... ami egyébként emberként érthető dolog. A kis tűz / nagy tűz sztem inkább arról szól, hogy a vizes fa elfojtja a kis tüzet, ám a nagy tűz felemészti, bármennyire is vizes. A nagy tűznek nem árt olyasmi, ami a kicsinek végzetes... de ez nem ad felmentést a hibák alól. Sivát a méreg ékesíti... engem megölne. :) acsd
Nem, Hamvas nagyon magas szinten volt. Maharishi azt mondja: amíg kicsi a tűz, addig vigyázni kell mivel táplálják, a nagy tűznek pedig már mindegy. Hamvas már a nagy tűzben volt. De úgy látom, sem te, sem én, sem a többiek nem érték el még ezt a Hamvasi szintet, és ezért is kell vigyázni még ilyenkor, hogy a kis tüzet mivel tápláljuk.
A Kőhegyen című DVD-n azt mondta Dúl Antal, - Hamvas Béla tanítványa és életművének gondozója (Medio kiadó) -, hogy tudta Hamvas, hogy nem jó húst enni, de vérmes ember volt, s azt mondta, hogy túl jó a gyomra a húshoz.
Azt, hogy "ölj táplálékszerzés céljából", azt nem a szívben fogod megtalálni, hanem az ösztönökben, s ez a különbség itt. Abban viszont osztom véleményed, hogy a gyilkos-ösztön az eredendően ott van mindannyiunkban, azonban kérdéses, hogy ez a spiritualitást szolgálja-e vagy sem? Túlhaladható-e vagy sem?
A szívbe írott rend általános és univerzális, vagyis egyetemes, tehát egy és ugyanaz, nem kétféle és nem sokféle. És ezt sokan kiolvasták már saját szívükből, s le is írták, s én tőlük idéztem.
s persze ha más egészen mást olvas ki belőle, az téved, hiszen a rend egy, egyetemes és univerzális.
A kör bezárult. Alaptalan, megfoghatatlan, szubjektív véleményedet abszolutizálod, és hirdeted egyetlen igazságnak továbbra is
