Valódi tudós több mint kétezer éve tudja, hogy mit jelent az, hogy posztulátum.
Szuperfizikus szerepben magukat illegető pojácák meg csak röhögni tudnak rajta, mert annyi eszük nincs, hogy felfogják, mit jelent, és nem is érdekli őket.
"Egy valódi tudós ilyet nem csinál, hanem azt mondja: "mérjük meg, hogy a fény hogyan viselkedik a különböző rendszerekben.""
Megmérték.
Nem az összes lehetséges fizikai vonatkoztatási rendszerben (mivel azok száma végtelen), hanem nagyonsokban megmérték, és mindegyikben egyformán ugyanannak bizonyult. Ebből pedig az értelmes tudósok (tehát nem te) levonták a következtetést: a vákuumbeli fénysebesség egy univerzális konstans, és nem véletlenül nem volt semmi utalás a vonatkoztatási rendszer mozgásállapotára amikor a Maxwell-egyenletekből levezették a hullámmegoldást.
Én véletlenül sem röhögtetném ki magam olyasmivel, hogy: állapodjunk meg abban, hogy a fény minden rendszerben minden irányban ugyanannyi idő alatt teszi meg két pont között az utat.
Einstein pedig ezt tette.
Egy valódi tudós ilyet nem csinál, hanem azt mondja: "mérjük meg, hogy a fény hogyan viselkedik a különböző rendszerekben."
Ez méltó egy tudóshoz.
De te ezt nem értheted, mert csak messziről ugatod a tudományt.
"Szerinted mi az oka, annak, hogy minden sebesség relatív, csak a fénysebesség nem?"
A fénysebesség is relatív. Ugyanis MINDIG egy fizikai vonatkoztatási rendszerhez hozzámérve (relatíve) lehet a fénysebességről pampogni.
Az egy másik kérdés, hogy BÁRMELY szabadon választott fizikai vonatkoztatási rendszerben valami Kozmikus Konspiráció miatt ugyanannyinak mérhető a vákuumbeli fénysebesség. De erre meg Einstein megadta a számszerűen helyes magyarázó modellt.
És csatlakozva az előttem szólóhoz: a fizikát nem a szavak jelentésén rugózva kell művelni, pláne nem a szavak jelentésének a félreértelmezésével. (Esetünkben, hogy mit is jelent a relativitáselmélet megnevezésében a "relativitás".)
Én abban hiszek, hogy a relativitáselméletnek nevezett valami helyett, lehetséges egy olyan fizikai elméletet felépíteni, amely ellentmondásmentes, és összhangban van a kísérleti tényekkel.
És te miben hiszel? Egy két dimenzió példáúl nincsen . Főleg a fizikában. Szerintem. Mégis szükség van rá, mert példáúl nem tudnánk egy méter kötelet levágni. Na ez a matematikai absztrakció.
Számára a matematika csak valami gonoszság, amit szándékosan az ő megtévesztésére találtak ki már ötezer évvel ezelőtt.
Minden meg lehet magyarázni matematika nélkül (legalábbis az ő kis egybites értemi szintjén), tehát eleve fölösleges matematikával terhelni egyszerű kis agyát.
A mateknak éppen az a köze a fizikához, amit te nem értesz. Hogy miként lehet pontos definíciókkal rögzített fogalmak között egzakt összefüggéseket kimutatni, amelyeknek teljesülését aztán számszerűen ellenőrizni lehet a kísérletek során. Te éppen ettől irtózol, mert ez megnehezíti a verbális szövegek közötti kavarásaidat és csúsztatásaidat. Meg persze azonnal leleplez, amikor minden alap nélkül jelentesz ki, vagy tagadsz valamit, például: "nincs relativisztikus Doppler". Azt várva, hogy egzakt levezetés nélkül is komolyan vesszük.
Ugye mennyivel könnyebb volt egyszerűen kijelenteni, hogy "senki se tudja, mi a foton", mint megérteni, a fotonok kvantum-elektrodinamikai leírását! Ahhoz hozzá se mertél szagolni.
Legfőképpen pedig egyszerűen azért iszkolsz, mert nagyon keveset tudsz a matematikáról, és abban a kevésben is bizonytalan vagy.
