Talán azért, mert reprezentatív felmérések szerint azokban a párkapcsolatokban, ahol nem kölcsönös az erőszak, ott 71%-ban a nő az agresszor.
Olyanról hallottál már, hogy valaki képes túllátni a maga igencsak korlátozott személyes tapasztalatain?
Az én rokonságomban például nem volt válás, a házaspárok halálukig együtt éltek békében, szeretetben. Akkor most álljak neki azt magyarázni, hogy válás nem is létezik, mert én nem tapasztaltam? Vagy attól még elfogadom a statisztikákat, miszerint a házasságok kb. fele válással végződik, és az esetek 70-80%-ában a nő kezdeményezi a válást? Szerinted?
Egyszerűen értelmezhetetlen, amit írtál. A bántalmazás lehet egyirányú, vagy kölcsönös, ennyi. Nem kell itt hablatyolni küzdelemről. Két egyforma erős ember esetében is lehet az egyik bántalmazó és a másik az áldozat. Ahogy a nők is sokszor bántalmazzák a náluk erősebbet, mert arra számítanak, hogy az nem üt vissza.
ez akkora baromság, hogy még egy püffedtől is szokatlan, pedig...
Szerinted az nem erőszak, ha a 40 kilós asszonyka jogos elmeháborodásában hátba szúrja a 90 kilós csupaizom férjet? Vagy az asztalnál ülőt hátulról fejbevágja a húsdarálóval?
Mit nem értesz ezen? A családon belüli erőszaknak sok formája van, és nem csak férfi ver és öl nőt, hanem anya a fiát, gyerek a szülőjét, anya az újszülöttet, sógor az unokafivért... Az ismertté vált esetekben az elkövetők többsége férfi, ahogy az áldozatoké is.
És akkor itt van ez a feminista óbégatás a nők elleni erőszakról.
Ezt tagadhatatlanul árnyalja kissé az a tény, hogy az erőszakos cselekmények áldozatai főként férfiak, tehát elsősorban a férfi áldozatokat kellene védeni, ha már valaki csak szexista alapon tudja elképzelni a dolgot."
Innen indult. Hogy AI azzal jött, hogy az áldozatok többsége férfi. Nem én hoztam be ide az egyéb erőszakos bűncselekményeket.
Ez nem tekergés, hanem az orrodnak a hazugságodba tunkolása: ugyan miért lenne csbe (vagy párkapcsolati erőszak) az, hogy egy férfi agyonver egy tökidegen másik férfit?
