A fény nem kitalált rendszerekben halad, hanem valóságosan létező anyagi közegben.
Csak a fényközegben halad minden irányban ugyanazzal a sebességgel, a fényközeghez képest mozgó eszközön (pl. egy űrállomáson) már nem. A haladási irányban kisebb sebességgel halad a fény, az ellenkező irányban pedig nagyobb sebességgel.
Ez okozza a Doppler hatást, amelyet már ezerszer kimértek.
Ezért kellene megmérni a fénysebességet az űrállomáson.
De nem merik.
Régebben már gyűjtést is rendeztek a mérés elvégzésére.
"A kérdés tulajdonképen arra irányúl hogy a fény hozzá van -e rögzitve a mozgó rendszerhez?"
A relativitáselmélet szerint a fény hozzá van rögzítve az álló rendszerhez is, és minden mozgó rendszerhez is, függetlenül attól, hogy a rendszer milyen sebességgel mozog.
Ez persze lehetetlen, de az elcseszett relativitáselmélet mégis ezt mondja.
"De a Földhöz képest mozgó rendszerben (vonaton, repülőn, vagy űrállomáson) soha nem mérték meg a fénysebességet."
Ez a te fizikáhoznagyonnemértő bolond hepped. Lófszt se számít a "földhöz képesti mozgás". Azért nem számít mert maga a kibsztt földfelszín is összevissza mozog mindenfelé! Kering a Nap körül, változó sebességgel és egy év során eltérő irányokba mozogva, és még erre rájön hogy a földfelszín forog, a szélességi köröktől függő változó sebességgel. És akkor még a Naprendszer galaxisbeli keringését, meg a teljes miskulancia háttérsugárzáshoz képesti mozgását nem is számítottuk.
Mondom: lófszt se számít, hogy egy ilyen összevissza mozgó dologhoz képest mozgó valami izén még pluszban fénysebességet mérjenek.
Szerintem ha bebizonyitanád ,hogy neked van igazad, akkor felesleges lenne a méricskélés. A mozgó szerkezet hordozza magával a fénykibocsátó szerkezetet, mondjuk egy villanykörtét, vagy esetleg besüt az ablakán a fény . A kérdés tulajdonképen arra irányúl hogy a fény hozzá van -e rögzitve a mozgó rendszerhez?
" Azt hogy nem merik megmérni azt elég nehéz elhinni."
Pedig sajnos ez a helyzet. Az űrállomáson könnyedén meg lehetne mérni, és ott már jóval nagyobb lenne az eltérés annál, amit ki lehet mutatni. De nem merik megmérni.
"...megmérhetnék, csak hogy mindenki megnyugodjon."
Addig nyugodtak, amíg nem méri meg senki.
Nem tudnál beszélni Elon Musk úrral, hogy méresse meg?
Azt hogy nem merik megmérni azt elég nehéz elhinni.Ez egy hétmérföldes sötétség lenne. Esetleg fölösleges, de attól még megmérhetnék, csak hogy mindenki megnyugodjon.
Valódi tudós több mint kétezer éve tudja, hogy mit jelent az, hogy posztulátum.
Szuperfizikus szerepben magukat illegető pojácák meg csak röhögni tudnak rajta, mert annyi eszük nincs, hogy felfogják, mit jelent, és nem is érdekli őket.
"Egy valódi tudós ilyet nem csinál, hanem azt mondja: "mérjük meg, hogy a fény hogyan viselkedik a különböző rendszerekben.""
Megmérték.
Nem az összes lehetséges fizikai vonatkoztatási rendszerben (mivel azok száma végtelen), hanem nagyonsokban megmérték, és mindegyikben egyformán ugyanannak bizonyult. Ebből pedig az értelmes tudósok (tehát nem te) levonták a következtetést: a vákuumbeli fénysebesség egy univerzális konstans, és nem véletlenül nem volt semmi utalás a vonatkoztatási rendszer mozgásállapotára amikor a Maxwell-egyenletekből levezették a hullámmegoldást.
Én véletlenül sem röhögtetném ki magam olyasmivel, hogy: állapodjunk meg abban, hogy a fény minden rendszerben minden irányban ugyanannyi idő alatt teszi meg két pont között az utat.
Einstein pedig ezt tette.
Egy valódi tudós ilyet nem csinál, hanem azt mondja: "mérjük meg, hogy a fény hogyan viselkedik a különböző rendszerekben."
Ez méltó egy tudóshoz.
De te ezt nem értheted, mert csak messziről ugatod a tudományt.
"Szerinted mi az oka, annak, hogy minden sebesség relatív, csak a fénysebesség nem?"
A fénysebesség is relatív. Ugyanis MINDIG egy fizikai vonatkoztatási rendszerhez hozzámérve (relatíve) lehet a fénysebességről pampogni.
Az egy másik kérdés, hogy BÁRMELY szabadon választott fizikai vonatkoztatási rendszerben valami Kozmikus Konspiráció miatt ugyanannyinak mérhető a vákuumbeli fénysebesség. De erre meg Einstein megadta a számszerűen helyes magyarázó modellt.
És csatlakozva az előttem szólóhoz: a fizikát nem a szavak jelentésén rugózva kell művelni, pláne nem a szavak jelentésének a félreértelmezésével. (Esetünkben, hogy mit is jelent a relativitáselmélet megnevezésében a "relativitás".)
Én abban hiszek, hogy a relativitáselméletnek nevezett valami helyett, lehetséges egy olyan fizikai elméletet felépíteni, amely ellentmondásmentes, és összhangban van a kísérleti tényekkel.
És te miben hiszel? Egy két dimenzió példáúl nincsen . Főleg a fizikában. Szerintem. Mégis szükség van rá, mert példáúl nem tudnánk egy méter kötelet levágni. Na ez a matematikai absztrakció.
