Keresés

Részletes keresés

pákosztos cica Creative Commons License 2024.02.23 -4 0 2157

Az első bekezdésed alapján,hajlok igazat adni és megérteni. 

Bár ugye Geréb az nem köztörvényes volt, tehát azért külön lehetne választani a kegyelemért fordulók titkosságát. 

 

A másodikban (bekezdés) nem tudok igazat adni. Egy diktatúrában semmiképp. 

 

A Covid halottakkal, lélegeztetőgépekkel együtt örökre titkos marad. 1000 évre. De szerintem már régen jött rendszerhiba, amikor eltűnt minden.. 

 

 

Előzmény: Törölt nick (2156)
Törölt nick Creative Commons License 2024.02.23 0 3 2156

Hát abból kell kiindulni, hogy nem minden kegyelmi ügy kötődik politikai összefonódásokhoz vagy nagy port kavart bűncselekményekhez (pl. Simek Kitti, Geréb). És ha a kegyelem nyilvános, akkor azok is tudni fognak róla a tágabb környezetben, akik addig esetleg még a bűncselekményről se hallottak (pl. mert csak egy sikkasztó). Eleve börtönviseltként nehezebben fognak visszailleszkedni a társadalomba, munkát találni, visszatalálni a börtön előtti életükhöz stb. Ha még a nyilvános kegyelmi döntés következtében eleve ott liheg a bulvármédia, hogy elengedték, akkor mi volt ebben a kegyelem? Elengedték, de majd a megvetésébe börtönzi a társadalom?

 

Nehéz kérdés ez, de én hajlok rá, hogy tényleg joguk van a személyes adataik védelméhez és bizonyos bűncselekményeknél -- mint ennél is -- a legapróbb dolgokból beazonosítható lesz a megkegyelmezett személye, ergo tényleg csak úgy titkolható, ha a közt.elnöki hivatal nem ad ki róla listát vagy közleményt.

 

Jut eszembe, még az a végletekig "anonimizált" Covid-19-elhunytak listán is voltak olyanok, akiket az életkorukból, betegségeikből fel lehetett ismerni, hogy ki volt. Szóval nagyon vékony jégen táncol, aki ilyen adatokat kiír.

Előzmény: pákosztos cica (2152)
pákosztos cica Creative Commons License 2024.02.23 -4 0 2155

Összenő, ami összetartozik..

Előzmény: Nyúlszájú (2154)
Nyúlszájú Creative Commons License 2024.02.23 0 1 2154

K. Endre és a református egyház között szoros a kapcsolat. N. Katalin meg a falujában időzött.

Minő véletlenek, ugye?

Előzmény: pákosztos cica (2152)
pákosztos cica Creative Commons License 2024.02.23 -4 0 2153

Köszi.

 

Tehát ők a nyilvánosságban bíztak. 

 

Geréb is. Csak neki nem jött be, pedig nem borogatott kukákat és gyújtott fel autókat. És sok mama kiállt mellette. 

Előzmény: Törölt nick (2151)
pákosztos cica Creative Commons License 2024.02.23 -5 0 2152

Szerintem nem hiba volt. Hanem patika mérlegen kimért, de elmért gyakorlat a mindenhatóságra. 

És nem értem,hogy a már jogerősen elítélt személynek miért nagyobbak a személyiségi jogai, mint a társadalmi nyilvánosság fontossága, hogy nem cimbik kapnak felmentést .. mert amíg nem ítélik el, addig értem az ártatlanság vélelmét. 

Előzmény: Törölt nick (2150)
Törölt nick Creative Commons License 2024.02.23 0 1 2151

Budaházi ügyvédje, meg az az Edda indították útjára a hírt októberben, a közt.elnöki hivatal csak szilveszter előtt adott ki közleményt. Legalábbis eszerint: https://index.hu/belfold/2022/12/27/novak-katalin-koztarsasagi-elnok-budahazy-gyorgy-per-itelet-birosag-borton-kegyelem/

Előzmény: Törölt nick (2147)
Törölt nick Creative Commons License 2024.02.23 0 2 2150

Fura, mert nekem úgy tűnt, hogy a nagyon elvakultakat leszámítva eléggé szinkronba hozta a közvéleményt jobbról-balról ez az ügy. Kevés fideszes védte a bűnpártolós csókát, és ez így nagyon is rendben van és szimpatikus. A kegyelmi döntés hiba volt, lehet, hogy nem is azok mondtak le, akiknek kellett volna, meg még az is lehet, hogy belső leszámolás volt, de az erkölcsi iránytűje igenis a magyar emberek döntő részének nagyon is rendben jelzett ebben az ügyben.

Előzmény: pákosztos cica (2148)
Törölt nick Creative Commons License 2024.02.23 -1 1 2149

Arra gondolok, hogy az alapvetően egy érdekes topik, és leszámítva a spontán kialakuló cicaharcokat és kutyaviadalokat, általában rendben mennek benne a dolgok. Szóval simán lehetett olyan moderátor is, aki Opinál vétózta a törlést. Vagy nem is akarta végleg bezárni a moderátor, mert szíve csücske a topik. :)

Előzmény: pákosztos cica (2145)
pákosztos cica Creative Commons License 2024.02.23 -4 0 2148

Ez nekem így logikus. 

 

Csak IRL valaki nekem jött, hogy most miért ekkora a paláver,  mikor mindenki tudhatta már korábban is. 

 

Ja, és állítólag ellenzéki. 

Előzmény: Törölt nick (2147)
Törölt nick Creative Commons License 2024.02.23 0 1 2147

Volt egy cikk, hogy ki akarták deríteni, hogy kik kapnak kegyelmet, még Schmitt Pál idején, és akkor valami olyan végdöntés született, hogy azoknak, akiknek kegyelmet adnak, magasabbrendű a személyes adatainak a védelme, mint a kegyelmi döntések nyilvánossága iránti társadalmi igény. És ez végül is logikus. Szerintem azokat tudjuk meg, akiket vagy a köztársasági elnök vagy a kegyelemben részesülő mégis nyilvánosságra hoz. Budaházi valószínűleg maga hívta oda a médiát, hogy beszámoljanak róla, hogy kegyelmet kapott, nem?

Előzmény: pákosztos cica (2138)
In Lak'ech Creative Commons License 2024.02.23 0 1 2146

Ne aggódj, dolgoznak az oknyomozók. :-)

Előzmény: pákosztos cica (2144)
pákosztos cica Creative Commons License 2024.02.23 -3 0 2145

Vagy úgy! :D

 

Mondjuk abban erősen kételkedtem. :D

Előzmény: Törölt nick (2143)
pákosztos cica Creative Commons License 2024.02.23 -4 0 2144

De akkor miért nem találni sehol?

És például a pápalátogatáskor, miért csak a terroristát ismerték fel az újságírók? 

És mindenki másról csak többek között írtak? 

 

Ha én oknyomozó újságíró lennék, akkor nagyon érdekelne, hogy kik kapnak kegyelmet. 

Előzmény: In Lak'ech (2141)
Törölt nick Creative Commons License 2024.02.23 -1 1 2143

Szerintem nem a mi hangunk számított. ;)

Előzmény: pákosztos cica (2140)
Törölt nick Creative Commons License 2024.02.23 0 1 2142

Nem tesz semmit! Magas labda volt, én tudom. :D

Előzmény: In Lak'ech (2137)
In Lak'ech Creative Commons License 2024.02.23 0 1 2141

Nem titkos. Csak nem kötelező indokolni.

Előzmény: pákosztos cica (2138)
pákosztos cica Creative Commons License 2024.02.23 -4 0 2140

Sose tudom meg, hogy melyikünk hangja a mélyebb. :D :D :D :D

Előzmény: Törölt nick (2130)
pákosztos cica Creative Commons License 2024.02.23 -3 0 2139

A vigalmiban vagy, tök természetes. :D 

Előzmény: In Lak'ech (2137)
pákosztos cica Creative Commons License 2024.02.23 -4 0 2138

Gyerekek! 

 

Össze vagyok zavarodva. Most akkor titkos vagy nem titkos a kegyelem? 

 

Hogy van az, hogy Budaházyt lehozták, a többit meg nem? 

In Lak'ech Creative Commons License 2024.02.23 0 1 2137

Basszus! Most szégyenlem magam, hogy mindenről a dugás jut eszembe. :-)))

Előzmény: Törölt nick (2134)
Törölt nick Creative Commons License 2024.02.23 0 1 2136

Nyugodtan. Ő is egy idős gyógyszerész barátjától és mentorától tanulta.

Előzmény: In Lak'ech (2131)
Törölt nick Creative Commons License 2024.02.23 0 1 2135

De-de. :)

Előzmény: In Lak'ech (2133)
Törölt nick Creative Commons License 2024.02.23 0 1 2134

:D Nem kötés-horgolás-hímzés-varrás :D

Előzmény: In Lak'ech (2129)
In Lak'ech Creative Commons License 2024.02.23 0 1 2133

Csak nem reanimálta azt a bizonyos topikot, amit kértél?

Előzmény: Törölt nick (2130)
Törölt nick Creative Commons License 2024.02.23 0 1 2132

A nagytakarítós?

Előzmény: Rendszer.hiba (2115)
In Lak'ech Creative Commons License 2024.02.23 0 1 2131

"Nálunk is ez van, a férjem szerint csak az elköltött pénznek van értéke."

 

   Ez nagyon jó! Magamévá teszem.

Előzmény: Törölt nick (2128)
Törölt nick Creative Commons License 2024.02.23 0 1 2130

Opi, drága! Köszönöm szépen az intézkedést! Hálából itt egy cuki adminos mém:

In Lak'ech Creative Commons License 2024.02.23 0 1 2129

A kézimunka itt konkrétan a "hand job"-ot jelenti???? :-)))))

Előzmény: Törölt nick (2126)
Törölt nick Creative Commons License 2024.02.23 0 1 2128

Nálunk is ez van, a férjem szerint csak az elköltött pénznek van értéke. :) Szóval megadóan tiblábol mellettem, a fonalboltban vagy a papír-írószeresnél. :D

Előzmény: In Lak'ech (2100)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!