Mintegy 100-150 ember részvételével tüntetést szervezett több civil szervezet a terhességmegszakítások és az abortusztabletta esetleges bevezetése ellen csütörtökön, Budapesten.
A kedves tuzes fal valszeg abszolutizalja Roger Martin du Gard-nak az "Egy lelek tortenete" -bol levont tanulsagot(mar ha olvasta) miszerint a szenilis regresszio kovetkezteben sokan visszaternek gyermekkoruk hitvilagahoz.
off Kedves Fredi ugy irsz, mintha a tarsadalom, csak kozepoesztalybol allna, es Te nem is latnal mast a kornyezetdben. Fel kell, hogy vilagositsalak, hogy a Magyarorszag noi tarsadalma sutlypontilag NEM a "Sex and the City" c nepszeru sorozatban megjelenitett holgyek altal kepviselt elethelyzetek megtestesitoibol all.
ha arra gondolsz hogy itt a tabletta a kerdes akkor szerintem is ez a legkevesebb az egeszben. akaar tenyleg meg a nogyogyaszok is ellenezhetik hiszen ez a jatek a zsebukre megy. mint ahogy el tudom kepzelni hogy a lehetseges komplikaciokat sem mondjak meg teljes eelesseggel, hiszen ez is a zsebukbe vaago teema. valoszinuleg mismasolnak.
az 'ellenzek' reszerol meglehetosen nevetseges hogy pont a tablettaba probalnak beleakaszkodni. alkalmatlan targy.
azoknal akiket emlitesz hogy milyen butasag tulhordani 3 honapnal a kisbabat es utana kapalozni, szerintem nincs problema. a mai megengedo legkorben, maganalapon, valoszinuleg siman elvesznek akaar 6 honapos kisbabat is. penzert miert is ne?
Tulajdonképpen akkor lehetne azt is, hogy szavazásra bocsátanák minden egyes esetben, hogy a tüdőgyulladást antibiotikummal, ráolvasással, fekete kakas áldozásával, vagy imádkozással fogják gyógyítani.
"ugye abban egyetertunk hogy az abortusz problemaja nem csak es nem csak kifejezetten nogyogyaszati problema?"
Akkor mi az a nőgyógyászat? Azért mert néhány fatökű bigott asztaltszilva nem nőgyógyászati problémaként szeretné vizsgálni a kérdést, az leginkább azért lehet, mert orvosi diploma és nőgyógyászati szakvizsga nélkül szeretnének beleugatni a dologba.
"3 honapig onrendelkezhet utana meg szuljon ha esik ha fu."
Amennyiben itt arra gondoltál, hogy mi van a harmadik hónap után, akkor hol az önrendelkezési jog, akkor azt gondolom, hogy az a nő, aki három hónapig nem vette észre, hogy terhes, nem tudta eldönteni, felmérni, hogy ez mit jelent, hogy meg tudja, meg akarja-e tartani, megvannak-e a megfelelő körülmények a gyerekneveléshez, akkor az elég siralmas, és az ilyen nő egyáltalán nem alkalmas az önálló döntésre. Bízom benne, hogy a fent jellemzett nő csak az elméletekben létezik. Amennyiben rosszul értelmeztem a mondatodat, akkor persze semmi.
Amúgy úgy olvastam, kivételes esetekben lehet később is abortuszt végezni, de az egyre későbbi időpont egyre inkább növeli a műtét kockázatát. A terhesség folyamatát jól ismerő orvosok nyilván ennek a folyamatnak az ismeretében határozták meg az időpontot.
tehat jogi problemakent az abortusz nem foghato fel.
nem emlekszem hogy torveny(ek) foglalkoznanak a vakbellel. miert is nem? es hogy meddig es mikor lehet vakbelet operalni.
miert is kell erre torveny? vagy felesleges? hiszen barmelyik nogyogyasz el tudja donteni hogy mit csinal a no meg hogy meg akarja e tartani a terhesseget.
egy egyszeru nogyogyaszati problema. mint egy borkinoves.!
Én elfogadom, mert én mindig is olyan hülye voltam, hogy alapjáraton igenis tisztelem az orvosokat (megengedve és elfogadva, hogy köztük is vannak disznók) , le is írtam bővebben, hogy én miért gondolom így, csak Acsádi (Acsai?) olvtársam dilemmázott ezen a határidőn...
(Tényleg nem jut eszembe pontosan az olvtárs neve, semmi gúnyt nem szándékoztam belevinni a beírásomba, sajnos az agyam már kihagy időnként, tudjátok be élelmedett koromnak... :-)) )
masok alatt mas nogyogyaszokat es esetleg mas orvosokat ertettem. masok alatt erthetem meg az alkotmanyjogaszokat es alkotmanybirakat is akiknek velemenye ugy tunik szinten relevans ebben a kerdesben.
az alkotmanybirak dontesei pedig megkerdojelezhetetlenek. tehat gyakorlatilag az igazsagot kepviselik. mondjuk ha onmagukkal is ellenetetesek akkor furcsa e helyzet de gond nelkul ki szoktak magyarazni.!
en csak mint ertetlenkedo nem szakember gondolkodok ezen a dolgon. mert vegul is az embriorol egyik pillanatban azt allitani hogy eelo ember a masik pillanatban pedig ez meeg nem ervenyes... addig amig nem eelo ember vegul is, ha kimeletesen is, elvehetjuk az eletet. dehat meegcsak nem is a szivhang. viszont ha az anya elete veszelyben van akkor eletkepes magzatot is esetleg abortalunk.
mintha a parlament dontott volna. vagy kulonvonultak a parlamentben levo orvosok es eldontottek? mintha torvenyi szabalyozas lenne. de miert is? hiszen a testtel valo onrendelkezes mindenek felett all. nemdebar?
vegul is ugy latom hogyha nem kell egy gyerek akkor egy no(???) mindent hajlando ezert megtenni. adott esetben a logika szabalyai szerint torteno gondolkodast is elfelejti. hiszen nem kell az a gyerek.!
nyilvan forditott esetben amikor kell az a gyerek akkor szinten ugyanigy szinte mindent elkovethet, meegha errol is extrem peldakat irtam. mert az ugye talan gyakrabban fordul elo, a szemetben torteno turkalasnal hogy a ferfit egyszeruen leitatjak. mert haat eppen kellett az a gyerek. mert haat eppen jol jott volna ha lenne egy gyerek!
a lehengerlo vita szabalyai meg itt is megjelentek. szinte a koztarsasagi elnok valasztasan erzem magam. amikor azok szemelyeskednek, akik a legelesebben tudnak tiltakozni a szemelyeskedesek ellen!
elnezest hogy cukkoltalak. amugy mi koze van a kesobbi terhessegek, amiket esetleg kivan az illeto holgy az o sajat onrendelkezesehez? vagy megsem a noi testrol valo onrendelkezesrol szol a dolog? 3 honapig onrendelkezhet utana meg szuljon ha esik ha fu.
Nem a magzattal vontam analógiát, hanem a határidővel mint olyannal. Írhattam volna áfa visszaigénylési határidőt is vagy adóbevallási határidőt is. Orovosk úgy döntöttek, hogy 12 hét a határidő, míg legálisan elvégezhető az abortusz. Ha komlyan tudni akarod miért pont ennyi, kérdezz meg egy nőgyógyászt, ő biztosan szakszerűen felvilágosít.
Azt állítod, hogy vita folyik a dologról, de a vita - legalábbis általában úgy tapasztaltam - nem azután szokott folyni, hogy valami intézkedést bevezettek, hanem előtte. :)
Továbbra sem látom a logikai indoklását az időpont meghatározásának. Mellesleg eléggé csúnyának tartom, ha összeveted ezt az árleszállítással. Egyfelől azért, mert nincs konzisztencia a két döntés indoklása között, másfelől pedig azért, mert nehezen tudom elképzelni, hogy egybemosható lenne a pink top egy magzattal.
Ezt a vita dolgot nem értem, de kérdésedre azt tudom laikus módján válaszolni, hogy a terhesség mennél előrehaladottabb idejében végzik el a műtétet, annál nagyobb a szövődmények kockázata, és a későbbi már kívánt terhességek kockázata. Gondolom a 3 hónap az az idő, amikor ez még vállaható. És hogy miért pont 3 hónap? Hát édes istenem, ha mondjuk árleszállitás van 1-től 15-ig, akkor 16-án már ujra teljes árat fizetsz azért a cikkért, amiért előző nap csak felet mondjuk, vannak határidők amiket szigorúan vesznek ennyi. A magzatelhajtó tablettánál pl. 8 hét a határidő és nem 12.
Már azt hiszem írtam, de ez a tabletta sem ám egy fáklyásmenet, egyeseknél igen nagy görcsökkel jár. Viszont nem kínozza meg a méh szerkezetét, nem tágítják erőszakosan a méhszájat, nem kaphat bele a küretkanál a méhfalba stb. Szóval a későbbi - már kívánt - terhességek szempontjából sokkal humánsabb. És a nő egészségére nézve kíméletesebb.
[Mondjuk például az lenne a kérdésem, hogy milyen ismérvek alapján döntenek ilyen határidőről. Mármint ha kicsivel később hajtják végre, akkor miért minősül(het) másképpen? Továbbá az is kérdésem, hogy miért írsz arról, hogy vita folyik a témában, amikor eldöntött ügy, hogy bevezetik és kész. Hol látsz te itt vitát? Vitatkozást, igen, de vitát!?]
Elvileg azt hiszem azért is, mert ott elbeszélget(né)nek a nővel, hogy jól meggondolta-e, tényleg nem tudja-e vállalni, miért jutott erre a döntésre, és esetleg, ha csak "hirtelen felindulás" akkor okosan rávezetik, hogy ez nem jó döntés, és mégis lesz gyerek. Elvileg. Gyakorlatilag az van, amit írtál, undorító, megalázó az egész - hallottam róla, mondjuk az régebben volt - vájkálnak a magánéletedben, ítélő bíróságnak hiszik magukat - tehát éppen ez kell még annak a nőnek. Az, ha lenne egy beszélgetés hozzáértő - lehetőleg nő - pszichológussal, aki nem egy szemétnek nézi a nőt, talán használna, esetleg nem csak abban, hogy mégis megszülné a gyereket, hanem abban is, hogy könnyebben feldolgozza az abortuszt - mert azért azt sem egyszerű. Ehhez persze nem ilyen idióta, begyepesedett, álságos, szemellenzős felfogás kéne, és nem az egészből kiragadott apró dolog rágcsálása lenne a cél, hanem a jó megldás megkeresése.
-ha az euthanáziát megkísérlő beteget halállal büntetnék:))
-igen érdekesek az itteni fórumozók - nem értem, azt a tényt, hogy a gyerekcsináláshoz 2 ember kell, mért nem követi az a felismerés, hogy mivel a gyerekcsinálásért ketten felelősek, a kaparásért is, tehát az abortuszra menő nő áldozat, mert a két felelős közül ő járt rosszabbul, és ha meghagyjuk neki a döntés jogát, csak kicsit kompenzáltuk. Az is állati vicces ötlet, hogy ha a nők maguktól már nem tudnak teherbe esni, legalább galádul ejakuláltatják a vonakodó, öntudatlan, részeg pasit(mintha ez gyakran lenne lehetséges), és a háta mögött teherbe esnek..
alfredoo, azt hiszem te folyamatosan cukkolsz engem. Olyan extrém pédákat hozol fel amik nem életszagúak. Én egy egyszerű lélek vagyok, én egyszerű szavakből értek. (Egyébként szvsz az a jó törvény, ami egyszerű, amit minden ember egyszerűen fel tud fogni, de mindegy.)
Ugyan hozz fel nekem egyetlenegy példát arra, hogy valaki az amúgy egészséges végtagját orvosikag amputálni akarná???
A másik dolog meg ami idegesít az az, hogy uygan hogyan lehet egy olyan valaminek a jogait hangoztatni, aki még nincs is??? Tele van már a pucám azzal, hogy állandóan olyan dolgokról pézsmitáljak, amik olyasmikke fglalkoznak aki még nincs, meg aki már nincsen, tán azokkal kéne többet törődni, akik éppen élnek, megszülettek, felsírtak...
en hoztam ide az euthanaziat talan azert mert idevalonak ereztem.
ha annyira vilagos jog a noi testtel torteno onrendelkezes akkor miert is kell ab bizottsagra menni?
ha annyira vilagos jog az ember onrendelkezese sajat teste felett, akkor miert is buntetik extrem eseben akaar halallal az oncsonkitast? vallalna e egy orvos hogy levagja a karomat az en keresemre?
Te offként behoztál egy euthanáziás kérdést, én zárójelben arra válaszoltam, szóval nem értem a felvetést.
De hogy a témához visszateérjek meg a kérdésedhez: a teherbeesés egy lehetőség végül is. Manapság, mikor már 10 napos terhességet is diagnosztizálni lehet egy jó minőségű teszt segítségével, sok leendő kismama éli meg tragédiaként azt, hogy mire az uh-ra kerül a sor, (terhesség 5-6. hete) eltűnik a terhesség. Ugyanis a megfogant terhességek jelentős része in nature elpusztul magától. Ezért is van az a látszólag kegyetlen megfogalmazás, amit jópár nőgyógyász vall: nevezetesen, hogy a terhesség a 11. hétig csak egy lehetőség. Hogy miért pont a 11. hétig? nem tudom, biztosan van valami orvosi oka ennek is. Namármost hogy miért pont a terhesség 12. hetéig állípították meg a művi abortusz létjogosultságát? Nem tudom, nem vagyok orvos, de talán amiatt is, mert mikor ez a rendelekzés megszületett, még nem volt terhesteszt, csak belső tapintással tudták megállapítani a tehességet (gömbszerűen megduzzadt uterus), ez akkor legalább a terhesség 5-6 ik hete lehetett, ugyanis a rendelet időpontjában a menzesz utáni két hét elteltével foglalkoztak egyáltalán azzal a kérdéssel a nőgyógyászaton, hogy valaki terhes -e... azután gondolom időt kellett ahgyni a nőnek arra, hogy ezt megeméssze, megbeszélje (ha tehette) aztán időpont az AB bizottságra, időpont a kórházba stb... végülis a ostani orvosi technika segítségével az ab határát akár le lehetne rövidíteni 10 hétre is... de mi is volt a kérdésed konkrétan? Mert nem tudom válaszoltam e rá.
