Keresés

Egyetlen állításod sem tudtad igazolni, sőt, valamennyit megcáfoltam.

biztos mindet személyesen ismerte... vagy netán említett róluk valami eltérő ismertetőjegyet?

De hát az egyenlőség éppen azért egyenlőség, mert oda-vissza igaz.

Amúgy sem tudsz bolgárokat 463 előtt kimutatni.

 na jó van, elég az ostobaságaidból.

Miért hívná magát egy nép "öngondoskodó"-nak ??

nem. a bolgár lett onogur a nap végére.

elég érthetően mondtam.

*a hunok új neve. első említése: 463.

Nem, mert Priszkosz aztán tényleg ismerte a hunokat, és mégis ő ír a keletről érkező ismeretlen "onogurok" érkezéséről.

Tehát éppen cáfolva korabeli és hiteles forrással az ötleted.

nem. ön-maga ura. öngondoskodó. mint az ongundur.

vagy önellátó mint az ön-evőnek félrefordított "szamojed".

ön-og-ur. önös úr-nak fordítható kb. az -og képző.

Tehát akkor mégis "onogur = bolgár" lett a nap végére?

ostoba.

onogur az eredeti népnév*. az vált ketté utigurra és kutrigurra. mindig is így volt.

*a hunok új neve. első említése: 463.

azért mert az on- jelentése ön!

Értem ...akkor az "onogur" név az "Ön ugor?" -- kérdésfeltevésből jöhet ...

senki se tagadta, h a bolgárok (eredetileg volgárok) neve összemosódott az onogurral, meg onogundurral...

az onogur a kutrigur és az utigur,

??

De hát 4721 alatt nem ezt mondtad:

merigazoi  4 órája    0 0 4721

@a bolgárokhoz.

az onogurok nem bolgárok, hanem a bolgárok onogurok (lettek. hun-utódnépként csatlakoztak egy hun-utódnéphez)

az írott források időrendisége szerint ez az időrend:

onogurok. utigurok és kutrigurok. volgárok (!) > bolgárok.

---

Na most adok félóra pihenőt, és döntsél.

most volt a dunatv-n

az a hamis dogma, h az onogur jelentése tíz nyíl.

akkor a ongundur mit jelent törökül? a saragur mit jelent, talán sár-nyíl ??? (mert törökül az jön ki!)

nem. az -ur jelentése úr. mint a szakaur-nál.

az oroszok miért fordították úgy a szamojédok régi nevét, h szamo-, jelentése ön?

azért mert az on- jelentése ön!

számomra ez is már rég cáfolva van, de a logikai analfabétáknak még fog tartani egy ideig.

az onogur a kutrigur és az utigur, nagyszájú tudatlanka!

onogurok. utigurok és kutrigurok. volgárok (!) > bolgárok.

Hmmm ... Egészen egyedi ...

az onogurok nem bolgárok, hanem a bolgárok onogurok

Ezt egy matematikai lapban is leközölheted: egyenlőség és egyenlőtlenség ugyanazon egyenletben  ...

The written sources also indicate that Cutrigurs, Utigurs and Bulgars from the Pontic steppes accompanied the Avars into the Carpathian Basin.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867422002677

az írott források szerint jöttek onogurok az avarokkal

Még a nejem is idehívtam: ő sem lát "onogur"-t az idézett szövegedben.

Vagy akkor mégsem tagadod, hogy bolgár = onogur? Gondold meg ...

 mert nem voltak szogd ötvösök az avar birodalomban, 

Azt senki sem tudja bizonyítani -- Harmatta sem -- hogy "nem voltak".  Ennyi már rád ragadhatott volna itt az évek alatt.

 "az avarok nem élték meg a 9.századot" : cáfolva

Senki ilyet nem mondott. Mármint tudományos alapon. Azt csak alterség adja mások szájába.

A hun ügyek meg engem speciel nem érdekelnek, mert nem hozhatók összefüggésbe a magyar őstörténettel.

még tartja magát pár hazug dogma

mint

"az onogurok bolgárok"

Adatolja Agathón és a mi nándor szavunk a dunai bolgárokra.

"az avarok nem élték meg a 9.századot" : cáfolva

----

Felesleges ezeken vitatkozni.

A honfoglalást is megélték.

Az ADAM tartalmaz ezekről adatokat, a neten is megtalálod, ha érdekel.

sáfár

több szerénységet.

a magyar történelem fórumon a "hivatalos tudomány" szoknyája mögé bújók, köztük te, jónéhány esetben konkrétan meg voltak cáfolva.

1. "az avarok nem élték meg a 9.századot" : cáfolva

2. "a keleti és a nyugati hunok nem rokonok" : cáfolva

3. "a hunoknak nem volt írásuk" : cáfolva (a keleti hunokra mindenképp)

4. "az avarok nem a rouranok" : cáfolva

5. "nincsenek hun sírok európában" : cáfolva

még tartja magát pár hazug dogma

mint

"az onogurok bolgárok"

"a kutrigurok nem nyugaton, az utigurok nem keleten éltek"

"a hunok eltűntek a semmiben"

stb.

több szerénységet.

kijavíthattad volna magad, mert nem voltak szogd ötvösök az avar birodalomban, csak szogd edények, nem igaz?

http://smmi.hu/publikaciok/regeszet/1996/1996_harmatta.pdf

@a bolgárokhoz.

az onogurok nem bolgárok, hanem a bolgárok onogurok (lettek. hun-utódnépként csatlakoztak egy hun-utódnéphez)

az írott források időrendisége szerint ez az időrend:

onogurok. utigurok és kutrigurok. volgárok (!) > bolgárok.

ha ez minden érved, akkor azt feldughatod.

The written sources also indicate that Cutrigurs, Utigurs and Bulgars from the Pontic steppes accompanied the Avars into the Carpathian Basin.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867422002677

az írott források szerint jöttek onogurok az avarokkal.

ha 555-ben jöttek onogurok akkor milyen alapon akarsz genetikai különbözőséget a 670-es onogurokkal? érthető?

akkor nem szogdoknál volt szablya, mellékes. a lényeg az, h nem csak az avaroknál alakult ki a szablya hanem nagy területen, időbelileg van egy bizonytalan 50 év eltérés (a kevés leletből, amiről te tömeges leleteket hazudtál), a mongoloknál meg van 500 év eltérés.

a lényeg az h nem csupn az avaroknál.

vagy tudod bizonyítani, h az avarok elmentek oda keletre, van valami genetikai nyom (mint amibe bernát kapaszkodik?) vagy más?

Merigazoi: "turáni szogd"

https://img.index.hu/imgfrm/1/4/7/9/MED_0017021479.jpg

Ez lenne egy szogd szablya??? :-DDD

Egyébként már 4 napos a korábbi kérés:

"Mutathatnál szogd szablyákat, konkrét lelőhely, kora stb."

Percek kérdése és eltelt már 2 teljes nap, közben meg 0 szogd szablya... :-D

Ja, hogy a gimibol is kibuktal ....

A wikinek megjelolt forrasai vannak.

Az irani a legregebbi folyamatos kultura, veri a kinait.

Szivesen, barmikor.