Ma a világon mind politikai, mind gazdasági, mind katonai téren tényező: Kína.
Magyarország is érintett: ingatlanpiacon a kínai vásárlók ( még ha most szünet is van e téren ), Belgrád -Bp vasútvonal, Fundan....úgy tűnik,. az USA is kénytelen átengedni a világ vezető hatalmának szerepét Kínának.
Vajon lesz háború emiatt? Hogyan érint ez minket itt Európában és Mo -on?
Nem igaz. A belépésnél nem említették, hogy a Szovjetúnióhoz hasonlóan lesz majd egy ideológia, amit kikiáltanak egyedül elfogadhatónak, és mindenkinek ezt kell elfogadnia, vagy megnézheti magát.
Ugy gondolom hogy szükseges par dolgot itt feleleveniteni, tehat:
Az EU meghivta a volt un szocblokkos allamokat -köztük Magyarorszagot is- az EU-ba valo belepesre, ez ha jol emlekszem akkor ez 93-ban volt, Magyarorszag az EU-ba valo belepeseröl 1998-ban kezdett el targyalni, 2002-ben a targyalasok befejezödtek (a ket idöpont között Magyarorszag kapott egy csomo penzt hogy különfele passzintasok meg legyenek csinalva).
No: tehat amikor -1998-ban- Magyarorszag elfogadta az EU-nak a meghivasat (emire a kutya sem kötelezte Mo.-ot), akkor EU-szinten ervenyben volt mar 93.-tol az un Maastricht-Szerzödes, abban mar több un europai/EU-ertekek voltak rögzitve, ebben az idöpontban (98-es 2002-ben, amig a belepesri targyalasok voltak, a FIDESZ-Orban kormany volt) tehat a M.-SZ.-ben levök mar evek ota ismertek voltak a magyar allami/politikai stv vezetöknek, majd a targyalasok ideje alatt 2000.-ben letrejött az un Nizza-Megallapodas (2001-ben alairva, 2003-tol hatalyos), a M.SZ-ben mar benne voltak az un Europai Alapjogok, Emberi Jogok stb, es ha jol emlekszem akkor valamikor Magyarorszag 1989-ben alairta az un Genfer Konventiont is a menekültek vonatkozasaban, majd a belepesröl a 2002-ben lezart targyalasok utan 2003-ban Magyarorszagon nepszavazas volt, ennek eredmenyekent Mo.- 2004-ben belepett az EU-ba es tagallam lett.
Tehat miröl es miert allotod Te konkretan azt hogy a belepesnel nem emlitettek?
Emliteni kellett volna azt amit a magyar targyalo felnek illett volna elolvasni mielött elkezdi a targyalasokat egy belepesröl?
Es milyen ideologiarol beszelsz Te?
Az Alapvetö Emberi Jogok az nem ideologia, hanem pl benne van az UN/ENSZ-nek is a dokumentumjaiban, most akkor Magyarorszagnak amik az UN/ENSZ dokumentumokban van -es Mo.-is alairta- akkor azok megsem tetszenek szerinted?
Ki kell lepni akkor az UN/ENSZ-böl, oszt a kerdes meg van olva.
PS.: Neked milyen problemaid vannak azzal, hogy egy demokraciaban, egy müködö! demokraciaban a törveny elött mindenki egyenlö, hogy a nöknek a ferfiakkal azonos jogi helyzetük van, es a tarsadalomban is azonos szintü helyet foglalnak el?
En ezt igy gondolom, de mas termeszetesen mashogy is gondolhatja.
Pontosan az a probléma, hogy a mainstream liberált nem fogadja el, hogy mást is lehet gondolni. Azt mondja, vannak közös alapértékek. Ő mondja meg, mi a közös alapérték. Aki máshogy gondolja, azt meg rá kell kényszeríteni.
Nem igaz. A belépésnél nem említették, hogy a Szovjetúnióhoz hasonlóan lesz majd egy ideológia, amit kikiáltanak egyedül elfogadhatónak, és mindenkinek ezt kell elfogadnia, vagy megnézheti magát.
Az EU-ba valo belepes egyetlen egy orszagnak sem volt kenyszer, minden belepö orszag tudta hogy mit fog kapni, tehat az EU-ba valo belepes egy valoban önszandekon alapulo belepes volt, azon kivül van egy csomo olyan dolog amihez egyseges szavazas alapjani döntes szükseges, ugy hogy nem lehet az EU-tagsagot összehasonlitani egy kenyszerbelepessel, egy valahova valamelyik blokkba tartozo kenyszertartozashoz, mint pl a 2. Vh utani szovjet megszallas alatti es utanni pl allitolagos magyar döntessel/kkel.
En ezt igy gondolom, de mas termeszetesen mashogy is gondolhatja.
Nem tudom, de szerintem ez a serfözde nicket is ugyan az az user hasznalja (az abszolut jobbkezes mellett), idejön, oszt beleszarik a ventillatorba, sajat magaval beszelgetve >
Ps.: ugyan ugy kekezik mind a kettö, nemetezik, rossz helyesirassal, a masiknak meg a billentyüzeten van un sarfeszesz > ß, szoval ki kellene a topikbol ezt a ket nicket tolni veglegesen), es utanna egy kicsit takaritani kellene, hogy a temazast erdemben lehessen tovabb folytatni, mert igy keptelenseg.
@ Kod nick kollega, mint topiknyito jo lenne ha elmennel a Modikhoz, oszt a topikrol ezt az abszolut jobbkezes nicket levetetned, mert lathatolag ez a nick Rad van szallva, oszt utannad jött, es most szet akarja barmolni a topikodat (gondolom az Oroszorszag topikba is Te utannad jött) >
Ide jön a topikba ez az uj user, ez az abszolut jobbkezes, oszt maris parancsolgat.
Nem kötelezö senkinek sem azt elolvasni amit a masik mond.
PS.: termeszetesen ha a lathatolag neki nagyon tetszö kinai total ellenörzes mintat es minden teren valo szabalyozast akarja maris a topikba betelepiteni, akkor ez a topik amiben paran itt mostanaban
megbeszelünk erdekes temakat egymassal, - be is lesz a nick altal hipp hopp fullasztva.
Nem az a baj, hogy hosszú a leve, hanem, hogy nem mondanak semmit.
^ > Tegyel minket x ala, oszt jonapot, senki sem kötelez Teged sem hogy 6-7 sort elolvass, az akademiai szekfoglalo meg tartalom, erdemi, ha nem erdekel Teged, akkor ott az ajto es Te is mehetsz masik
topikba, ahol kedvedre parancsolgathatsz.
En minden esetre elmentem egy darabog a topikbol, mert nem szeretem amikor valakivel erdemi temazast csinalok egy valoban erdekes területre, oszt jön valaki akit valojaban a Kina-tema nem is erdekel, es be akarja fullasztani a topikot.
Momentan a prioritas egy ideje a közös ertekeken van, ennek lenne minden alarendelve
Ezzel két bajom van. Az egyik az, hogy ezek az úgynevezett közös értékek az EU nyugati felének a baloldali pártjainak az értékei. És nyugodtan ide sorolhatod az úgynevezett konzervatívok jó részét is. A másik, hogy ezek az úgynevezett európai értékek igazából az elmúlt pár évtized szélsõbalos agresszív progressziójának az eredményei. És bár a baloldal elõszeretettel hivatkozik arra hogy milyen fasza is ma nyugaton élni, és senki sem vándorol ki az oroszokhoz vagy a kínaiakhoz, ez a nagy jólét Európa régebbi idõszakának az eredménye, amikor az úgynevezett európai értékek a fasorban sem voltak.
Ha csak a gazdasagi erdek van szem elött tartva, akkor visszamegyünk az un birodalmi szemlelethez, az un imperializmushoz, es a szocialis allamot, a tökes gazdasagi rendhez azert kapcsolodo un szocialis allamot elfelejtjük, egy bekeben elö! allamban.
Európa egyik nagy baja a túltolt szociális állam. Illetve ez sem baj, csak az ami mûködik a norvégoknál nem biztos hogy mûködik az olaszoknál vagy a görögöknél - vagy nálunk. Óriási szakadékok vannak a civilizációban még az EU-n belül is, elég végigsétálni egy Rigai vagy Vilniusi utcán és egy pestin és megszámolni hogy 100 méteren mennyi szemét van szétdobálva. És nem azért, mert az elõbbi helyeken annyi a pénz, hogy fél óránként végigmegy egy ember összeszedni. Az a különbség, hogy ott nem dobják el. És amikor politikai okokból úgy döntenek, hogy behoznak délrõl Norvégiába nagyobb csapat afrikai vagy arab polgárt akik évszázadokra vannak a legelmaradottabb európaiaktól is, ott bizony komoly kulturális konfliktusok lesznek elõbb-utóbb, és ha ez a folyamat nem szakad meg, hanem erõsödik, az bizony a nagy büdös európai értékek felszámolásához fog vezetni.
Amit irtal annak a nagy reszevel egyet ertek az attekintesed tekinteteben, de! nekünk itt Europaban, az EU-n belül van egy un ertekközössegünk, erre a közös ertekközössegre is alapul egy ideje az EU- ezt nem lehet kiszemellenzözni, hiszen az EU-ket vonalon utazik: egyszer elsödlegesen az azonos ertekek osztasan, majd a gazdasagin.
Momentan a prioritas egy ideje a közös ertekeken van, ennek lenne minden alarendelve, (vagyis aki ezt nem osztja az meg van szankciozva, meg akkor is ha a szankciok altal esetleg egy orszagnak, egy EU-tagallamnak gazdasagi kara is szarmazik), ezt en mint EU-parti osztom magam is.
Hogy ettöl a gazdasagot, a gazdasagi erdekeket le lehetne különiteni?
Na ja, le. De akarjuk e ezt?
Ha csak a gazdasagi erdek van szem elött tartva, akkor visszamegyünk az un birodalmi szemlelethez, az un imperializmushoz, es a szocialis allamot, a tökes gazdasagi rendhez azert kapcsolodo un szocialis allamot elfelejtjük, egy bekeben elö! allamban.
PS.: mar nemigen van most idöm, de ezt az eszmefuttatasodat kesöbb meg szivesen bogozgatnam egy kicsit.
Nézd, a kicsi kínaiak már akkor birodalmat építettek amikor mi hátrafelé nyilazva lõttük a minket kergetõ páncélos lovagokat.
Az, hogy most a császárt Huan-Ti-nek hivják vagy pártnak, lényegében mindegy. Az ottani emberek ottani kultúrájához a birodalom passzol. Meg lehet erõszakolni a dolgot, de igazi demokráciát ott nem fogsz építeni: legmesszebb ezen a téren a japánok jutottak, és finoman szólva elég érdekes lett a végeredmény.
De a hatékonyságot nem a birodalom építés és a szabályozás hátráltatta hanem maga a kommunizmus. Onnantól kezdve, hogy a komcsik ott rájöttek hogy nem a tervgazdálkodás és a mikromenedzsment a nyerõ stratégia hanem a verseny, és hogy csak a nagyobb dolgokat érdemes szabályozni - az üzleti környezetet a számukra elõnyösen alakítani, illetve a vadhajtásokat lemetszeni - õk lettek a nyerõk. Ettõl ez európában nyilván nem mûködne, az európai sokkal individualistább mint a keleti, ugyanakkor sok mindent tanulhatnánk a dologból.
A legfontosabb, amit az európai embernek meg kellene tanulnia az az, hogy a különféle kultúrák, különféle értékrendek számára más és más társadalom a nyerõ, nincs mindenki számára egységes út. Ezt most leginkább Afganisztán mutatja meg. És ha ezt megértené akkor akár elkezdhetne a tükörbe is belenézni: vajon az az irány amit ma Európa és az USA "progresszív" fele erõltet, nem megy pont szembe az individualista európai ember értékrendjével és kultúrájával?
Na, itt van: a Kinaban levö ujgur területen epitett VW-gyarban a vagy 600 dolgozo kb negyede muszlim vallasu ujgur volt, a VW meg kijelentette hogy ami a gyarnak a keritesen küvül van, pl a gyarban dolgozokkal, az nem a VW-temaja, arra a velemenyük szerint nincs befolyasuk.
Szuper kimagyarazas nem? (ironia ki) Hogy ami a gyarkeritesen kivül van, arra nincs befolyasuk. Nem ismert ez a kimagyarazas mar valahonnan?
Valahol mostanaban olvastam -ha szeretned meg keresem- , hogy Kina most benne van Afghanistanban a Talibannal valami afghan olaj vagy gaz üzletben, ez valami vezetek lenne, es a kinai investicionak a megadasanak a feltetele a Taliban fele az volt, hogy csak akkor, ha a Taliban nem piszkalja meg Kinat azert hogy a Kinaban elö muszlim vallasu ujgurokat (vagy milyen a nevük, sosem tudom megjegyezni sajnos) vegzalja, ami annyit jelent, hogy evek ota un atnevelö munkataborba terelte öket, oszt Nemetorszagban is 1-2 eve a botrany elöjött, ha jol emlekszem a VW-nel, mert az uj kinai üzemkomplexnek szögesdrotok mögött dolgoztattak a muszlim vallasu -valojaban a gyakorlatban- kenyszermunkasokat.
Persze a VW nemetorszagi központja allitolag erröl nem tudott semmit sem, ellenere hogy a komplexben Kinaban allandoan nemetorszagi kepviselök különfele posztokon ott voltak.
A fene tudja meg hogy milyen olyan termek van az EU-ba -vagy Magyarorszagra is beimportalva Kinabol, melyeket ezek a szerencsetlen kenyszermunkasok ott Kinaban gyartanak.
(Azt csak halkan jegyzem most meg, hogy a volt nemet szocdemes kancellar/szövetsegi kormanyfö, Schmidt, anno inditotta a Kinaval folyo nemetorszagi exportot oda Kinaba, oszt kijelentette, hogy igazan mar nagyon nem kellene azt bojgatni hogy az europai ertekek szerinti emberi jogokkal mi van Kinaban.
No, erröl ennyit. (A Taliban meg ebbe most velelmezhetöen bele ment, de nagyon a muszlim vallasu Talibant nem lehet nyilvanosan kritizalni, mert ugye a hollandoknal vagy hol is egy ujsagiro egy karikaturaert jol pofan lett verve, ugyhogy jobb a bekesseg, nemde? De. Muszlimokkal egyebkent sem kell bratyizni, föleg nem egy nönek, mert ugy pofan vernek hogy ihaj. A nö maradjon kussban, föleg nyilvanosan.)
A fejlődést a kemény kapitalizmus hozza létre. A totális ellenőrzés hagyja működni a kapitalizmust, de betartatja a játékszabályokat, megakadályozza a kapitalizmus elfajulását. Ez a kombináció eredményezi a nagyon gyors fejlődést. Chile produkált hasonlót Pinochet és a Chicago boys vezetésével.
Kína ráadásul hosszú távon gondolkodik, sorban szerzi meg a szükséges nyersanyagforrásokat. Ellentétben az USA-val van annyi esze, hogy nem próbálja a partner országokra kényszeríteni az ideológiáját, csak sikeresen üzletel.
Ma már erõsen kérdéses hogy ki a kommunista és ki a kapitalista. Egyrészt a kicsi kínaiaknál olyan vadkapitalizmus van, hogy a fal adja a másikat - ennek is köszönhetik a fejlõdésüket.
Nem egeszen ennek, mert ezt mi hozta? A vezetes altali total ellenörzes, minden teren Kinaban.
PS.: most olvastam eppen egy index-cikket, Orban kormanyfö Ur beszelt valahol egy magyar egyetemen most, es ezt mondta a cikk szerint >
Orbán Viktor arról is beszélt, hogy Niall Ferguson könyvéből értette meg, hogy Kína és India felemelkedésében nincs semmi rendkívüli.
Tja, Fergusonnak van par erdekes elmelete, a gyakorlatban meg amikor egy baloldali egyetemista mondott valahol valamit, akkor meg kiadta a Ferguson az ukazt hogy az egyetemistarol legyenek hatterinformaciok gyüjtve, ennek a Ferguson-szarosbili kiborulasanak az eredmenye lett, hogy Ferguson kenytelen volt vissza lepni mint egyetemi tanar.
Es akkor Orban kormanyfö Ur Fergusonnak a könyveböl ertett dolgokat meg, müködesi mechanizmusokat, es a Fudan meg a labat beteszi Magyarorszagra, az a Fudan aminel par eve a Statutjat megvaltoztatta a Kinaban hatalmon levö kommunista part, es a Satutbol a kinai allam kiszedette a gondolatszabadsag es hasonlo fogalmakat, mind ezt egy egyetemi szellemi munkanak az alapjanak a mibenseget meghatarozobol.
Pontosan ezt csinálják most a vírussal is más apektusban. Rendkívüli jogrend, oltások szükségszerűségének elhitetáse, szabadságjogok fokozatos korlátozása.
Nagyon sok jobbos elhitte, fanatikus hévvel oltakoznak és hirdetik hogy vitának nincs helye, más út. Pedig ugyanazon az úton járnak, mint a 30-as években...
Anno a zsidók is kb. így reagáltak volna ha a 30-as években valaki Holocaustot emleget. Csak tudod, ezek a rendszerek kb. ugyanolyan minták alapján jönnek létre és ugyanazt a sémát követik, legyen az nácizmus, kommunizmus. Elsõ körben társadalmi bázist építenek. Szépen hangzó, bár alapjában véve hazug érvekkel amikkel pont a naiv hülyéket lehet megetetni. A dolog elõfeltétele hogy a delikvens szépen kövesse a véleményvezérek szavát és ne legyen kritikus egy pillanatig sem. Aztán, ha már van elég tagja a csapatnak akkor át lehet venni a hatalmat. Ehhez persze nem árt ha van egy jó adag szar a palacsintába, és van hozzá egy ellenségkép akikre rá lehet fogni hogy ez okozta, és a harc ellenük meg fogja oldani a problémákat. Ez folyik ma itt is, és ott is. Ja, és persze ahhoz hogy az amcsiknál lehessen egy ilyet csinálni, elsõ körben le kell fegyverezni a polgárt. Ami ott nem lesz egyszerû, de szerintem 20-30 év alatt megoldják azt is.
Ma már erõsen kérdéses hogy ki a kommunista és ki a kapitalista. Egyrészt a kicsi kínaiaknál olyan vadkapitalizmus van, hogy a fal adja a másikat - ennek is köszönhetik a fejlõdésüket. Európában kb. az ipari forradalom környékén volt olyan. A másik oldalon az agresszív progresszívek miatt az USA-ban épp most fejlõdik ki valamifajta kommunizmus aminek legalább olyan ocsmány vége lesz ha kiteljesedik mint Mao vagy Sztálin elvtárs tevékenységének volt. Ugyanezek az agresszív progresszívek az EU-ban is jelen vannak, és ennek sem lesz jó vége.
